Ню. Сергей Захаров, компьютерное искусство, ню
Отзывов: 17. Напишите свой отзыв 
Ню
Спасибо синьору Микеланджело, за его работы, побудившие меня к попыткам творчества...
Сергей Захаров  ( # )
Хотелось бы заранее обратиться к поклонникам чистой фотографии (в противовес цифровой). Не сочтите за труд, прежде чем оценивать, прочитать до конца. До некоторых пор я был в вашем лагере, но недавно стал менять свое представление о том, что же такое цифра. По большому счету, все чем мы здесь занимаемся, по сути своей уже цифра. А с появлением возможности распечатывать свои работы с электронных носителей непосредственно на фотобумагу тонкая грань и вовсе пропадает. Все, что я вытворял с этой работой (а ушло два вечера, не столько по тому, что это сложно, а потому, что сделав что-то приходилось долго сранивать варианты) можно было бы сделать и химическим способом в темной комнате, но времени ушло бы не в пример больше, да и результат менее предсказуем. Поэтому, приветствуются любые оценки, но в случае, если результат не нравится именно по причине цифровой обработки как таковой, по возможности указать на это. Хочется разобраться в сложившейся ситуации. Такой вот ЭКСПЕРИМЕНТ.
Гриша Кравченко  ( # )
здорово :) автор-молодец
Леша Панков  ( # )
Да, мне кажется, что здесь именно тот случай, когда из, может быть, хорошей фотографии получилась не такая хорошая. Для того, чтобы сказать, что результат не нравится, хотя в этом что-то есть, или, точнее, мне кажется, что в этом что-то было, так вот, для того, чтобы так говорить, хочется увидеть и необработанный снимок…
Сергей Захаров  ( #   )
Если действительно интересно-могу выслать исходник.
Леша Панков  ( #   )
да plz
Сергей Захаров  ( #   )
Уже отправил.
Леша Панков  ( #   )
уже ответил…
по-моему, дело тут не только в цифровой обработке, но в ее чрезмерности в данном случае
Хулиганствующий элементъ  ( # )
Этот имидж мне не понравился совершенно, он холоден как в фильме про новых амазонок. Cогласен так же с Лёшей.

Все подобные инкубаторские имиджи выглядят как клонированные..

Неужели Вы не понимаете, что фотошоп убивает любую душу и саму фотографию?

Б/о
Сергей Захаров  ( #   )
Спасибо за Ваше мнение. Однако смею возразить. Аналогия не совсем уместна, но все же не будете же Вы спорить о том, что контратипирование, голодное проявление, печать через растр и т.д. убивают чистую фотографию. Важно на мой взгляд не как, а для чего! Если ФШ лишь попытка спасти фотографию от мусорной корзины, это одно. Если ставится осознанная задача, наверно, это другое. В данном случае я хотел сделать что-то, взяв за основу эскизные наброски Великого Мастера. Другое дело, насколько удачно... С уважением.
Леша Панков  ( #   )
Неужели Вы не понимаете, что фотошоп убивает любую душу и саму фотографию?
=============
тоже чересчур?..

Сергей Захаров  ( #   )
Извините, это вопрос мне?
Евгения Кавеева  ( #   )
ну я, например, неумение фотографировать компенсирую на данноим этапе своими заниями ФШ, вы хотите сказать что от этого мои работы пусты и бездушны. я не хочу делать себе рекламы, но и в данном эксперименте автора я бы указала на тот факт, что зачастую не важно какими способами добиваешься того или иного результата в фотографии.. важно то, что люди увидят... но это всё чистое имхо, к которому никого не склоняю.
сейчас я наоборот перешла от цифры к плёнке, и прихожу к выводу, что всё что имеет идею и смысл подразумевает вложение в это души..
может просто искусство комп.обработки не стоит путать с чистым фотографическим снимком?
Патрисио Гарсес  ( # )
Ya polnost'yu soglasen s Avtorom! Drugoye delo, chto u etogo "mikelandzhelo" slishkom tsifrovaya estetika....:-))))...no na to eto i experiment..:-).
Человек из ГУЛАГа  ( # )
Ну, вот. И здесь лагеря ... Мужики, давайте делать фотографии. Желательно, хорошие. И примем за основу предложение нашего братана: указывать технические параметры. Серега, эта бодягя сейчас пойдет по пятому кругу... Цифра, нецифра - ФОТО давайте! В данном случае, обработка не фонтан. Но начало положено. За качество и любознательность - 7.
Сергей Захаров  ( #   )
Здравая мысль. Просто я тут недавно, и для меня это первый круг. Правда в комментарииях я уже встречал что-то типа: "Да у тебя фотоаппарат- то вобще-то есть?" :-)
Давайте будем считать этот эксперимент беззлобной провокацией, из которой все же я сделал один вывод: наверно, все таки, в рамках сайта, посвященного фотографии, трудно смотреть на визуальный объект не сквозь призму собственного отношения к тому, какими средствами этот объект был произведен на свет. Даваете будем просто зрителями. Никто, наверно же, не будет ломать голову при просмотре фильма по ТВ - снято это на кинопленку или БЕТАКАМом, монтировалось на монтажном столе или сшивалось на компьютере! Оценивается работа режиссера, мастерство актеров и т.д.... Всем удачных снимков! :-)
Natasha Zborovskaya-Sigawi  ( # )
прочитав комментарии, у меня возникли 2 противоречия - фотошоп убивает и фотошор делает красивее.
может, не преувеличивать, использовать программу так, чтобы вижуаль смотрелся чище от эффектов.
что касается фото - мне понравилось, и неважно, какой камерой ты работаеш.
и еще - если у тебя возникнет фотошоповский вопрос - можеш обратиться ко мне
natalia@kadmon-brin.co.il
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.200695 sec