Похоже оптика мылит. Я бы не стал за это винить Автора. А у картинки потенциал есть...положительный =)

Автора вполне можно и нужно винить если он использует не подходящее для конкретного случая оборудование.

Конкретно здесь мыльность мне не режет глаз. Даже скорее в плюс играет.

Я не про этот снимок, а про общий подход "нельзя винить Автора за то, что у него мыльный объектив".

Значит мы одошли от темы. =) Речь о конкретной работе.

Слова "не подходящее для конкретного случая" Вы заметили? Если соотечественник застряя на таврии там, где он мог бы проехать на ниве, то он вполне достоин порицания. Если юзер неправильно использует имеющиеся ресурсы, будь то объектив, автомобиль, программа или ещё чего, то он не прав.

Ну не совсем корректное сравнение. А недостатки оптики можно использовать во благо. Монокль - тому примером =) или фишай.

Использование "во благо" не есть "не подходящее для конкретного случая".

Вижу, что Вы тихой сапой подменили понятие "если он использует не подходящее для конкретного случая оборудование" на "Если юзер неправильно использует имеющиеся ресурсы". А Вы сами-то эту подмену заметили?

=)

вот я не спорю, хотя есть ентакое понятие "моделеЙ" (не наших тут фотографических))

(вздыхает) А использование не подходящего для конкретного случая оборудования это не частный случай неправильного использования имеющиегося ресурса?

мож лягушатник орг-ть, кто на недостаток мерсов жалуетса ?

хотя с нормальным зенитом-зорким-фэдом-сменой(даже) - возможно

могло быть луччее

ниасилил
есть особенности инструмента, будь то зенит, мерседес, монокль или карманный нож. если неудача некоего действа (фотосъёмки, поездки etc.) обусловлена использованием неподходящего инструмента, то автор неудачи не прав. не прав в том, что взялся решать некую задачу неподходящим средством.

да я чисто в смысле для тех, кто рекомендаций ждет по использованию или правильному выбору.

хотя всё условно-таки