Nonstop Photos
» Евгения Кавеева
» Выбирать
Отзывов: 34. Напишите свой отзыв
Выбирать
Из серии внутри.
пожалуй, выбор - это самое сложное для меня.
Отзывы (34)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Безусловно замечательно, 10.
:))
а конкретнее ? :)
"9"
Снимаю шляпу!!!10
хорошо, что платьицу одели :)
почему? иногда прямо расстройство берёт как цвет исчезает.. и ломается всё. ну да ладно. здесь и правда это не так видно, на маленьком размере :)
к чему? :)
рада что понравилось :)
В своем амплуа... Удачная работа! У тебя СТИЛЬ! 9
да не. до стиля мне ещё далеко =)
интересно!
Отлично!
да, у клубка потому что левая сторона очерчена черным.. но это я уже сама отрисовывала отдельно, может и зря. с объемом у меня пока проблемы :) спасибо за отзыв :)
Клево. 9
Извините, но не могу разделить выше приведенных,,восторгов,,:-(
Что активно не понравилось, так это то, что автор явно делал работу под ,,Малахаеву,,. Как будто под влиянием фотографии,,Поедающая арбуз,,.
Такое лично у меня впечатление.
И с символикой не все в порядке...Очень она противоречивая...
А уж если подходить ,,а-ля Лапин,,...то возникает много вопросов по самой композиции. В первую очередь насчет ,,зрительного веса,, (термин Лапина)Вашей работы.
Прошу без обид, ибо решение написать Вам принял после неоднократного просмотра этой работы.
Что активно не понравилось, так это то, что автор явно делал работу под ,,Малахаеву,,. Как будто под влиянием фотографии,,Поедающая арбуз,,.
Такое лично у меня впечатление.
И с символикой не все в порядке...Очень она противоречивая...
А уж если подходить ,,а-ля Лапин,,...то возникает много вопросов по самой композиции. В первую очередь насчет ,,зрительного веса,, (термин Лапина)Вашей работы.
Прошу без обид, ибо решение написать Вам принял после неоднократного просмотра этой работы.
мне абсолютно не нужно разделение восторгов. это Ваше мнение и только Ваше. Вы вправе считать по другому и видеть по другому.
умышленной стилизации ни под уважаемого мной автора, ни под кого-то другова не было. а если у Вас она и ассоциируется с чьими-то работами уж извините.
противоречивая? это лучше чем никакая.
термин ,,а-ля Лапин,, мне не знаком.
спасибо за отзыв.
умышленной стилизации ни под уважаемого мной автора, ни под кого-то другова не было. а если у Вас она и ассоциируется с чьими-то работами уж извините.
противоречивая? это лучше чем никакая.
термин ,,а-ля Лапин,, мне не знаком.
спасибо за отзыв.
,,противоречивая? это лучше чем никакая,, - так из-за своей противоречивости и получается никак, для меня, конечно же.
По прошествии времени после первого просмотра, могу представить Ариадну, ослепленную любовью....Но с трудом...Про Фемиду говорить не приходиться...
Ну еще одна Парка, которая оборвала очередную человеческую жизнь.
Термин же ,,а-ля Лапин,, ...Пару лет назад, если не ошибаюсь, вышло две книжки данного автора о фотографии. Первая называлась ,,Фотография как...,,.
Так в ней автор подробно разбирает фотографию с точки зрения композиции. Вот там он применил термин ,,зрительный вес,,. Может кто-то раньше его и применял, но мне про то не известно... Название оказалось удачным и прижилось, во всяком случае, на фотосайтах...
И про ассоциации...Действительно, она оказалась поверхностной... Ваше цветовое решение (опять же для меня) более ,,агрессивно,, чем у уважаемого автора...
Ставлю оценку...чтобы узнать имя автора, который мне до сих пор не известен...
По прошествии времени после первого просмотра, могу представить Ариадну, ослепленную любовью....Но с трудом...Про Фемиду говорить не приходиться...
Ну еще одна Парка, которая оборвала очередную человеческую жизнь.
Термин же ,,а-ля Лапин,, ...Пару лет назад, если не ошибаюсь, вышло две книжки данного автора о фотографии. Первая называлась ,,Фотография как...,,.
Так в ней автор подробно разбирает фотографию с точки зрения композиции. Вот там он применил термин ,,зрительный вес,,. Может кто-то раньше его и применял, но мне про то не известно... Название оказалось удачным и прижилось, во всяком случае, на фотосайтах...
И про ассоциации...Действительно, она оказалась поверхностной... Ваше цветовое решение (опять же для меня) более ,,агрессивно,, чем у уважаемого автора...
Ставлю оценку...чтобы узнать имя автора, который мне до сих пор не известен...
"могу представить Ариадну" - зачем же такие усердия если работа того не стоит и она никакая ?
я не понимаю. если мне работа не нравится или же она на мой взгляд не представляет собой ничего для меня интересного, невзрачная и не заинтересовывающая, так я после одного просмотра более к ней не возвращаюсь. ежели Вас подтолкнуло на повторный просмотр лишь то, что Вы зашли сюда ответить на комментарий, то я не думаю что это что-то кому-то даст. стоит ли терять время?
про термин ,,а-ля Лапин,, и его книгу, ещё раз повторю, не слышала и тем более о том, что он прижился на фотосайтах. ивзините.
я не понимаю. если мне работа не нравится или же она на мой взгляд не представляет собой ничего для меня интересного, невзрачная и не заинтересовывающая, так я после одного просмотра более к ней не возвращаюсь. ежели Вас подтолкнуло на повторный просмотр лишь то, что Вы зашли сюда ответить на комментарий, то я не думаю что это что-то кому-то даст. стоит ли терять время?
про термин ,,а-ля Лапин,, и его книгу, ещё раз повторю, не слышала и тем более о том, что он прижился на фотосайтах. ивзините.
Я не говорил, что работа никакая..Не передергивайте...,,Критика,, касалась только символики...У Вас оказался к ней другой подход... Ваше право...
А про то, что повторный повтор возбраняется - узнал только сейчас от Вас.
Смотрю же работы не потому, чтобы ,,ответить на комментарии,, а проверить свои впечатления по прошествии времени...Ведь Ваше цветовое решение я сразу не разглядел...Только со второй попытки...
А про то, что повторный повтор возбраняется - узнал только сейчас от Вас.
Смотрю же работы не потому, чтобы ,,ответить на комментарии,, а проверить свои впечатления по прошествии времени...Ведь Ваше цветовое решение я сразу не разглядел...Только со второй попытки...
я ничего не возбраняла.всего лишь повторила, не моя вина что Вы узрели в произнесенном мной укорительный тон.
кстати, по видимому тона не настолько и агрессивны, если Вы не заметили этого с первого просмотра? :)
кстати, по видимому тона не настолько и агрессивны, если Вы не заметили этого с первого просмотра? :)
При первом просмотре я обращал внимание почти только на символику. Работа сделана, по моей классификации, в стиле символический реализим. А потому символика была на первом месте. Цветовое решение показалось знакомым, но глянув нв странице Малахаевой на ФотоЛайне, понял, что не она.
Потом была композиция.
И только сейчас- цвет.
Позвольте аналогию. Есть в оффорте такая техника - ,,сухая,, игла.
На первых 10-15 оттисках штрих получается сочным, бархатистым. И такие оттиски самые дорогие. Потом заусенцы на доске стираются и рисунок становится бролее мягким. А потому, практически, не ценится.
Так в данном случае, Ваша работа - первые оттиски. Более четкие прорисованные, а у Ольги (не знаю ее отчества) - последующие. Она более ,,мягче,,. Линии не такие резкие, как у Вас. Рискну предположить, что если усадить ее за комп и дать Вашу работу, она бы ее значительно ,,смягчила,, в ФШ.
А когда приобретаешь оффорт, вначале смотришь на первое впечатление - на уровне нра, не нра...И только потом, идут ,,мелочи,, вроде номера оттиска, количества планируемых экземпляров к печати и т.п..
Так и в Вашем случае...Надеюсь, моя позиция более-менее ясна..
Потом была композиция.
И только сейчас- цвет.
Позвольте аналогию. Есть в оффорте такая техника - ,,сухая,, игла.
На первых 10-15 оттисках штрих получается сочным, бархатистым. И такие оттиски самые дорогие. Потом заусенцы на доске стираются и рисунок становится бролее мягким. А потому, практически, не ценится.
Так в данном случае, Ваша работа - первые оттиски. Более четкие прорисованные, а у Ольги (не знаю ее отчества) - последующие. Она более ,,мягче,,. Линии не такие резкие, как у Вас. Рискну предположить, что если усадить ее за комп и дать Вашу работу, она бы ее значительно ,,смягчила,, в ФШ.
А когда приобретаешь оффорт, вначале смотришь на первое впечатление - на уровне нра, не нра...И только потом, идут ,,мелочи,, вроде номера оттиска, количества планируемых экземпляров к печати и т.п..
Так и в Вашем случае...Надеюсь, моя позиция более-менее ясна..
не очен. я не понимаю зачем Вы нас сравниваете? с какой целью?
Я Вас не сравниваю...А сравниваю работы...Для себя...Мне это очень интересно и познавательно, если хотите...Мог бы привести пример Сёра и Синьяка, тоже подходит к данному случаю. Да думаю и так утомил Вас...
Больше не буду упоминать уважаемого автора...К тому же работ в таком ключе (символическом) у Вас пока нет...
Если как-то Вас задел - то извините...
Больше не буду упоминать уважаемого автора...К тому же работ в таком ключе (символическом) у Вас пока нет...
Если как-то Вас задел - то извините...
вобщем-то и цели не ставила для себя делать что-то этакое символическое.. оказывается так это называется.
и на том спасибо.
и на том спасибо.
красиво
