Linaria. сЕлена, природа
Отзывов: 250. Напишите свой отзыв 
Linaria
Из серии Флора.
левитация
Серый  ( # )
Красиво! Напоминает полет фантастического животного.
Уже и боюсь угадывать.
сЕлена  ( #   )
спасибо! льнянка, она же львиный зев, она же желтый лён
Серый  ( #   )
Ого, сколько названий! Ни за что бы не догадался.
сЕлена  ( #   )
я-то всю жизнь его как львиный зев знала... прочее из энциклопедии
Серый  ( #   )
Я тоже знал как львиный зев.
Но льнянка какое интересное название оказывается.
Robin Silent  ( # )
Хорошо. Но свет бы поменьше передний. Отражает прям в глаз и тени не прорисованы.
сЕлена  ( #   )
спасибо за мнение!
не совсем поняла про тени - можно чуть конкретнее?
цветочек полупрозрачный вообще-то.
Robin Silent  ( #   )
Да просто из-за того, что он слишком, тени не тенисты, чуть бы сильнее их обозначить. Пообьемнее тогда летательный аппарат получился бы:)
Kot Begemot  ( # )
Приятно общаться с эрудированными людьми. А вот резкости не хватает. 9.
сЕлена  ( #   )
благодарю вас, демон-паж!
;-);-)
про резкость согласна. но стоит её навести - он уже не летит и не плывет... как быть-то?
Kot Begemot  ( #   )
:))) Буду следить за вами.
А с резкостью... Да зашопить ее! Да с концами!
Но все это вторично. И немножко скучно. А оценка - для первого раза. Для стимула. Будьте личностью! Вы этого заслуживаете.
сЕлена  ( #   )
оценки сгладят... с неумолимостью сверхзвуковой дрели. ;-);-) это неглавное, хотя высокие оценки чрезвычайно приятны, кто бы что ни говорил.
очень рада вашему вниманию.
Viaceslav  ( # )
Симпатичная серия!
сЕлена  ( #   )
приятно слышать!
;-);-)
Василий Чешенов  ( # )
посмотрел все ваши работы и везде, где можно было поставить вполне искренние десятки - очень понравились они мне. Есть собственный взгляд на такие "мелкие" детали природы, на которые обычно и не обращаешь внимание.
Мой вам респект и пожелание дальнейших удачных работ!!!
сЕлена  ( #   )
крайне признательна за столь высокую оценку! я понимаю, что это аванс. но главное вы заметили - стараюсь показать, что незаметные травинки тоже красивы, как и розы-мимозы-орхидеи. Но те совершенно великолепно сняты - многократно...
Владимир Соколов  ( # )
Очень хорошо, хотя резкости действительно не хватает. 8.
сЕлена  ( #   )
спасибо за внимание к работе! да перестаёт она левитировать, ежели резкость навести... ;-);-) пробовала.
ИГОРЬ СТРЫГИН  ( # )
действительно, летит! 10! а что вы скажете о снимке по такому адресу?
сЕлена  ( #   )
;-);-)
щедро... чересчур даже.
красивое растение там у вас... такое чувство, что похожее видела недавно у другого автора.
оливейра  ( # )
точно, однако, летит! :)
сЕлена  ( #   )
;-);-)
оливейра  ( #   )
Ваш фирменный ответ :))
сЕлена  ( #   )
где-то так.
;-);-)
а где-то - ник или подпись...
Роланд  ( # )
Настал период и мне высказать свое почтение Вам :-):
1) прежде всего на постоянство
2) за умение показать достоинства совершенно обыденных предметов

Спасибо и удачи !
9 баллов :-)
сЕлена  ( #   )
взаимно!
спасибо и вам удачи и благополучия.
;-);-)
Александр Петров  ( # )
Из серии цветок - сканер?
;-)))
сЕлена  ( #   )
ну да. только там и ягодки были.
;-);-)
Хулиганствующий элементъ  ( # )
Твёрдая пятёрка. Снят предмет.
сЕлена  ( #   )
предмет, говорите? уж больно этот цветочек невесомый - для предмета-то... в любом случае - спасибо за мнение.
"Ох, брошу я работать под этим мостом, Пойду летать феечкой В Страну Синих Вершин"
в квизе мне начало этого куплета приписали - по словам БГ...
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Не обманывайте себя - цветок выглядит очень тяжело, снят крайне грубо. Детали, которые тут могли бы утончить предмет, потерялись за плохим качеством. Геометрия лома в хрустальных пространствах, как сказал тот же БГ. Здесь куда лучше пошёл бы белый фон, тогда бы появилось некоторое изящество.
Не подписываюсь на комменты, мне и так всё ясно.
сЕлена  ( #   )
цитатой порадовали. но только потому, что любимый автор - к изображению никак не относится.
остальное пустые фразы. вполне годятся для статьи, но в равной степени применимы (или неприменимы) к любому изображению. у меня такое чувство, что картинку вы просто не открывали, уж простите за откровенность. без обид, Дмитрий!
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Елена, фотограф, неспособный воспринимать объективную критику, не способен к саморазвитию и является творческим импотентом. Способным снимать разве что серии.
сЕлена  ( #   )
Дмитрий, с большим удовольствием прислушиваюсь к критическим замечаниям - но только конкретным. Вы же в своем посте говорите о каком-то совершенно абстрактном предмете - топоре или утюге, не могу решить. Ну не вижу я его на этом изображении, и ваши слова никак не помогают увидеть. честно говорю.
про белый фон - попробую... льнянка до морозов цветёт.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Повторяю более конкретно:
Этот цветок выглядит очень тяжело, снят крайне грубо.
Детали, которые тут могли бы утончить предмет, потерялись за плохим качеством. Это изображение (фото 286163) не имеет резкости.
Про фон, надеюсь, понятно. Он тут (на фото 286163) чёрный, а хочется белый.

сЕлена  ( #   )
Дмитрий, вы чрезвычайно умный молодой человек и прекрасно понимаете, что заменив "предмет" на "этот цветок" вы ни на грамм не прибавили конкретности. даже указав номер изображения в ленте НонСтопа. ;-);-)
от меня ускользает главное: что значит - снят грубо? я этого не понимаю.
о каких деталях идет речь? вроде бы самые мельчайшие прописались на своём месте... там ведь семь миллиметров от крыльев до хвоста всего-навсего. нерезкость в центральной части имеет место, однако привнесение резкости убивает в этом снимке движение. которое я в существующем виде ощущаю.
Dolsi  ( #   )
Какое-то странное употребления слово серия.
сЕлена  ( #   )
к ажурному узору блузки на аватаре претензий нет?
Dolsi  ( #   )
Очень остроумно. У Дмитрия на аватаре есть ажурный узор?

Мне стало интересно, почему это серии снимаются творческими импотентами. А слово серияя в данном контексте употребил он.
сЕлена  ( #   )
у него не на аватаре.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Хотя бы потому, что повторы - это признак творческого кризиса.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Я вот тут сегодня обнаружил некоторую, так сказать, дискуссию под своей фотографией «Без названия» с вашим участием.

Там говорится "и коммент #935588 - под этой работой - о работе именно."
Вот этот коммент:

"Ах, люблю я поэтов!
Забавный народ.
В них всегда нахожу я
Историю, сердцу знакомую,
Как прыщавой курсистке
Длинноволосый урод
Говорит о мирах,
Половой истекая истомою."

С другой стороны, давайте посмотрим на мой комментарий под вашей работой:

"цветок выглядит очень тяжело, снят крайне грубо. Детали, которые тут могли бы утончить предмет, потерялись за плохим качеством. Геометрия лома в хрустальных пространствах, как сказал тот же БГ. Здесь куда лучше пошёл бы белый фон, тогда бы появилось некоторое изящество."

и на ваш отклик на него:


"цитатой порадовали. но только потому, что любимый автор - к изображению никак не относится.
остальное пустые фразы. вполне годятся для статьи, но в равной степени применимы (или неприменимы) к любому изображению. у меня такое чувство, что картинку вы просто не открывали"

Картина ясна, вопросов больше не имею.
сЕлена  ( #   )
так мне за всех отвечать - и за Сергея Александровича тоже? не, я такого не выдержу, боюсь.
А почему бы вам не привести МОЙ коммент под той работой? открывать влом, но отчетливо помню - понравилось мне, как купола с шапочками перекликаются.
p.s.
на меня "сам дурак" и "а ты кто такой" не действует, я вам честно скажу... ;-);-)не ищите у себя моих отрицательных комментариев - нет их.
Duane Michals  ( #   )
Лучшая часть нас – не то, что мы видим, а то, что чувствуем. Мы то, что мы чувствуем. …Мы – не наши глазные яблоки, мы – наш разум. Люди верят своим глазам, и они совершенно неправы. …Вот почему я считаю, большинство фотографий ужасно скучными.
сЕлена  ( #   )
это просто ХЭ очень в меня верит, ибо белое снять на белом - трудно чрезвычайно. он же думает - у меня получится.
а про побрызгать - это вы зря, ХЭ такое не предложит никогда. он не по этим гайкам, как выражается Микаэль Штайнберг.
ROSTISLAV001  ( # )
;) klasno;)
сЕлена  ( #   )
;-);-)
Александр Курлович  ( # )
Технично, но как-то непонятно зачем..:( бо
сЕлена  ( #   )
"Зачем ломы воткнул мне в спину И крюк вонзил в мой рыжий ус, Зачем залил мне в уши глину И тем разрушил наш союз?" (с) Джордж Гуницкий

Это главный вопрос, сударь!
нет на него ответа... кроме - чтоб было. ;-);-)
Fenik  ( #   )
похоже на обратный перевод с чучюнского на русский стихотворения "Пророк"
сЕлена  ( #   )
начало:
Зачем меня ты надинамил;
Неужли ты забыл о том,
Как мы с тобой в помойной яме
Одним делились косяком?
Зачем меня ты кинул круто,
Зачем порушил мой ништяк?
Теперь в пещере абсолюта
Не пашет мой постылый квак.
Зачем разбил двойную Заппу,
Какую, правда, не скажу;
Зачем убил мой шуз из драпа?
Его мне сдал месье Эржу.

это из Песков Петербурга, 1994 год
так приятно послушать лишний раз...
Александр Курлович  ( #   )
Суесловие цитатами не заменяет отсутствующей фотографии.:(
сЕлена  ( #   )
2СК:
не, удалять не буду. если вы на это намекаете. пусть остается, какая есть. со всеми комментами - и тех, кто увидел, и тех, кто нет.
новых сканограмм не будет - это я уже говорила.
цитировать люблю, да! ну не по-албански, как большинство - так ведь у всех свой уклон. Вот и вы цитровать любите очень, не правда ли? и буквально никто не обижается. ;-);-)
Александр Курлович  ( #   )
Никакого намёка на удаление не было. А сканограммы, как и фото, бывают хорошие и плохие. :)
сЕлена  ( #   )
значит, слишком чувствительность повысилась. пройдет, не обращайте внимания.
Heзвaный гocть.  ( # )
сЕлена, Вы решили поставить эксперимент? С целью выяснить, можно ли без фотоаппарата, с одним сканером, заиметь на НонСтопе рейтинг выше 7,5?
Так многие знают ответ - можно. Только вот, репутация может сильно пострадать.
А вообще, нет ощущения, что несвободно и как-то противно сыро? Вроде бы и вас засосала опасная трясина. Неужели не ощущаете?!
сЕлена  ( #   )
эксперимент не хуже любого другого. что-то вы совсем перестали улыбаться, сударь! ;-);-) рейтинг можно заработать даже и без сканера - вы это прекрасно знаете.
про трясину - да нет вроде такого ощущения.
Зенит мой вы раскритиковали, мыльницы мои мне самой не нравятся... А работать с изображениями нужно же на чём-то учиться? Вот я и вожусь со сканограммами - пока не обзаведусь достойной камерой.
Heзвaный гocть.  ( #   )
Я всегда был серьёзным гражданином.
Собственно я о трясине, которая образуется из слюней\соплей, остающихся после "чмоков" под карточкой. На фотосигхте она почему-то ассоциируется с мёдом. Первый признак попадания в неё - возрастающий собственный рейтинг без изменения качества снимков. Второй - возрастание собственных "визитов вежливости".
Совсем старый стал - про Ваш "Зенит" не помню, давно, наверное, это было. Сегодня отозвался нелицеприятно об этом аппарате («слияние»), но вроде не похоже на то, что Вы и пузырек одно и тоже лицо.
сЕлена  ( #   )
1. я и не говорила, что вы именно мой аппарат критиковали. просто поливали все зениты без разбору. надиры вам милее?
2. насчет того, что качество моих изображений не изменилось - несогласна.
3. не стану я хамить и людей оскорблять. и не уговаривайте. а за доброе слово всегда скажу спасибо. никто не мешает вам поступать по-своему, но меня не принуждайте. и к восхищению хамами я не способна, уж простите. в особенности если за ними ничего, кроме хамства.
Heзвaный гocть.  ( #   )
Вы правильно называете, то, что выкладываете, "изображениями". А хотелось бы видеть у Вас фотографии. Качество Ваших _фотографий_ улучшилось?
А никто Вас ни к чему и подталкивает. Да я и не про спасибо.
Ну, да ладно.
сЕлена  ( #   )
нет на фотосайте НИ ОДНОЙ фотографии. здесь только ИЗОБРАЖЕНИЯ. это чтоб не было недоразумений и недопонимания. ФОТОГРАФИИ есть в альбомах, коллекциях и на выставках. да и там уже иной раз норовят плоттер подсунуть... Типа фотография. три раза ха.
и на этом сайте изображения, как можно более далекие от ФОТОГРАФИИ, особенно в цене. при всем моем глубочайшем уважении к этому сайту - лучшему из всех, что я видела.
Но наваливаться такой командой на цветочки, которые никто никогда раньше не показывал, и именно поэтому они показались мне интересны - неспортивно как-то.
у кого я что отобрала? в чью нишу забралась?
не постигаю этого напора.
Heзвaный гocть.  ( #   )
Я очень хорошо отношусь к хорошо _снятым_ цветочкам.
Для меня определённую ценность представляют изображения, сделанные человеком с помощью фотоаппарата. Мне интересно смотреть на то, что получается у фотографов и "фотографов".
Человека со сканером я никак не могу считать ни "фотографом", ни тем более фотографом.
Однако, это всё, конечно, мои личные заморочки.
сЕлена  ( #   )
то есть способ получения изображения для вас важнее результата. откровенно.
про цветочки вы, помнится, говорили, что ромашку от тюльпана то ли не отличаете, то ли отличаете с трудом...
как бы это свести концы с концами-то? мешает мне любовь к логике.
Heзвaный гocть.  ( #   )
Перефразирую.
Я не "наваливаюсь такой командой на цветочки". Я ими не увлекаюсь и не разбираюсь в них, но к хорошо _снятым_ цветочкам, отношусь хорошо, спокойно.
Мне кажется, что для получения изображения с помощью фотоаппарата, нужно, как минимум, больше труда приложить (не говоря уже о терпении, умении, везении и пр. и пр.). Для получения результата с помощью сканера, наверное, тоже нужно какое-то умение, но лично мне оно неинтересно и не вызывает такого уважения.
Я прихожу на фотосайт для того, чтобы посмотреть изображения сделанные фотоаппаратами. Если бы для меня не имел значения способ их получения, то я бы и на спец. сайтах для дизайнеров болтался. А если бы меня интересовали, неважно чем сделанные, качественные изображения цветочков, то я бы их смотрел на сайтах садоводов-огородников. Ну, и так далее. Нарисованные цветочки меня так же, не интересуют. Я интересуюсь фотографией. Я не хочу сравнивать фотографию цветочка, с его сканограммой и с рисунком. Я предпочитаю сравнивать одну фотографию цветочка с другой фотографией цветочка. (хотя, вообще-то, цветочки меня, действительно, мало интересуют).
Heзвaный гocть.  ( #   )
Там вот внизу "До", примерно об этом же написала.
Benia  ( #   )
Похоже "напор" комментариев, это просто долгосдерживаемое.
Здравые рассуждения о фотографии в целом, вступают в резкое противоречие с Вашими фотографиями, и Вашими комментариями под чужими работами.
Дело вкуса, конечно, но не до такой же степени.
сЕлена  ( #   )
примеры, Андрей, примеры! моих комментариев, кои вступают в противоречие со здравыми рассуждениями... чтоб привести в соответствие. должна же я двигаться вперед.
Benia  ( #   )
Я не собираюсь обсуждать Ваши комментарии.
Просто ситуация со стороны такова какова она есть.
сЕлена  ( #   )
вода.
не надо было и заводить разговор о моих комментариях.
Я так думаю - вы их проанализировали и констатировали отсутствие примеров, подтверждающих ваши слова. вы лучше снимайте. это вам неплохо удается. ;-);-) а болтовня - это сублимация.
Benia  ( #   )
Я думаю чувство вкуса привить нет никакой возможности.
Оно либо есть, либо его нет.
сЕлена  ( #   )
вода, вода... шумит вода
Доктор  ( #   )
Абсолютная истина, более всего нужная самому "высказавшемуся"
Марина Рогожина  ( # )
Комментарии читать - очень ностальгично. Вспоминается детство советское, когда так сказать трудящиеся в дружном порыве...

Про оценку фото соглашусь с Курловичем и ХЭ.
Олеся  ( #   )
Пришла за Вами, и "ниасилила" (с). Но в очередной раз впечатлена. Вот это харизма.
А ведь контраст фактур цветка интересный. Чем играть в ассоциации, которые тут...эээ...за уши, извините, не интереснее было бы полюбоваться им?
сЕлена  ( #   )
Олесе:
пока я отвечала - появился ваш коммент.
;-);-)
Олеся  ( #   )
:-(((
Я искренне не понимаю - Вы умная, разносторонне образованная дама, как всё это может настолько не сказваться на Ваших изображениях?!
сЕлена  ( #   )
Олесе:
хорошие изображения. я их люблю.
и за них - как Балбес в каком-то гайдаевском фильме.
Не верю я, что вы искренне пишете. Просто положено по штату.
но все равно не радует - скажу честно.
Олеся  ( #   )
Изображения сравнительно качественные. Вас действительно так очаровывает резкость?!
Вы вольны не верить.
Какой штат?! Эх...:-(
Марина Рогожина  ( #   )
(строго) Олеся. Делай, что положено по штату!

:-)))
Олеся  ( #   )
По-нашему, по-мичигански...
:-(Е
сЕлена  ( #   )
а картинку-то посмотрели?.. или только комменты... мне она что-то всё больше нравится начинает.
спасибо за мнение!
;-);-)
Марина Рогожина  ( #   )
ну я конечно тут на сайте придуриваюсь изо всех сил, но не до такой же степени.

конечно смотрела, просто повторять написанное ХЭ и Курловичем, нет желания, да и бесполезно, судя по Вашей реакции.
:-)

всегда пожалуйста
Леша Панков  ( #   )
Ничего. "И это пройдет."
Хоть Вы и спорите, что резкость помешала бы этому "снимку", но он все же производит впечатление резкого (возможно, оттого, что в нем нет заднего плана), резкость которого "замылена" плохой обработкой. Чтобы была нерезкость - ее надо сделать, недостаточно просто оставить карточку нерезкой. Сделать это можно множеством способов. Один из основных, конечно - контроль ГРИП, который Вашему сканеру (если это сканограмма) недоступен, скорее всего. Монокль, пинхол, и такой их гибрид, как Хольга - отличаются особенной нерезкостью.
Пересвет в нижней части цветка тоже его не красит. [4]
сЕлена  ( #   )
Лёше Панкову:
вот с этого места - резкость замылена плохой обработкой - можно подробнее? (Хассельблады и прочее добро давайте обсуждать не будем, тольку нет).
Что за обработка такая, которая резкоcть замыливает? Чтоб мне в будущем избежать её столь удачной имитации...
Здесь всей обработки - пыль убрала.
Леша Панков  ( #   )
Ну может, у Вас сканер такой, который воспринимает резко только плоские объекты, а может Вы сканировли сразу на 72 (или 96) dpi.
Лампа сканера работает, по-моему, точно так же как вспышка "в лоб", так что на такие сравнения совершенно не стоит реагировать так нервно.
сЕлена  ( #   )
Лёше Панкову:
такого разрешения, о котором вы пишете, на моём сканере даже не предусмотрено. ежели вы имеете в виду dots per inch. у меня минимум - 150. этот цветок - абсолютный размер 7 (семь) миллиметров - сканировался (конкретно в этом изображении) с разрешением 1200 точек на дюйм. нет смысла обсуждать запрещенный способ получения изображения - но спасибо вам за замечания делового характера! греет.
ps: нервно реагируют увидевшие вспышку там, где её нет. я спокойна.
До  ( # )
так и не поняла, о чем спор...
Изображение цветочка есть.
Фотографии (как разновидности изобразительного исскуства) - нет. Автора тоже. Наверное если любого человека поставить к сканеру с букетом разных цветочков - за два часа сто штук отсканит.
Имхо, конечно.
сЕлена  ( #   )
try!
alpauk  ( # )
Фигня полнейшая.
сЕлена  ( #   )
но какой резонанс!
Heзвaный гocть.  ( #   )
Дык, сообществу на Вас не наплевать. Вы ему дороги. ;)
alpauk  ( #   )
Не могу сказать, что это украшает как общество, так и вас, как автора.
сЕлена  ( #   )
alpauku:
несправедливо.
сЕлена  ( # )
поняла, спасибо!
сЕлена  ( # )
высказано честно.
благодарю, принимаю к сведению.
больше сканограмм не будет.
alpauk  ( #   )
Да нет, как раз пусть будут. Только пускай не будет отстоя и демагогии под ним (огрубляю для выразительности, не обижайтесь).
сЕлена  ( #   )
обиделась. не будет.
Серый  ( #   )
А я,яй! Кса,на форуме нужна инф-я.
Dolsi  ( # )
ПС Посмотрите сканограммы Пожарской, ради интереса.
Олеся  ( #   )
Причём, желательно, живьём. На выставке они были для меня интереснее, чем в журнале.
Dolsi  ( #   )
Честно говоря я видела их только живьем. Она привозила их к нам на лекцию в ДомЖур. Очень интересно было.
сЕлена  ( #   )
2Dolsi: не вижу смысла. для меня сканограммы были способом учиться работать с изображением - в виду отсутствия приличной камеры. и потому мне только собственные интересны. были.
2Олеся: на выставках предпочитаю смотреть фотографии.
Dolsi  ( #   )
Действительно, какой смысл смотреть какие-либо интересные вещи. Никакого смысла абсолютно. А изобретать велосипед самостоятельно это , в принципе, тоже интересное занятие.
Марина Рогожина  ( #   )
и, главное, им можно вдохновенно заниматься всю жизнь

а те, кто пытаются отвести в магазин велосипедов посмотреть, что еще бывает - просто завистники и хамы

у Куваева был мультик замечательный "Околобаха", там скрипка была плохая
сЕлена  ( #   )
под одной из Куваевской работ имею отзыв на мой коммент, которым буду гордится всю жизнь. вы такого не напишете, и вам такого не напишут никогда.
И у вас тоже завистники и хамы в друзьях? как и у ВМ? да что ж за невезенье такое... Может быть, вы просто такими их видите?
а у меня - вот везенье! - доброжелательные, умные и воспитанные друзья и собеседники.
Олеся  ( #   )
Виктор процитировал Вам высказывание Дмитрия Константинова, опустив кавычки, а Вы... неужели Вам раньше не попадалась эта цитата?
сЕлена  ( #   )
Бог миловал. Дмитрий Константинов мoжет высказываться как ему угодно и где угодно - за ним я это право признаю раз и навсегда. незлобный он и очень талантливый. вот другим лицам при использовании чужих слов очень неплохо ссылаться на автора. или его могут понять ПРАВИЛЬНО. подсознание-то именно эти слова подсказало почему-то Виктору...
Марина Рогожина  ( #   )
у меня в друзьях завистники и хамы? это Вы с чего взяли? :-)
я с такими не общаюсь

а про Олега Куваева... вообще откуда Вам знать. что он кому напишет или не напишет? и что я ему напишу или не напишу? не ваше дело, извините.
сЕлена  ( #   )
потому что вы о них заговорили. стало быть, близка вам эта тема. что вы пишете - читаем.. Что сами написали под работой ОК и что нам ответили - знаем. и речь шла вовсе не об авторском ответе.
Марина Рогожина  ( #   )
тема моих друзей мне конечно близка! я их люблю! :-) поэтому когда высказанное мною замечание о фотографии(не буду вдаваться в способ получения, мне все равно) через десяток комментов выливается в обзывание их автором фотографии завистниками и хамами - конечно мой долг - их защитить. тем более, что про своих друзей нигде ранее и не говорила

к фотографии это впрочем, не имеет отношения, так же как и Ваши отношения с Куваевым
сЕлена  ( #   )
эти слова - только ваши и др. про завистников, хамов и злодеев. мне вас жаль, честное слово! обоих.
ибо в моем окружении и в собеседниках нет никого такого.
Марина Рогожина  ( #   )
это цитата :-) не моя, просто тут на сайте живет, Вам Олеся объяснила. И к друзьям никоим образом не относится.

У меня в окружении тоже все замечательные, я например с ребятами с того же куваевского сайта пью пиво когда есть редкая возможность, зачем же Вы так о них, раз тоже их уважаете :-)

Вы это... не обижайтесь... мы ведь только Ваше фото критикуем, вы нас не жалейте, а скажите нам спасибо, мы ведь от души! Давайте не перекидываться на обсуждение друзей тех, кто Вас критикует, поверьте, к лично Вам ничего плохого, уверена, никто не испытывает. Ну, лично я, например.
Ну, вы женщина умная, надеюсь, поймете, я предельно ясно написала.
Жду Ваших новых сканограмм!!!

:-)
сЕлена  ( #   )
"не дождётесь!" (с) какой-то старый еврей.
успехов вам.
Марина Рогожина  ( #   )
поговорку "на обиженных воду возят" я решила не писать.
так что сканограммы, надеюсь, еще будут
:-))
сЕлена  ( #   )
сказано доброжелательно, несмотря на составляющие слова, спасибо! что не будет - можете не сомневаться. ;-);-)
сЕлена  ( #   )
2Dolsi:
повторю ещё раз: я смотрю то, что интересно мне. идти по чужим стопам считаю занятием неправильным. каждый должен идти своим путем. Это моё глубокое убеждение, поколебать его невозможно.
Вадим [ja]  ( #   )
"на выставках предпочитаю смотреть фотографии"
"идти по чужим стопам считаю занятием неправильным"
Следует ли из этого, что фотографией Вы заниматься не собираетесь?
сЕлена  ( #   )
нет
Олеся  ( #   )
На этой выставке было и то, и другое, и ещё многое, и всё очень органично сочеталось.
сЕлена  ( #   )
читайте Константина Макарыча, коммент #948507.
очень лёг мне на душу.
ссылка - это хорошо. но это не ФОТОГРАФИИ, а ИЗОБРАЖЕНИЯ. в самом лучшем случае сделанные с помощью СКАНЕРА (слайда, негатива или принта), а в худшем - цифра с битыми пикселями и регулировкой в графическом редакторе всей фигни, что там вылезает - мажента, циан, черные облака на белом небе и так далее. Я уже выступала по этому поводу на форуме - после посещения выставки Мапплторпа. Фотографии в инете нет. есть превью более или менее сносного качества.
Олеся  ( #   )
Мне Н-Е-В-А-Ж-Е-Н способ получения изображеня.
Я смотрю картинки: есть/нет. В данном контексте "картинка" для меня это примерно "цельный, живой образ".
А Вы противоречите сами себе: если для Вас скагнограммы - способ учиться работать с изображением, реагировать на конструктивные замечания про "выжженное пятно" и неочевидную глубину резкости, может быть, стоило как-то не так, как отреагировали Вы?
сЕлена  ( #   )
Олеся, ну нельзя же оценивать тонкую игру света на высококонтрастном LCD! задерите контрастность - у вас всё чернобелым станет... ей-Богу, хоть приглашай у своему монитору - посмотреть, как выглядит изображение. нет там выжженных пятен. Про глубину резкости - ровно такая, какая есть. он ведь и есть сплющенный, цветок этот. не круглый он в поперечном сечении. Почему мне следует соглашаться с тем, что не соответствует действительности?
Олеся  ( #   )
Всё же Вы коммент Лёши как-то не так прочитали, право.
Я на возьмусь утверждать, что вы не шарпили изображение при уменьшении. Шарпили, но можно было чуть сильнее.
А "выжженное" не означает - ярко-белое, оно просто однородно-светлое, желтоватое, но фактура там потеряна. Скорее всего, при уменьшении. Возможно, стоило этот кусок вынести на отдельный слой, задрать ему резкость и контраст, после уменьшения подобрать степень прозрачности слоя для впечатления естесственности изображения.
сЕлена  ( #   )
не шарпила совершенно. и оно неоднородное - на моём мониторе. будете в Ленинграде - заходите, покажу. Или поищите в Москве монитор, нормально откалиброванный... ;-);-)
зы: вот-вот... слои, добиваться впечатления... под видом фотографии. эээх!
не было у меня программных средств - слои выделять. недавно появились. Буду изучать понемножку.
Олеся  ( #   )
А вот и зря! Шарпить надо. Из уважения к зрителям. Для компенсации естественной потери резкости при уменьшении картинки.
Удачи.

P.S.: "под видом того, чего в Интернете нет"? :-)))
сЕлена  ( #   )
картинку я НЕ УМЕНЬШАЛА. ну как вы в это не въедете? это ровно то, что получается при УВЕЛИЧЕНИИ - сканировании с таким высоким разрешением.
Зрители разные. есть пристрастные, есть объективные... причем пристрастные в обе стороны. и иначе не бывает. у вас ведь тоже есть СВОИ зрители. ;-);-)и вам успехов!
Олеся  ( #   )
Куда это я должна въехать?
Мой большой (поверьте на слово) опыт сканирования говорит, что шарпить скан надо, даже если уменьшения не было. Но лучше всего отсканировать ещё с бОльшим разрешением, пошарпить, уменьшить, ещё пощарпить.
Могу я Вам посоветовать выпить немного валерьянки? А то у Вас даже уважительные заглавные буквы теряться стали.
Вы взорвались и перестали вчитываться в претензии. Там, много выше. Перечитайте позже, пожалуйста, и Вы со мной согласитесь.
сЕлена  ( #   )
вы доктор? неожиданно...
я спокойна, Олеся. заглавные буквы в обращении - это разве главное? и с заглавными буквами можно собеседника пытаться унизить, и на ты обращаясь - искренне и глубоко уважать. не огочайтесь из-за маленьких веди. не в них счастье...
alpauk  ( #   )
Да зачем оно нужно, это заигрывание со зрителем? Вон, некоторые мэтры вроде Иллариоши Кроликоффа этим совершенно не занимаются. Вот и Селена решила не метать икру минтая перед селедками. Она идет своим путем, и никто ее не переубедит. Так может и настаивать не стоит? Взрослый человек, сама знает, что ей нужно и сколько, а?
сЕлена  ( #   )
Александр, держите себя в руках.
alpauk  ( #   )
Да не преувеличивайте.
Олеся  ( #   )
Я сегодня неожиданно доброжелательна и терпелива стала к вечеру.
До  ( #   )
о, да... сижу-дивлюсь, какие стали все терпеливые и многоречивые... даже рот боюсь открыть - как брякну что-нибудь типа... ой, молчу-молчу...
но я не догоняю смысла этого столпотворения, чес слово, совсем поглупела :(.
Марина Рогожина  ( #   )
Я подумала и решила, что Вы совершенно правы.
Однако, если на сайте анонимность, как же узнать заранее, что автору нафих не нужна критика, выходящая за рамки "3 мм обрезать и 10, а так только 9"

Анонимность нафих тогда нужно убирать.
alpauk  ( #   )
Да полно Вам. Не надо ничего.
Марина Рогожина  ( #   )
да это шутка была :-)
мне делать нефиг сейчас
Benia  ( # )
Просто горе от ума какое-то.
Александр Чорголашвили  ( # )
Ой сколько написали!!! Я чё обсуждаем-то?
пятерка  ( #   )
еще 10 комментариев - и фото попадет в список самых обсуждаемых! давайте это обсудим!
Александр Чорголашвили  ( #   )
Щас, я фсё брошу и буду этой ... заниматься.:))
151-й комментарий  ( #   )
ну.. занялись же!!! и как?
Александр Чорголашвили  ( #   )
скушно.
Benia  ( #   )
Монитор автора.
пятерка  ( #   )
а также его сканер, отношение к фотовыставкам, методы откладки минтаем икры, друзей комментаторов и много всего интересного
Александр Чорголашвили  ( #   )
А-а-а! Ну тогда другое дело. В фотографии, может и не все спецы, а уж в мониторах-то точно.:)
Vadik  ( #   )
Кстатии , чо присоветуешь ?
Александр Чорголашвили  ( #   )
Вадим Раскладушкин  ( # )
главное чтобы человек был хороший :-)
сЕлена  ( #   )
;-);-)
Слава Неслучайный  ( # )
Здесь был Слава :)
сЕлена  ( #   )
красивое имя.
;-);-)
Слава Неслучайный  ( #   )
Прямо так, на этих "скалах", так и написал :)
сЕлена  ( #   )
петроглифы - это навечно!
;-);-)
Слава Неслучайный  ( #   )
Ну, я надеюсь, вы понимаете, что енто писано на здешних "скалах" :)
А вообще мне ближе направление Зелёных.
сЕлена  ( #   )
нам в своё время на Столбах показывали надписи, чуть не сто лет назад нанесенные. историческую ценность имели точно... а зелёных туда не пускали.
;-);-)
сЕлена  ( # )
у тебя там лучший информатор из возможных... ;-);-)
Леша Панков  ( # )
О-о, это фото пробилось в топ самых обсуждаемых фотографий. Мои поздравления.
сЕлена  ( #   )
Эх, Алексей, а я-то восхищалась вашими конструктивными замечаниями...
Ладно.
WITO  ( # )
Фотография, как любой продукт духовной деятельности, должна вызывать эмоции,:) Поздравляю!:)))
сЕлена  ( #   )
благодарю вас!
;-);-)
Lily-of-the-valley  ( # )
Оригинальная форма, очень притягательна!
сЕлена  ( #   )
приятно слышать, спасибо!
Simxa  ( # )
при таком количестве комментариев сложно соригинальничать с комплиментами. Просто выражаю восторг!
сЕлена  ( #   )
про комплименты вы удачно напомнили... ;-);-) хотя здесь критики вполне достаточно.
спасибо!
Mikhail Steinberg  ( # )
Лена, такое количество комметариев мне не удавалось собрать под моей лучшей попсой в мои лучшие годы, снимаю шапку! :-))

По поводу фото ничего не говорю, я вообще не по этим болтовым соединениям. Снимайте то что вам нравится и как вам нравится, жизнь коротка. Но все же лучше просмотреть классиков- узнать "как это делали в Одессе" никогда не помешает...
сЕлена  ( #   )
ссылку можно? на лучшую попсу... ;-);-) я полюбуюсь. ежели понравится - и коммент добавлю...
если серьёзно, Майкл: эти картинки - сканограммы - во-первых, способ работы с изображением в сети . во-вторых - попытка показать, что простейшие растения могут быть очень красивыми.
как в Одессе могут сделать только одесситы - это совершенно однозначно. я уж буду по-своему пытаться.
из классиков - про цветочки - ничего не видела лучше Орхидеи того же Мапплторпа. на выставке, естественно.
еще у одного чела мне цветочки нравятся - но на выставке я их не видела, только на мониторе. а это совсем иное дело.
вы меня, кажется, сподвигните напечать мои картинки в большом формате и показать кому следует...
;-);-)
Mikhail Steinberg  ( #   )
Да-да, покажите кому следует :-))
сЕлена  ( #   )
я-то имела в виду фирму - производительницу техники, на коей это сделано... а вы кого имели в виду, ваше сиятельство?
Mikhail Steinberg  ( #   )
Думал отпечатки человеку будете показывать... Я не по этим гайкам, как докладывал вам раннее
сЕлена  ( #   )
человеку тоже покажу.
может, не одному даже.
;-);-)
Сингла  ( # )
гм...
сЕлена  ( #   )
я это обдумаю.
посмотрела ваши комментарии - зря слова не скажете. деловые.
без иронии говорю.
Павел Безруков  ( # )
Изображение цветка нравится, действительно летит и качества хватает и не резкость к месту и всё объяснимо, кроме оскорблений автору. И не думайте бросать Ваше занятие, Елена.
сЕлена  ( #   )
спасибо за поддержку! я не бросаю, напротив, совершенствуюсь. ;-);-)
Серый  ( # )
Полет продолжается? Или опять сомнения гложут.
сЕлена  ( #   )
четыре миллиона триста девяносто девять тысяч двести секунд - полёт нормальный...
Серый  ( #   )
;-);-);-)
Серый  ( # )
Полет продолжается? Или опять сомнения гложут.
Андриан Козин  ( # )
Поставил 7! За композицию.
Прочёл весь коммент с 5.9.2005 до сего момента, ... ... Даа-а!
Оказывается есть ещё "неравнодушные" люди!
Только душно от них.
"... есть засвеченное пятно ... " - это СИЛЬНО!
Елена! Мой знакомый, (хороший художник, кстати) Саша Шуриц
на подобное отвечал примерно так: "А я ТАК вижу!"
сЕлена  ( #   )
Спасибо за добрые слова и высокую оценку! мне очень приятно прочесть их.
да не в засвеченном пятне дело. может быть засвечено три четверти кадра, и никого это не потревожит... ;-);-)
я в самом деле всем комментам рада. а вот что несогласна молча глотать всё, что ни скажут - тут уж никуда не денешься. в особенности если "так" вижу не я одна.
;-);-)
Поищу в инете вашего знакомого, спасибо за имя!
Андриан Козин  ( # )
Да! Вот ещё что!
Товарищу с "высококонтрастным" LCD:
Если ваш Высококонтрастный стоит менее полутора тонн "зеленых",-
о чём Вы? Зайдите уже на сайт проф. мониторов для издательств и
попробуйте найти там свой!
Какие тут люди неравнодушные, это приятно. Фотография только плохая. Мною поставлена 4, но пришло сожаление - надо было все же 3.
сЕлена  ( #   )
реинкарнация Незваного гостя? подожду, пока и вы начнете свои мастерписы выставлять. тогда поговорим. пока, увы, вы мне неинтересны совершенно... :(((
в отличие от Нг, который интересен был с первого слова и таковым остаётся.
А вы не путайте любителей фотографии и фотографов. Любитель шоколада не обязан работать на кондитерской фабрике.
сЕлена  ( #   )
неинтересно мне вас слушать, ну хоть что хотите делайте! вы ж как тот теленок - сегодня на свет родились. на этом сайте. почитайте хоть, сколько раз этот ваш аргумент тут приводился уже упоминавшимся мной Незваным гостем... но он способен на конструктивные замечания. вы же отличились желанием исключительно унизить автора. а что за вами-то есть? НИ-ЧЕ-ГО. пусто. потому вы мне неинтересны - вот в этот момент времени. заходите, когда можно будет понять, что вы из себя представляете. пока этого нет.
Незваный гость  ( #   )
Ужжжасно приятно!
сЕлена  ( #   )
"Да не преувеличивайте." (c)AO
Незваный гость  ( #   )
Неужели Вы сейчас пытаетесь отказаться от своих слов, коварная!?
сЕлена  ( #   )
вообще-то я только о степени приятности моих слов для вас.
не отказываюсь - с какой стати?
я люблю умных людей.
;-);-)
Трактор в поле дыр-дыр-дыр  ( # )
С трудом добрался до места, где комент можно написать, палец не шеВОЛИТСЯ. Только одно скажу - черного чуть-чуть-чуть много. Ну совсем чуть-чуть. Может, поэтому так все всполошились
сЕлена  ( #   )
я тоже добиралась долго. но оно того стоило.
интересное замечание, я обдумаю!
мне понравилось ваше вступление на авторской странице.
ps: а пальцы менять можно - покрутил указательным, перешёл на средний...
Трактор в поле дыр-дыр-дыр  ( #   )
Спасибо за внимание и за совет. Вот только пальцы менять не выйдет - приросли к кнопочкам!
сЕлена  ( #   )
понимаю
Алексей Шестаков  ( # )
блин, роман спродолжением.. читать не стал - слишком много букв..
.
про фотку: два момента, которые не понравились:
1. Глубину резкости хотелось бы поболе (вот это желтое в центре с размытой границей)
2. Пересвеченный участок
сЕлена  ( #   )
весёлый коммент. ;-);-) линейные размеры реального объекта 7х4х2,5 мм. куда резкость углублять - ума не приложу! пересвета на своём экране не вижу. чувствую, у большинства зрителей LCD... высококонтранстные. ;-);-)
Сергей Жуков  ( #   )
У меня ЭЛТ, а потому пересветов нет. Интересная...
сЕлена  ( #   )
приятно прочесть.
Зритель  ( # )
Здравствуйте.
Судьба забросила, иногда нас забрасывает, на это обсуждение.
Решил поучаствовать.
В начале моё мнение о данной работе. К просто фотографиям цветочков отношусь спокойно. У автора он не простой ;),но как бы летящий. Учитывая своеобразие способа получения изображения, выбор фона, усиление-ослабление резкости и ... настроение автора, как без него,... не возможно всё равно прийти к однозначному отношению к этой фотографии.
Так, похоже, случилось и у других зрителей. Кто-то хвалил, кто-то ругал. И те и другие своё отношение к творению автора, наряду с вышеперечисленными факторами, определяли и своим "с какой ноги сегодня встал". Дискуссия поменяла тональность после обмена репликами автора и Хулиганствующего элемента. Тут и началось самое интересное. Как выразился автор Benia вырвалось долготерпимое. И естественно, как часто бывает при обсуждении результатов творческой деятельности, сами результаты остаются в стороне. Возьму на себя смелость предположить, что "беседа" шла о праве на своё мнение и умению прислушиваться к чужому.
Из сказанного мной как бы само-вытекающе то, что сейчас пожурю автора. Мол, упёртая она. Может так оно и есть.
Однако тот единый порыв, с которым многие достойные (и не очень ;))) ) члены Нон-стопа, бросились доказывать автору аксиомы (для них), и то изящество с каким он, автор, в свою очередь "тушил" их прекрасные порывы, вызвали к нему симпатию. Елена уподобилась Д Артаньяну противостоящему трем мушкетёрам в несостоявшейся серии дуэлей.
Потому как с одной стороны интеллектуал с очень "вкусной" манерой высказываться, а с другой не менее достойные, но слабые толпой (две головы - не лучше).
Некоторые из толпы (употреблено НЕ в уничижительной форме), принимали участие в "беседе" только потому, так показалось со стороны, что кто-то возражает мнению их друзей. Эта быстрая готовность выступить на стороне близких по духу, напомнила времена КПСС. Когда единым фронтом блок коммунистов и беспартийных противостоял мыслящим инако. А это грустно... Так как среди этой толпы были и уважаемые мной авторы.
Елене - моё почтение...
сЕлена  ( #   )
прочла.
до слёз проникновенно.
спасибо.
Александр Купершмидт  ( # )
9! ;)
сЕлена  ( #   )
;-)
Андриан Козин  ( #   )
Какой у Вас Зритель нашелся!
Побольше Вам таких адекватных в Новом году!
сЕлена  ( #   )
спасибо, очень доброе пожелание!
Эдвард Уэстон  ( # )
Вспоминать правила композиции перед съемкой все равно, что мыслить о законе гравитации, выходя на прогулку.
сЕлена  ( #   )
;-);-)
Александр Зайцев  ( # )
Очень красиво... 9
сЕлена  ( #   )
;-)
Michael Yamashita  ( # )
Я плачу за удачу. Это значит, что каждый сам творец своей удачи – принять правильную позицию перед правильным субъектом в правильное время, в правильном свете.
сЕлена  ( #   )
вот оледенение закончится...
салют  ( # )
резкости здесь ровно столько сколько надо.смотря на эту картинку хочется медитировать и не один час.вы не только отлично владеете словом,но и видите то,что другим не доступно.большая редкость вообще,а для женщины особено.удачи и новых открытий.
сЕлена  ( #   )
мне дорого ваше мнение, благодарю.
и вам новых успехов!
Миша Педан  ( # )
Ну прямо не сайт, а гербарий! Сколько эмоций по поводу учебной картинки из книги "Родная природа островов Фиджи".
Я слышал, за углом, ещё паутинку в форме женских трусов вывесили. Побегу смотреть!
Александр Курлович  ( #   )
Перенимаете передовые формы общения? Зря, вобщем-то.
Миша Педан  ( #   )
Да нет, просто вечером Хармса начитался.
Александр Курлович  ( #   )
Хармс хорошо хам плохо :)

С оценкой карточки согласен полностью, но форма подозрительно напомнила одного господина. Правда, не хотелось бы.
Миша Педан  ( #   )
Вы считаете моё высказывание хамством?
Я предполагал, что "Хармсовская" форма, указывает на абсурдность ситуации с массовым разглядыванием одуванчиков в центре циклона.
Всё сходство с господами и дамами с вашего сайта, прошу считать недействительным.( В виду того, что я у вас "гость случайный")
Александр Курлович  ( #   )
Не ваше. Абсолютно нет.:))
anger  ( # )
Мне понравилось :)
Mikhail Steinberg  ( # )
275 отзывов. Лена, надо начинать размещать рекламу на ваших страничках :-)))
сЕлена  ( #   )
you are wellcome, ваше сиятельство!
;-);-)
С Днём Варенья, уважаемая сЕлена!
сЕлена  ( #   )
Спасибо, Евгений!
;-);-)
миша масленников  ( # )
Елена, 10 баллов за этот тред, Вы определенно популярнее ваших творений, однако и они не могут оставаться без оценки... ))
сЕлена  ( #   )
шутить изволите, сударь!
;-);-)
спасибо всё равно.
webster  ( # )
интересно, а с помощью чего делают такой фон, что предмет висит в темноте???
сЕлена  ( #   )
просто отсутствие света. темнота, значит.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.215485 sec