в ЛНУ тень от презерватива? :-)))
мило, но плохо обработано

не интересно (имхо), и не нашла на чем резкость.

Резкость- на черной кошке. Той что в темной комнате :-)

6. История достраивается, но чуть слишком словесно, IMHO. А если б не было щитка и проводов к кадре, для меня ощущение от картинки было бы гармоничнее.

мне тоже было бы интереснее, если бы это была другая фота :-)

Я знаю чье это фото. Это от Вадима Джи :-)) Или Маринка пинхолом тренируется :-)

ето не мы, хе-хе. а хто такой пинхол?

По-моему,это в другой местности,очень уж много солнца:)

Если бы они пинхолом, то все было бы нерезко и МП малый тоже. У них пинхол нигде не резкий:)

а чо им тренироваться?
им снимать надо!
:-)

эхх... жаль, у меня сейчас компа и монитора нет... очень плохо фотографию видно

Хороший кадр с трудом пробивается сквозь странную технику исполнения.

Ерунда.
3.

Benia, vi beznadejni

Офигеть.
Народ всерьёз обсуждает достоинства и недостатки этого_непонятно_чего.
Если дело и дальше так пойдёт, сюда можно будет вываливать что угодно - достоинства найдут, классифицируют и определят на доску почёта.

Беня, ну ведь авторы сюда высылают фотографии не по приколу, а хотят что-то услышать. Многие авторы всерьез обижаются на такие комменты "ерунда, 3", всерьез считают это наездом и некорректным комментарием.
Это тебе понятно и мне понятно, что это не наезд, а констатация впечатления. Но хотя бы в этом проекте можно писать поподробнее - "мне это кажется ерундой, потому что я считаю, что в этой фотографии нет ни цвета, ни света, ни сюжета, ни динамики, ни геометрии. И качества тоже нет". примерно так.
Имхо.

НЛО.

раз необычно, то уже неплохо

и за ЭТО вы так долго и нудно ломали копья с премодерацией? нет слов...

Я удивляюсь, что даже после десятка просмотренных фото в этом проекте многие все еще считают его проектом хорошей фотографии. Ведь говорили же, что это не так. И ведь все равно продолжают обсуждать проект, а не фотографии. Для обсуждения проекта есть темы на форуме. На них даже ссылки приведены под фотографией.

цитата *мне это кажется ерундой, потому что я считаю, что в этой фотографии нет ни цвета, ни света, ни сюжета, ни динамики, ни геометрии. И качества тоже нет".

отстой.

Легко проверить, кстати. Если на них автофокус наводится - значит, предмет.

Здравствуйте, дорогие мои! Сейчас я буду защищать свою фоту, уж не обессудьте. Сразу оговорюсь, что шедевром ее я далеко не считаю, но она мне интересна как АБСТРАКТНАЯ картина, вырезанная из РЕАЛЬНОЙ повседневности (очень порадовал комментарий про излишнюю реалистичность растения – все-таки я не одинока:) При этом роль фотографа здесь практически отсутствует: этот кадр – абсолютная случайность (дети с балкона пускали пузыри, а я их(детей) на том же балконе пыталась отщелкать). Обработки здесь тоже практически нет – кроп(обрезала угол дома), автолевелз, автоконтраст, автоколор(цвет, кстати, практически не изменился и нравится мне особенно). Фокус, повторюсь, случайно попал на дальний пузырь(они оба огромные см. 20 в диаметре), соответственно ближний пузырь – не в фокусе, и задний план-ландшафт тоже. Меня, если честно, эта нерезкость не только не напрягает, а даже нравится – это ж картина:)). Короче кадр этот я могу отнести в разряд «фото, которое приятно удивило автора:))», хотя для многих (что неудивительно) это отстой, а еще НЛО (этот коммент мне очень нравится:))).

Оценки супер!!! и их много(неравнодушных оказалось немало:)

P.S. По возможности хотелось бы услышать конкретные советы по технике съемки и обработки.

micro.magnet.fsu.edu
Снимки мыльных плёнок, выполненные K. E. Deckart'ом.

Мне по роду раборы иногда приходится делать фотографии кристаллического строения металлов через электронный микроскоп, встречакутся очень интересные сочетания форм. Цвет обычно не очень- в черно-белом микроскоп показывает.
Но я не стал бы утверждать что это "фотография" в моем понимании ее. Не говорю что она не имеет право на существование, она мне очень помогает в работе, но я бы в рамку ее оформлять не стал.