:) Люблю эту серию!!!

Пёрышки класные!

Какой набыченный тип. Такое ошушение, что сейчас морду бить будет. :))) Класс фото!!!

Прекрасный портрет. 9

Пёрышки просто супер...

Симпатичный такой УЖАС!

Миленький пушистик!

Как прекрасен этот мир.Видно как Вы любите его, и пытаетесь привить любовь и нам, очень хорошими техническими средствами!:)

Как всегда. Cool!!!

Фoтография – это физическая, осязаемая связь с каким-либо моментом истории, точка откровения и артистическое рождение. Какой бы ни был объект, для великой фотографии требуется одна фундаментальная вещь: чтобы фотограф – полностью осознающий важность происходящего, умелый и должным образом экипированный для получения этого снимка – был в ответственный момент на месте.

4. Телевик 300-400мм + цифровая зеркалка с фактором х1.5 - вот и вся заслуга Автора, ИМХО.

Я придерживаюсь того мнения, что для определения вкуса супа не обязательно быть поваром

Это что же, Вы считаете себя профессиональным критиком?
Быть настоящим критиком ещё сложнее, чем крутым фотографом.

Кстати, 4 - это ещё очень хорошая оценка за подобного вида творчество. Были бы Вы тут, когда подобные работы помещал Ю.Бондер...

Четыре от ХЭ по его пятибальной системе в рамках этого сайта- это очень большой гут(д):)))

Сравнили!
хихихихихихихихихихихихихи

Хулиганить изволите... :(

Я про Хулигана. С Вами все ясно - 9

Среди домохозяек тоже люди бывают.

Я пояснил свою позицию.

Разрешите не согласиться. Вы почаще в зеркало смотритесь...
"Надо расширять вкус", говорите? Вот и расширяйте, пожалуйста...
Я лично предпочитаю быть ребенком в вашем понимании. И не надо про брюссонов там разных. Бианку почитайте... Сентон-Томпсона... Поможет.

Да читал я и того и другого, в детстве. С тех пор много чего другого читал.

Перечитайте тогда. Детство надо с собой до старости таскать. Радоваться простым вещам и маленьким существам. Фото очень качественное. Момент интересный.

Да, фото очень качественное, я не спорю. В связи с этим разрешите зачитать Вам фрагмент из книги, которую сейчас пишу:
"Пейзаж должен быть, как минимум, интересным для разглядывания и качествено выполненным, даже если на нём ничего особо привлекательного не изображено. Давайте констатируем тот прискорбный факт, что большинство зрителей кроме качества в фотографии больше ничего не видит и не ценит. Поэтому при съёмке пейзажа одним из наиболее важных требований к качеству картинки являются высокая резкость и отличная проработка мелких деталей."

Вспоминаю, как ходил к военному фотографу, тот ещё в войну снимал. И вот он мне говорит, я всю войну гонялся за одним снимком - хотел поймать момент, как снаряд вылетает из танка. Ну, в результате - снял! Показывает мне. Честно сказать - фихня полнейшая, смотреть не на что... Фотоискусство - это не спорт.

А давайте не скорбить по этому поводу... Качественная фотография - уже очень хорошо. Все остальное - мистика. Очень субъективна, и поэтому лична. Никак не зависит от того, что вы "видите" что-то в этом, а другой "не видит", типа он тупее или менее ... как сказать изощрен и духовно высок что ли... Просто у него другой духовный горизонт. Он может видит что-то что вам не дано. Все пытаетесь искусство алгеброй поверить, как Сольери? Сольери ведь тоже был великий...
А может вы хотите всех уравнять? С одной линейкой всех измерить? Боюсь это будет прискорбно.

Люди разные. Души разные. Запросы разные. Потребности разные. Качество остается качеством. Давайте это ценить.

Нет, не стоит забалтывать этот вопрос. Качество фотографии, пожалуй, можно сравнить с молодостью девушки - это бонус, за который прощают многие недостатки содержания. Для меня же содержание первично.

Содержание? Я как-то этого никогда в Вас не замечал. Для меня Вы - человек формы. Примерчик, пожалуйста...
Для меня на пример - синица не представляет нового содержания, но если сфотографирован будет неизвестный мне вид птиц - тогда вот оно содержание. Я помню Вы забивали Торгачкина с его уникальными орхидеями. А это было содержание...

"Содержание? Я как-то этого никогда в Вас не замечал. Для меня Вы - человек формы." - очень печально слышать.

А почему не чувства? На мой вкус, содержание удел сухой репортажной фотографии и той, что в производственных целях. Причем именно сухой части, которая должна только факты донести. А остальное должно больше все-таки чувства бередить. А уж какие, домохозяйкину радость или искусствоведа из эрмитажа, это уже дело вкуса и навязываться не должно.

Конечно, чувства! Это и есть содержание, не форма же..

Упс, я там подредактировал немного, а Вы уже успели ответить на неполное послание:)

Я согласен, но скажите, что мне делать, когда меня воротит от роз, котят, вот этих птичек и так далее? Надеюсь, моя мотивация понятна? Вот пишет мне тут человек, что только спустя два года начал понимать меня и Енотика (может, кто помнит такого, с фотору?). Хотя бы это радует.

Ваша мотивация как раз вполне понятна и обьяснена вполне доходчиво. Но мне кажется, что Вам самому нужно тоже про нее помнить и немного себя по рукам бить. Позицию высказывать, но как бы это сказать... без навязывания.

чувства = содержание?
Боюсь мы какие-то разные философии учили... Содержание - это то что изображено. Форма - это как изображено. Чувство это то что мы испытываем глядя на то что и как изображено... Это не содержание и не форма... Это чувство.

Да уж, точно, разные мы философии учили. Коли "Содержание - это то, что изображено", то выходит, что изображение алмаза имеет более высокую эстетическую ценность, по сравнению с изображением яблока. :-)))) Содержание - это то, что фотография являет в себе. Чувство, настроение, и так далее. А форма - это изобразительное средство. Содержание может быть одно и тоже у совершенно разных фотографий. Содержание "одиночество" выражается и натюрмортом, и портретом, и жанром, и пейзажем.

:) Могуче... Да Вы, батенька, экзистенциалист прямо какой-то... Сами придумали или источник какой есть? Слова-то людьми изобретены не только что бы свои собственные мысли хранить, но еще и выражать в разговоре с другими людьми, которые придают тоже значение словам, что и вы... Слово - это форма. Значение - это содержание. У нас в содержании какая-то разница...
Декарт как-то заметил “Определяйте значение слов, и Вы избавите человечество от половины его заблуждений”. Я бы с удовольствием продолжил беседу в этом ключе, но это чужая фотография и мы очень уж off topic.

Это некачественная фотография. Голова птицы находится в нерезкости. Глаз не видно, они слились с темными перьями на голове. Композиция неуравновешена и составлена, очевидно, в соавторстве с центральным фокусировочным элементом. Фон и перья, действительно, проработаны неплохо.

А про момент где? Вы на качество запали. А момент не поставили впереди качества. Момент, который как раз и делает главное, имхо, бередит чувства.
Рыбаку интересны два момента - выловить рыбу и рассказывать о той удаче.
И в приличной компании старший рыбак на рассказы о том, как новоявленный рыбак выловил леща с локоть, не скажет "твоя рыба - фигня, красивая но мелочь, такую моя жена ловит", а расскажет свою байку, как он ловил рыбину с себя ростом.

Если брать воспитательный момент, то мне больше нравится подход Дмитрия Константинова. Он просто выкладывает какое-нибудь фото и ты сразу же понимаешь, что надо еще подрасти. И автор данной работы тоже не просто качественно снятое нечто выкладывает. Меня, например, удержал от выкладывания целой кучи кадров с птицами:). Пришлось таки проредить список кандидатов на показ:)
Ну и к тому же он рассказывает чем приманивает, когда и где снимает.
Что плохого? И уж тем более что плохого в том, чтобы показывать уже и без того красивое красиво?

IMHO, проблема в понимании того, что такое "красота" и "красивое". Вы вот Льва Толстого почитайте, про искусство.

А что именно? А то я уж лет двадцать, если не больше Толстого не читал.
Произведения его мне нравились, а вот взгляды на жизнь совсем не совпадали с моими. Хотя что, где и когда, конечно же не помню уже.

Была такая книга издана в СССР, да и в интернете она есть, называется "Об искусстве", или, что менее вероятно, "Про искусство". Я подзабыл немного, но книга известная. У нас на форуме где-то Вадим[ja] давал на неё ссылку, но я не смог найти. ОЧЕНЬ полезная книга, хотя я тоже не со всем в ней согласен, но всё-равно, согласен с её направлением. Если найдёте ссылки, скиньте и мне, буду премного благодарен.

Спасибо. Поищу. Если найду, кину:)

Если это та статья, то вот линк www.kulichki.com

Согласен в целом с тем, что в статье написано. Но... это же диагноз.
Не более. Рецепта нет и ,имхо, не может быть. Более того, может даже это не диагноз, может просто константация факта. Как сказать, что снег белый, а сахар сладкий. Потому, как было есть и будет. Ни сам автор не определит интуитивно все равно верно на сто процентов, что его творчество содержит все составные части или не содержит, ни тем более критики. А если будет высчитывать да алгеброй поверять принадлежность своих работ к искусству, то сами понимаете, еще дальше от него будет. Вобщем, имхо, это просто факт и все. Смиряемся с этим и воспринимаем как должное. Единственное, что можно делать, это не определять результаты своего(да и не своего тоже) творчества в произведения искусства. А автор данной серии про птиц этого и не определяет:)

Владимир, это не тот материал. Там была КНИГА, читать её дня три-четыре, а тут - какие-то краткие "очередные тезисы".

А, с книгами проблема, не нашел.

Почитаю. :-))

Да кто же спорит! Я тоже люблю природу. Но фотографию я люблю больше.

Главное, это. с Бианок на телетуббисов не соскочить LOLLL!!

Не "бианок" и Бианки. Это - ИМЯ такое, причём - РЕАЛЬНОГО человека (в отличие): Виталий Бианки. Не нужно заниматься ерундой. И перечитать иногда - тоже не вредно. Чтобы не повзрослеть до упора. И не сливать масло из автомобиля прямо на обочине, и не выбрасывать полиэтиленовые кульки прямо на ходу скорого поезда.

Эк Вы хватили... Это уже евгеникой попахивает, идеальным, значить, человеком, нес па...

Зря Вы так.
Лет двадцать назад, это было таким моветоном, что мама родная...

Швырялся мусором со вздохом: "Чай, не в Швейцарии живем!"...

Ну - тогда Вы, наверное, один такой были из тыщи: и я, и все, кого я знал, мусор в лесу не оставляли: закапывали (глубоко!), или уносили с собой (чаще)... А Вы сейчас в лес сходите :-(((

Вы явно не поняли сарказма . Вы говорите так, будто мы на разных планетах живем... Я на охоте КАЖДЫЕ выходные. Даже в абсолютно ненаселенной местности - кучи мусора от пикников по опушкам, теперь новое веяние - вывозят в лес и бросают разобранные кузова машин. Как будто нельзя свой сор увезти с собой, благо мусорные мешки сейчас продаются везде...

Нет, только дуэль. Или судом.

Почему моя заслуга в 432мм не приводит к таким результатам? Может все-таки не только в обьективе дело?

Уважаемый! К каким таким результатам? К технологической штамповке?

Пока я лично сам не умею штамповать , не важно что, этот процесс для меня искусство. А если принять во внимание, что есть разница между рыбаком ждущем поклевки и рыбаком на трауллере, так же как между фотоохотником и работником лаба, то тем более не штамповка это.
Мне жена сказала, что я похож на наркомана ищущего порцию и которого уже колотит, когда снимаю птиц. Сомневаюсь, что таких допустили бы до конвейера:)

Ну, Вы нащупаете технологию, и столбовая дорога всеобщего признания будет перед Вами открыта. Не забудьте также про резкость в фотошопе. :-))

Тут ИМХО, наиболее важна величина относительного отверстия (килограмма под 2-3 объектив, только сегодня занимался их внимательным изучением) и хороший свет. Впрочем, Автор пусть поправит, если ошибаюсь.

И птицы табуном пойдут под обьектив... :)
Я видел рыбаков с сумасшедшей оснасткой и с открытыми ртами, когда пацаненок ловил рыбу на веревку и палочку вместо поплавка. Есть и охотники с крутыми ружьями, но без добычи.

Имхо, тут наиболее важно, чтобы добыча пришла и ее удалось вытащить, а уж какими ружьями или обьективами, вторично. Я вот поползня снимал с метра-полтора. Особый обьектив был разве нужен? Больше того, скажу, что старым мыльничным автоматом олимпусом моим, я бы больше удачных кадров сделал. Фотоохота так же как любительская рыбалка и охота, это не промысловое ремесло, это больше случай и чувства.
Есть у кого-то свои навыки и секреты, но, имхо, это все же не поток.

Симпатичный кадр. Главное редкий! :)). Чтобы там не говорили некоторые элементы.

Хороошенький:)
Вам надо выпустить календарь или серью открыток или ещё чё-нить типа того

Попробуйте связаться photoproart.ru

поздравляю.

Точно, так и просятся в печать :)).

To Хулиганствующий элементъ - На вкус, и на цвет, дальше Вы сами знаете.
ОХМИ, существует такой жанр, wild photo, (вообще говоря, это не совсем, чтобы wild, но какое photo!) вроде так пишется?
Вас с него воротит, меня с обнажёнки, и ладно ;-)))

Вроде пауза настала.Хочу подать голос.
Есть вещи на мой взгляд которые надо воспринимать душой.Всё....
Я глянул на эту фотографию и понял как мы стали далеки от них, как мы их губим убиваем и что ещё страшнее- не знаем их.
Техническая сторона хороша, - это мечта например моя, достигнуть такого уровня,но оценка моя не за это.Я очень живо предстаил как он(автор) сидит и смотрит через стёкла затаив дыхание, а потом при проявке радуется хорошему моменту.Эта энергетика плавно перетекла ко мне вот и всё.Он сумел донести красоту братьев меньших наших.Спасибо ещё раз.Пойду спать и подумаю, что же такое любить фотографию больше....

Милый Хулиган:) Вы во многом правы, но слишком категоричны.

Серия нравится (почти вся).10.
..И еще пару слов о "форме" и о "человеке формы":
Личное ощущение, что это человек В!!! ФОРМЕ да еще и той самой закалки... Вечно всем недовольный ...(как мой дедушка, у которого годы берут своё)

Прошу прощения, что влезла в вашу дискуссию.

Не согласен я с Хулиганом. Снимок вовсе не неже среднего, а именно что удовлетворительный. Есть зрители неудовлетворённые желудочно, вот такие фотографии и призваны удовлетворять просты физиологические потребности зрителей.

В общем-то, при своей категоричности, ХЭ во многом прав. Работы хороши - но это ещё не авторская фотография, имхо. Что не лишает её ценности, права на существование и тэдэ ;-)

А я бы наоборот выразилась "во многом прав, но слишком категоричен" :)
1. Фотография, имхо, отнюдь не ниже среднего, а выше, но тут конечно, кто где эту планку ставит (у меня планка "искусство" где-то от 7-8 начинается).
2. "Содержание" этих фотографий пусть и простое, но есть - теплое и доброе содержание. С хорошей "энергетикой".
3. Минус то, что таких фотографий много, с аналогичным содержанием и формой, создается впечатление, что человек "нашел тему" и на ней застрял. Что и работает в минус. Но это вообще-то чистая психология. Два-три месяца - не такой уж большой срок для полной проработки темы.
4. Про "авторский стиль", пожалуй, помолчу... больной вопрос :).

3 и есть с моей точки зрения, немалый минус. Ведь автор очень умелый.

Агааа, психология :)).

А может не застрял, а запал? И чем Вам синички не угодили? Люди,скажем, волков годами снимают (я не в укор). Чем птица хуже?

А я не так чтобы в укор, и птички мне нравятся :). Просто всему свое место и время, наверное.
Кстати, человек, который будет в течение 2 месяцев выкладывать каждый день по фотографии волка (даже самой замечательной) к концу этого срока, имхо, начнет получать примерно тот же диапазон комментариев - от "великолепно" до "нижесреднего потомучто сколькоможно". Особенности сайтового восприятия, только и всего. :)

чудесная серия - какие образы!!!!

Да... Когда-нибудь...
Научусь я снимать птиц, прийду к Ермаку (извините, что в третьем лице)
и скажу:
— Ерунда это все! не умеешь ТЫ (пренебрежительно так), Ермак, снимать птиц!
И вообще, все твои птицы - сплошная фигня!

Когда-нибудь я научусь снимать птиц...
И тогда я скажу:
— Спасибо тебе, Ермак, за твоих синиц и воробьев!

А пока...

На самом деле я давным-давно прошелся по всем Вашим работам, просто сейчас случайно наткнулся на столь дивный диалог, и оказалось, что и мне есть что сказать. :-))
Мне бы, наверное, тоже тошнило от ... (птички, кошечки, цветочки, грибочки и иже с ними), если бы я ЭТО снимал много лучше, или же не умел совсем, и у меня не возникало желания научиться.

Без оценки и почти без комментария: эта - "так себе", учитывая что великолепных у Вас - несть числа.

А когда я просматривал раньше, то и мне эта не очень так чтобы очень по сравнению с другими (правда, девятку поставил), но все же...
Здесь это было к месту.

Любопытствующий, твои птенцы мне тоже запомнились. ;-))

А еще не вылазят из головы ибисы на проволоке.

Еще неизвестно, когда я так смогу...

Снимать птиц не так легко, а качественно- еще труднее, нужно терпение и дорогостоящее оборудование. Вопрос обстоит так- если это доставляет фотографу удовольствие- прекрасно. К его услугам целая индустрия, от мощных обьективов до камуфляжных стульев и засад на дереве или палаточного типа и т.д. и т.п.
Я хожу в фотоклуб- процентов 75% делают именно это, ездят в горы/море/антарктику/черти куда. Да я и сам радуюсь когда получается что-то забавное. Вот недавно ходил с ребенком в зоопарк, сфотографировал там обезьяну. Выставил здесь, и даже с учетом обычных троек или четверок (я за каждую свою работу их регулярно получаю) средний балл все равно 8.
Президент клуба даже пару подобных отпечатков у меня забрал, сказал что выставит на городские соревнования. Кто знает, может даже удасться что-то продать...

Но в глубине души все же никуда не деться от ощущения что все это "не то". Нету в этом глубины что ли, не могут карточки такого плана с птичками или рыбками так будоражить эмоции как, скажем, жанровые фотографии Стефана Рохнера и т.п. Нет в них "этого", неоткуда там ему взятся. Так что как развлечение, или как источник дохода я вполне понимаю и поддерживаю. Главное чтобы это не вытеснило то другое, назовем его "творчество". Я так думаю.

Постарайтесь воспринимать Диму спокойнее. Он у нас парень эмоциональный, но в большинстве случаев он дело говорит.

НЕ СТОИТ путать человека Д. Каткова (о котором Вы пишете), и хулигана, который не более, чем фантом, использующий реального человека в корыстных целях. IMO.

На вкус на цвет... Фотографы, напр., из Нешнл Джиогрэфик - несомненные мастера, и требовать от них стиля Картье-Брессона или Олега Виденина не совсем уместно.
Каждый волен самовыражаться по-своему. И обезьяну можно снять так, чтобы опровергнуть Дарвина, и так, чтобы согласиться с ним :)

Можно, конечно, кто же спорит.

... главное, чтобы обезьяна себя на снимке признала, и вот с этим - основные сложности :)

btw - Виденин нынче тоже в попсовиках ходит, посему потребовать с них можно - типа в одной категориию ага)

Какой красавец!!! Вы опытный фотоохотник!!!

почитала но не все конечно.
просто не осилила.
скажу одно..
снимали и снимайте далее.
все не может нравиться всем..
обязательно найдется кто-то кто обругает..
нравятся мне ваши птички..
и я не считаю, что снимать их так уж просто...
даже наоборот не просто я бы сказала..
просто каждому свое.
спасибо за ваш чудный мир птиц -))
этот чиграш просто замечательный -))
настроение снимка нравится.
тоже утащила к себе -))

Случайно наткнулась на данную дискуссию и хотела бы сказать (пусть слегка поздновато :) ), спасибо вам за ваши работы, для кого-то плохие (?), для кого-то замечательные, но факт - они ни ни для кого не остаются незамеченными. По-моему, только человек с большой душой сможет так преподносить зрителям , да пусть тех же, птичек. Они у вас классные :)

Супер!