В кассу или под стол, но только не в кадр.

автомат с передней загрузкой. таких на западе большинство.

Dolsi, listen here,трать пленку на более существенные сюжеты
фотография- Не всегда только фотография.
ты меня поймешь,взгляни на свою *ЧЕРНУЮ КОШКУ*

Читайте внимательно. За что другому бы просто написали, что фото ерундовое, Вам бальзам про тарелки да про неуравновешенности пишут за редким исключением. Вроде как если трупу губы напомадить - он петь начнет:) Плохое фото и все тут. Зачем мед тоннами лить? Кроме названия нет абсолютно ничего. И нежелание автора видеть, что пишут в комментариях и пожелания не смотреть комментаторам... все это тоже с photosight... фпрочем, как и отсюда. Разницы то нет на самом деле.
На первом месте - тусовка, на втором - тусовка, хорошо, если на третьем фото, а то может и опять тусовка.

Я с вами, кстати, согласен, что тусовка на первом месте. Да, знакомые смотрят фотографии знакомых и ничего вы с этим не сделаете. И я тоже. И с чего вдруг это плохо? Плоха необъективность. Но это другое. Лично я оставляю за собой право в большей степени смотреть в большей степени тех авторов, которых я хочу смотреть и в меньшей -- перелопачивать множествно неитересных мне фотографий ради того, чтобы искать в них шедевры. Шедевры есть, я не спорю. Мне и самому обидно, когда казалось бы хорошая фотография оказывается незамеченой. Но, честное слово, теорему Гаусса-Остроградского никто не отменял пока.

Не вижу ничего плохого в тусовке кроме трех моментов.
1. - а вон та тусовка (на фотсигте, фотолайне...) хуже. А у нас все здорово!

Вон как сильно обиделся автор за сравнение с photosight:).

2. - у авторов забиваются уши и слепнут глаза. Дружеское тусовочное
пожурение и умолчание и одновременные налеты на тех, кто не в тусовке(вполне может даже честные налеты, но одной тусовкой) приводят к завышенной самооценке участников тусовки и обидам неучастников или участников другой тусовочной группы.



3. Это необьективность, про которую Вы сказали. Тут вот участник тусовки поставит 7, и не моргнув глазом через минуту впорет 3 неучастнику. Пусть даже и справедливую три. Но 7 то заметит неучастник и его тройка будет казаться несправедливой.

А в остальном тусовка очень даже неплохое дело.

1. Может и неверно прочел. Но раз мысль закралась, может и был толчок.
А что на фотосайте присутствуете, так наверное многие из тех, кто его ругает, там все равно есть:)
2. Пожурить может быть, а похвалить? :)
3. Аналогично с вторым пунктом:)

Ну и главное, вы неверно расшифровали наезд.
Наезд был не на Вас. Вы автор и Вам виднее, что выставлять.
На работу был наезд - я сказал, что она плохая по моему.
Но и это не главное, мало ли плохих работ. Основной наезд-призыв на комментаторов. К Вам же только одна претензия - не посылайте сразу тех, кто плохо выразился, например, "несмотреть". Это такое же право смотреть и оценивать и ругать, как у Вас выставлять.

Иногда по превьюшке не видно стопроцентно, стоит смотреть или нет:)

Я постараюсь завтра. Ну если нет, то позже обязательно зайду.

Я не знаю что тут разбирать. Если бы в условиях было написано, что это тест камеры, или пленки или еще какого устройства или режима сьемки - можно было бы обсуждать их технические достоинства.
Если этого нет, из фото не видно, что являлось идеей. Игра света? как-то не видно ее. Обьем, формы? тоже как-то не очень. Композиция? Цвет? Настроение? Эмоции? Замаскированные образы, игра фантазии? Интересные события? Чудеса природы? Удачный миг на фотоохоте? Редкий зверь?
Реклама? Тени? Линии? Протест? Мир и покой?...
Что разобрать? Скажите, дайте намек.

Снимать — значит сконцентрироваться и все время смотреть, смотреть, смотреть. Фотография улавливает мгновение и его вечный смысл.

да, с тобой - интересно.......

Dolsi, мне как бы понятно, что это сродни акынству в пении.
Надеюсь, не обидитесь на это слово, потому как я с уважением о нем говорю.
Так вот те же сами акыны, хоть и говорят про них - "что вижу, то пою",
на самом то деле поют не перечисляя каждый камешек или каждую ветку с птичкой. Они поют про говорящие вещи, действия, события.
Про то, что либо создает моменты жизни, либо передает какое-то состояние жизни, но пропускают мимо уст тонны пустой породы.
И даже те же самые вещи могут воспеться или не воспеться в зависимости от много-го другого - в какую сторону Акын едет, под каким ракурсом видит, есть ли еще какой фактор, типа прилетевшей птички или луча света.
Имхо, вот этот Ваш кадр - камень из пустой породы. Заметьте, не стол, пепельница и т.д., а кадр. Будь даже то же самое снято по другому, оно могло бы и заговорить.

Могу даже высказать предположение, про одну из причин, которая еще больше усиливает отторжение.
Он снят не с точки зрения человека. Скорее с точки зрения паука, свисающего с потолка. Оттого и неестественность с точки зрения обычной жизни, которую казалось бы и должен передавать кадр.

Спасибо. Как хочется, чтобы на сайте были только сознательные люди. Чтобы шкала оченок начиналась не с пяти :) Незнакомому человеку вряд ли смогу написать такой же искренний комментарий, как знакомому - побоясь обидеть и потому, что придется объяснять каждое слово, тогда как знакомый поймет правильно. Ведь даже "хорошая карточка" может означать "никакая фотография".

Ну да. Наверное у автора что-то было. Но, имхо это не донесено до зрителя даже в виде "что-то есть, но не понятно что".

по-разному... иногда лишь на следующий день подумаешь - ну и дура же я... :)) а иногда через пару месяцев вернешься и посмотришь по-другому...

я не про свои, а про чужие карточки... вот не понимаю например какого-то автора, хоть тресни, а через полгода вдруг... :))
а свои - эт отдельная песня.

не знаю, у меня бывает, что и на следующий день... но чаще - неделя-две, и до месяца. Но думаю, это я пока тороплюсь.

ой, извини, только сейчас обнаружила - к чему там было "некоторое время"...
а кто его знает, просто была карточка "про меня"... а потом вдруг "ни о чем" стала.

ну-ка, ну-ка
расскажите нам потрясающе правдивую историю про муки творчества :-))))

то есть снимок публиковался в здравом уме и твёрдой памяти? LOL