Если бы я знал, как сделать хорошую фотографию, я бы делал это все время.

Фотографии некоторых людей – искусство. Не мои. Искусство – грязное слово в фотографии. Все это прекрасное дерьмоскусство убивает фотографию.

Если бы я знал, как сделать хорошую фотографию, я бы делал это все время.

Интересно как! Если среднему зрителю важна целостность и понятность картинки, то тот зритель, для которого данная конкретная картинка и понятна, и целостна - он как, ниже среднего, или выше? :-)

Нет такого жанра — художественная фотография, но фотография может быть искусством.

Э, у меня в жизни не так уж много основополагающих принципов :-), но один из них такой - я никогда на этом сайте не ставлю ни кола, ни десятки - ибо лучше всегда бывает, и хуже, увы, тоже. Так что, извиняйте, десятка не моя :-) И кстати, что такое истинное понимание, чье оно, вселенского разума, что ли? Возможно, как Вы выразились, момент и недоподан до точки, близкой к совершенству, но, по моему разумению, фота находится где-то поблизости от этой заветной точки :-) Другое дело, что точка совершенства у каждого своя, и я никого не смогу заставить видеть мир своими глазами, как, впрочем, и внятно объяснить, каким я его вижу, да и не глазами вовсе :-)

хотелось бы поподробнее узнать, что, по вашему, в таком случае искусство?
Подмастерье ( ремеслиник)- для кого важно качество.Уловивши потребительский вкус, начинает штамповать, штамповать.Иногда не побрезгуя своровать идею, и опять в массы.
Или художник ( фотограф ) - Эксперементатор, ищущий смысл, постоянно в борьбе с самим собой,философ , для кого важна идея.
Вот когда искусство превращается в ремесло, то тогда уже нет искусства.Сплошной обман.

Фотографировать можно везде, где есть свет.

Вторая стадия разговора:
"Искусство - понятие не только емкое, но и подразумевающее некий обман.
Муляж воображаемого мира, где существуют свои правила. Проведена невидемая граница, за рамки которой достаточно тяжело шагнуть. Но надо. Иначе мы все будем подобие Копперфилда.
Занятие обманом, не новое в искусстве,полагая, что на вопрос о сущности искусства те, кто его практикует, дают ответ самим результатом своей деятельности. Конечно, если представлять искусство как некое трансцендентное тело или пространство со своими границами, постановка вопроса о том, что прячется за этими границами, выглядит как посягательство на святые права вещи в себе. Впрочем, самая взыскательная стыдливость не обязательно требует категорического отказа отвечать на этот вопрос, ее вполне могут устроить уклончивые, метафорические, апофатические высказывания. Но тем более любопытными и ценными покажутся тогда прямые ответы на вопрос, предполагающие известную меру ответственности и смелости, от которых мы порядком поотвыкли. Ведь можно же, не выходя за рамки кантианских приличий, представить себе искусство не как вещь, а как некую трансцендентальную способность, как особое человеческое качество, умение: именно «умение» и означает искусство, по крайней мере, на всех европейских языках. И тогда искусство - не что-то прячущееся за своими границами, а сама по себе граница или, точнее, способ установления границ. По-видимому, между человеком и природой.
Разве не является искусственное антонимом естественного? И разве человек изобретает свои искусства не для того, чтобы отделиться от природы? Все занятия человека/искусства и служат различным насущным потребностям. Этих потребностей не меньше, чем аспектов человеческого феномена, ведь кроме homo sapiens называют еще homo faber, а также homo ludens, amans, moralis, zoon politicon и т. д. Искусство как таковое, не соответствуя целиком ни одному из аспектов, не обслуживая ни одной из отдельных потребностей, является своего рода спортом. Можно сказать, искусство - это упражнение в человечности,а значит и во лжи".am