Использую исходник как рефернес содержания. И модель хорошо понимает, что там происходит))

Ну, это не совсем ангелы.
Модель хорошо видит, что девушки изрядно вдохновляются материалами апрельского пленума ЦК КПСС, но представляет эту сцену так, как бы её изобразил Эль Греко)) Абсурдность исходной картинки становится ещё нагляднее в такоё интерпретации

Ну да, в центре видимо комсомольская работница или педагог, делающая карьеру по партийной линии. Остальные такое не читают, но должны изображать интерес, по замыслу фотографа. Абсурдная карточка абсурдной советской пропаганды

Модель видит, что они вдохновлены (имитируют интерес) и это отображает в соответсвии со стилем художника, который изображал экзальтированых персонажей в религиозном экстазе.
А то, что газета Правда — не самое интересное чтение для девушек — это знаем мы. Поэтому ситуация сейчас выглядит смешной. А тогда многим казалось, что это нормально — поствить подобную сцену. Это деформация восприятия, характерная для советских людей

Да, придумал я, поэтому отношу это к своему "творчеству", а не машинному. Машина копирует здесь манеру художника, но портретное сходство сохранилось. Хотя где-то и просто вставляет персонажей или объекты, характерные для того или иного художника.
Но если вспомнить, что художники часто тиражируют свои удачные работы, то ничего нового тут нет. Или нередкий вариант, когда работу пишут ученики или подмастерья, а мастер добавляет в конце пару штрихов и ставит свою подпись.
Вот, специально уточнил:
Да, Эль Греко очень часто делал авторские повторения и реплики своих работ. Это было стандартной практикой для его крупной мастерской в Толедо. Когда картина становилась популярной у заказчиков, художник создавал её новые варианты (иногда уменьшенные), привлекая к работе своих помощников и сына Хорхе Мануэля.

Причины создания повторов

Коммерческий успех:
Религиозные общины и знатные католики часто требовали изображения конкретных святых в уже известной манере художника.
Личный каталог (Vademecum): Современники (например, биограф Франсиско Пачеко) упоминали, что в мастерской Эль Греко хранились уменьшенные копии всех его главных алтарных картин. Они служили образцами для демонстрации новым заказчикам.

Иконописное прошлое: До переезда в Испанию Эль Греко учился на Крите на византийского иконописца. В этой традиции следование канону и многократное воспроизведение одного святого образа было нормой.

Самые известные циклы повторений«Моление о чаше» (Agony in the Garden): Существует две основные композиционные версии этой картины (в горизонтальном и вертикальном форматах) и более десятка вариантов, разбросанных по музеям мира (включая Лондонскую Национальную галерею и музей Толидо, Огайо).

«Христос, несущий крест» (Christ Carrying the Cross): Художник написал не менее семи авторских версий этой темы. Они отличаются тонкими нюансами: наклоном головы Иисуса, направлением его взгляда и формой тернового венца.

«Апостолы Петр и Павел»: Существует несколько вариантов этого двойного портрета. Один из самых знаменитых вариантов хранится в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, а другой — в Музее Прадо в Мадриде.

«Святой Франциск»: Самый повторяемый образ в творчестве Эль Греко. Известно более ста изображений Франциска Ассизского, вышедших из его мастерской (разные позы, в молитве, со стигматами или с черепом в руках).

«Поклонение пастухов»: Сюжет, к которому мастер возвращался на протяжении всей жизни. Уменьшенные реплики этой картины хранятся, например, в Метрополитен-музее в Нью-Йорке.

Из-за обилия копий и работы подмастерьев современные искусствоведы часто спорят об аутентичности полотен Эль Греко. Картины делят на категории: «собственноручные» (autograph), «созданные совместно с мастерской» и «копии школы Эль Греко»

Но, подводя итог, можно сказать, что тиражирование своих удачных работ трудно назвать творческим процессом (даже применительно к таким мастерам как Эль Греко). И это вполне можно поручить продвинутому ИИ с каким-нибудь подобием 3д-принтера для живописи маслом, темперой, акрилом и т.д. Заказчик не отличит.

Да. Но тиражирование — есть тиражирование. Это механистический процесс.
И широкая публика (и я, в том числе) не может сказать, что лучше — первый вариант или двадцать первый. Хотя "душевных сил", по идее, в первый было вложено больше

Есть ещё и "гипноз авторства", если так можно сказать. Когда все работы знаменитого автора (или подделки под них) публика оценивает высоко просто по факту авторства.

Где подлинник, а где подделка или подражание — и специалисты не всегда могут понять. Разве что химическим анализом красок.
Но главное, конечно — неповторимый художественный стиль автора, который могут потом воспроизводить другие мастера, технически искусные, но не способные создать что-то уникальное своё.

И таких подражателей довольно много. Можно даже проследить, какие стили, манеру каких художников использует некий условный живописец в своих работах. Сильно ли это отличается от генераций ИИ? Разве что тем, что работу, выполненную в материале, можно продать, а сгенерированную для развлечения картинку (или фотошопный коллаж) — весьма затруднительно, если вообще возможно.

Естественно, коммерческое использование ИИ-контента уже очень широко распространено, я сейчас не о нём.