Nonstop Photos
» Александр Аверин
» По ком звонил колокол?
Отзывов: 36. Напишите свой отзыв
По ком звонил колокол?
Разрушенная колокольня. Наклон сохранен умышленно.
Историю появления этой фотографии можно прочитать здесь: http://www.livejournal.com/users/awerin/191922.html
Отзывы (35)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
голуби. то что вставлены - не спорю...
Реальность, которую мы видим, бесконечна, но лишь её избранные, значимые, решающие моменты, которые нас чем-то поразили, остаются в нашей памяти. Из всех средств изображения только фотография может зафиксировать такой точный момент, мы играем с вещами, которые исчезают, и когда они исчезли, невозможно заставить их вернуться вновь.
это в каком смысле? в чем тут попса?
какой? не сочтите за труд пояснить. я правда не понимаю...
прикольно. то есть если кто-то до вас в таком же духе что-то снял - все, так уже нельзя, это банально...
а то, что за исключением голубей (а не ворон, кстати) все происходящее на фотке - реальность это как? не снимать такое? не выставлять на показ?
а то, что за исключением голубей (а не ворон, кстати) все происходящее на фотке - реальность это как? не снимать такое? не выставлять на показ?
а я не считаю что пложу штампы. еще я считаю что собственный стиль и решения у меня в работах есть. конечно можно снимать в оригинальном, не для всех понятном стиле (посмотрел, например, ваши работы - очень оригинально, особенно там где сьемка без штатива на улице).
Понятно. Спасибо вам добрый человек, открыли мне глаза на правду. Пойду завтра свой Никон продавать, зачем он мне. Календарики можно и мыльницей снимать.
нет. этого мне не нужно. но и считать все мои фотографии "календариками" тоже не совсем верно.
да, в основном я снимаю пейзажи, возможно не вкладываю в них глубинный смысл, кроме разве что попытки показать красоту сибирской природы. если это банально, не нужно и не интересно - ок, я умолкаю.
да, в основном я снимаю пейзажи, возможно не вкладываю в них глубинный смысл, кроме разве что попытки показать красоту сибирской природы. если это банально, не нужно и не интересно - ок, я умолкаю.
вынуждена согласиться
б/о
б/о
Ваше право. Я не ради оценок работы выставляю. Не оставила равнодушной - и то хорошо.
кроме голубей на фотографии все реально. могу исходник в RAW-е предъявить, для особо неверующих.
само фото - мультиэкспозиция из двух кадров (небо и храм) выполненных в одном месте и в одно время.
само фото - мультиэкспозиция из двух кадров (небо и храм) выполненных в одном месте и в одно время.
и что же это? насколько я знаю это наложение нескольких кадров в одном. при этом съемка этих кадров выполняется с разными выдержками/диафрагмами.
с технической точки зрения в данном случае кадр был сделан один. затем пользуясь возможностями RAW-конверсии получены отдельно четкий кадр неба и отдельно четкий кадр колокольни.
после чего оба кадра сведены в один в PhotoShop. таким образом я считаю что цифровыми методами получил тот самый эффект мультиэкспозиции...
с технической точки зрения в данном случае кадр был сделан один. затем пользуясь возможностями RAW-конверсии получены отдельно четкий кадр неба и отдельно четкий кадр колокольни.
после чего оба кадра сведены в один в PhotoShop. таким образом я считаю что цифровыми методами получил тот самый эффект мультиэкспозиции...
внимательно читаем по ссылке - club.foto.ru
"Итак, основное применение метода — максимальный контроль с. р. Назовем метод «монтажной мультиэкспозицией» (м. м.) — в отличии от «обычной» мультиэкспозиции, когда последовательность кадров экспозируется на один и тот же с. м.
"Расширение диапазона экспозиции. Любая пленка имеет ограничения по экспозиции. Тем более, матрица цифрового фотоаппарата. Если мы объединяем снимки (с разной прозрачностью), сделаные с разной экспозицией, мы можем расширить экспозиционную широту конечного снимка. Пример: При съемке пейзажа небо слишком яркое, а лес — слишком темный. Делаем два снимка — с недодержкой (получаем хорошо «отработанное» небо) и с передержкой (для леса), затем объединяем два этих слоя с различной прозрачностью."
если важна точность - в моем случае как раз монтажная мультиэкспозиция (просто потому что Nikon D70, как и любой другой цифровик не умеет на один кадр пленки делать два реальных кадра).
"Итак, основное применение метода — максимальный контроль с. р. Назовем метод «монтажной мультиэкспозицией» (м. м.) — в отличии от «обычной» мультиэкспозиции, когда последовательность кадров экспозируется на один и тот же с. м.
"Расширение диапазона экспозиции. Любая пленка имеет ограничения по экспозиции. Тем более, матрица цифрового фотоаппарата. Если мы объединяем снимки (с разной прозрачностью), сделаные с разной экспозицией, мы можем расширить экспозиционную широту конечного снимка. Пример: При съемке пейзажа небо слишком яркое, а лес — слишком темный. Делаем два снимка — с недодержкой (получаем хорошо «отработанное» небо) и с передержкой (для леса), затем объединяем два этих слоя с различной прозрачностью."
если важна точность - в моем случае как раз монтажная мультиэкспозиция (просто потому что Nikon D70, как и любой другой цифровик не умеет на один кадр пленки делать два реальных кадра).
какая-то странная мультиэкспозиция.. другие мультиэкспозиции, что я видела, так не выглядят. Не расскажете?
Вы снимали небо и храм на разных выдержках и накладывали в ФШ, или еще что-то?
Вы снимали небо и храм на разных выдержках и накладывали в ФШ, или еще что-то?
читайте выше.
Храм правее. Тоже в полуразрушенном состоянии. Тоже с вьющимися над ним голубями. По-этому остальные фото я пожалуй показывать не буду. Все равно банально. Если захочется посмотреть - вот ссылка на историю как это фото появилось на свет www.livejournal.com
Качественно!
10. Без комментариев.
10
хорошо.
а про банальность.... вся наша жизнь такая банальна, блин, может тогда и закончить её, а?...
хорошо.
а про банальность.... вся наша жизнь такая банальна, блин, может тогда и закончить её, а?...
спасибо, мне тоже нравится... птичек правда я зря туда засунул.
Супер фото
Мрачно аж страшно...
Мрачно аж страшно...
