Фотопленка Silberra CINEMA

23.12.2018 19:39
На пленку снимаю сейчас крайне редко,все время остается куча просроченной, не экспонированной - потом зерно начинает в некоторых лезть , ракорд отпечатываться, одним словом все прелести длительного хранения.. Поэтому, если покупаю сейчас пленку, только что-то новенькое, чем раньше не пользовался. Вот увидел сейчас в продаже Силберру Синема - там есть 200 и 400. Почитал комментарии производителя - подмывает купить. Посмотрел у них на сайте изображения - никакого "синема" я лично не увидел - до боли похоже на Ролляй 200 и 400. Может я что - то не понял, может кто - то уже снимал этой пленкой, с удовольствием послушаю отзыв, а еще лучше посмотрю фото. У меня в деревеньке эта пленка продается, но хранят они ее не в холодильнике - поэтому покупать не буду, тем более пленка дорогая. Нужно заказывать, поэтому буду рад отзыву. Всех коллег с Наступающим!
Комментариев: 24
Просмотров: 341
Виктор Малышко  ( # )
Kodak double-x 200 под маркой Ролляя не продаётся. Был Кинестилом когда-то. Дорогая, культовая. Народ умудрялся брать киношными бобинами и наматывать кассеты самостоятельно.
Orwo 74+ была когда-то Bergger BRF400. По приемлемой цене. Хорошая. Тоже не была Ролляем.
Виктор Поляков  ( #   )
Спасибо Виктор! Я все перепутал, еще раз внимательно посмотрел фотографии на сайте Силберра - это оказались изображения с пленок Silberra U200/U400, а не Orwo 74. Посмотрел изображения с Orwo 74 - понравилось, это конечно совсем на Ролляй не похоже)
Виктор Малышко  ( #   )
Жду из неметщины посылку с эктахромом.) А пока хвастаюсь.
Виктор Поляков  ( #   )
Удачного прибытия посылки! Завидую белой завистью)
Виктор Малышко  ( #   )
В Москве обе Силберы по 700. В случае с double-x 200 это немного дешевле и много быстрее, чем покупать его на cinestillfilm.com или покупать CFP Double-X на www.macodirect.de.
В случае с Orwo 74 это много дороже, чем плёнка продавалась под лейблом Berrger [но это осталось в прошлом, а другие источники мне неизвестны].
Есть ещё некий "сувенирный" аспект. Купить кодак и орву, на которых выведено "made in Russia" -- бесценно.)
Виктор Поляков  ( #   )
Интересно, у нас в деревеньке Силберра дешевле , двухсотая которая Кодак -650р, четырехсотая, которая ORWO N74 -590р. Обычно в Москве всё дешевле...
Виктор Малышко  ( #   )
Золотое дно там у Вас!)
Сергей Тихомиров  ( # )
Оценивать плёнку по сканам бессмысленно. Надо или вживую негативы смотреть, или отпечатки с этой плёнки. Потому что сканирующая программа это уже обработка. Контраст неизвестно какой.
Виктор Поляков  ( #   )
Ну почему же - Профессиональные сканеры очень прилично передают суть аналогового изображения. Да и весь мировой архив пленочной фотографии сейчас в сканах - цифровая эпоха )
Сергей Петров  ( #   )
архив - полезная штука, но удивился терминологии
Виктор Поляков  ( #   )
Чтобы аналоговая фотография имела долгую счастливую жизнь в виртуальном мире - её нужно отсканировать, другого пути нет - это Вы не поняли))
Сергей Петров  ( #   )
это ясно.

но мир же не только (надеюсь) виртуален.

Вы сказали "плёночная фотография".. ну можно и на любую эмульсию хоть на дереве или стеклянной пластинке.

возможно, что Вы считаете цифровой вид изобразительного искусства тоже фотографией.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Я к тому, что со сканом можно накрутить что угодно. Из вялого негатива сделать контрастную картинку. Или наоборот, негатив слишком контрастный, без танцев с бубнами на бумаге не напечатать даже принтером. А скан на экране выглядит прилично.
Кроме того, у вас такой монитор, у сканировщика другой. Слишком много переменных чтобы оценивать. Да и вообще, у меня в редакторе три способа инверсии негатива, и все дают разную картинку.
Нужно хотя бы скан отпечатка, чтобы видеть, в бумаге сделать реально.
Сергей Петров  ( #   )
Сергей, (скажу банальность) сейчас ручная печать - довольно хлопотное занятие (хотя и самое правильное).

меня просто поражают энтузиасты, которые этим делом занимаются или хотя бы стремятся
Сергей Тихомиров  ( #   )
А художники до сей поры руками рисуют
Виктор Короткий  ( #   )
Высококачественный сканер передает картинку негатива практически 1х1. При печати на цифровых машинах с отсканированных даже до требуемого формата негативов(файлов) присущее пленке качество теряется, особенно предварительно записанных на цифровой носитель.Лучший способ печати с отснятых негативов без потери пленочного качества - традиционный проекционный или с минимальными потерями - непосредственно с негативов на цифровых машинах.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Даже печать конденсорным и диффузным увеличителями даёт разный характер картинки. По зерну, по контрасту...
Юлия Прокопенко  ( #   )
Сергей, выбор материала для записи, выбор химикатов, проектора, скорость экспонирования, метод проявки и т.д. - это и есть элементы ФОТОГРАФИЧЕСКОГО творчества. Потому что Вы работаете с ФОТОматериалами. В какой степени отпечаток проистекает из негатива, а негатив - из видимой реальности, большого значения не имеет, это Ваш выбор.
Работая с набором электронных данных, Вы просто занимаетесь каким-то другим видом творчества.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Вы какому Сергею?))
Кстати, выбор бумаги, плёнки и химии сейчас определяется скорее финансово, чем творчески) А потом уже исходя из этих условий всё остальное. Конечно, ильфорд лучше чем фома, а фома лучше славича. Но, зараза, дорогой.
Юлия Прокопенко  ( #   )
Хорошо, буду обращаться "господин Тихомиров", для точности :)
Лучше и хуже - понятия прикладные.
При умении "слушать" материал пригождается даже китайска "Lomography", на нонстопе есть Автор, который на нее прекрасно снимает.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Всё-таки ильфорд лучче) Напечатать можно почти на чём угодно, но на нём как-то приятнее: всегда одинаковый. Записал в тетрадочку условия печати, а потом через год купил пачку бумаги, и то же самое получится. А с другими надо заново заводить бодягу с пробами.
Виктор Малышко  ( # )
Про китайскую lomography сомнительно как-то. Да, пакуют в Китае. Обычно, это кодак, фома, агфа. Было дело, с Shanghai GP3 120, но прошло довольно давно.
Виктор Поляков  ( #   )
Одно время пользовался китайской Lucky , узкой и широкой. Пленка с большими вопросами, скручивалась как пружина - но цена( копейки) и качество картинки - просто душа радовалась. Сейчас ,к сожалению, стоит неадекватно дорого - покупать нет смысла...
Виктор Малышко  ( #   )
Я по привычке писал про плёнки, продаваемые с лейблом Lomography. В холодильнике пока ещё тухнут made in Italy, made in China, made in USA, packed in Mexico. Вроде с Lucky они не вели дел.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
ДЕКАБРЬ 2018  ЯНВАРЬ 2019  ФЕВРАЛЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
789101111213
14151617181920
21222324252627
28293031   


Execution time 0.035609 sec