Диалоги о цвете

10.6.2018 07:52

В ходе обсуждения фотографий в коллективном проекте отбора лучшего я обратил внимание на преобладание монохрома. Цветных фотографий в проект было добавлено всего парочка. С течением времени этот процент может и измениться но мне это показалось любопытным и я задал вопрос "почему".

Игорь Юнаковский: киношники, к примеру, говорят, что ч/б гораздо "художественнее")

ГБ: А какая-то аргументация утверждения о разной художественности есть?

ИЮ: " Черно-белое кино - оно как смокинг: идет не всем, выглядит шикарно, одевается по исключительным случаям. Смокинг очень выгодно выделяется среди разноцветного повседневного тряпья. Далеко не каждый может позволить себе это." слегка витиевато, но, в целом, понятно)

ГБ: Интересно - что ответ сформулирован не в логических категориях левого полушария - а иносказательно, в виде аналогии.

**************

Виктор Короткий: Думаю, потому что часть из них одни относят к стоковой продукции, которая "не тянет" на шедевр, другие считают их недостаточно интересными или некачественно выполненными, третьи - не отважились выносить свои предложения на суд зрителей и компетентной редакции, не желая попасть впросак. Ч/б же чаще отдают предпочтение, в первую очередь, из-за особенности восприятия.

ГБ: А что за "особенность восприятия"?

ВК: Так и знал, что зададут этот "каверзный" вопрос, который требует обстоятельного и поэтому слишком пространного ответа. Но, если быть коротким, скажу: не секрет, что один и тот же сюжет, запечатленный в цвете и в ч/б, воспринимается зрителями по-разному. При этом, основное отличие в восприятии цв. и ч/б фотографии связано с тем, что в цв. фотографии сюжетная линия, замысел автора раскрываются зрителю в ореоле той цветовой гаммы, в которой её изобразил фотограф. Зритель невольно обращает внимание на колористику снимка, что усложняет его оценку, ставит ее в прямой зависимости от цветовых пристрастий зрителя. Ч/б фотография позволяет зрителю заострить внимание прежде всего на сюжете снимка и его деталях, благодаря присутствию градации одних ч/б тонов, не задерживающих на себе пристального взгляда зрителя. Иначе говоря, особенности восприятия зрителем цв. и ч/б фотографий, на мой взгляд, связаны напрямую с их отличительными особенностями. Не считаю ответ исчерпывающим: обещал быть коротким.

ГБ: А если не ограничиваться коротким изложением? Это можно сделать в ответе на эту запись в блоге.

Комментариев: 56
Просмотров: 3687
Genn Booth  ( # )
Читаю книгу Иоханеса Иттена "Искусство цвета". Он на примере своего занятия с учениками рассказывает о том, что представление о гармоничности цветовых сочетаний является субьективным (отличительной особенностью того ученика, что его создал), и есть удивительное сходство между выражением лица человека и созданными им цветовыми сочетаниями. "Сочетание цветов, созданные в качестве гармоничных каждым из вас, представляют ваше субъективное восприятие. Это - субъективные цвета."

Из психологии известно о наличии нескольких разных способов информации. Каждому человеку доступна только часть из них, поэтому люди не всегда понимают друг-друга. Порой они просто не в состоянии понять язык другого человека.
Александр Курлович  ( #   )
Полная субъективность - это неверно, конечно. Ну да ладно ) Такая вечная гуманитарная история )
Genn Booth  ( #   )
Расскажите о том, что верно. ))
Игорь Юнаковский  ( #   )
Не знаю что Саша ответит. Я могу сказать, что консенсус в отборе
фотографий для проекта "Шедевры НонСтопа" в какой-то степени и являет собой
некую объективность. Они есть - общие принципы, критерии, мнения, оценки.
Значит, в каких-то пределах можно говорить об объективности.

Почему я говорю "в каких-то пределах"? Потому, что в какой-нибудь соцсети
отбор был бы совсем другим. Да что там соцсети! В другом фотосообществе - тоже)
Genn Booth  ( # )
И еще вспоминается проект "Выбор народа". Комар и Меламид сделали проект "Самая желанная картина". awp.diaart.org Они опросили с помощью социологических служб людей в разных странах и затем сделали наиболее предпочитаемые картины. Мне вспомнилось в связи с тем, что первым вопросом там было "ваш любимый цвет" ( awp.diaart.org ) и ответы сильно отличаются от страны к стране.
Genn Booth  ( # )
Какое это имеет отношение к фотографии? Я люблю делать монохромную фотографию. Недавно я съездил в небольшую поездку - но взял с собой цветную камеру, монохромная была на профилактике у производителя. Разбирая raw я столкнулся с непониманием причин, которые меня зацепили и привели к съемке конкретного кадра. Переход к черно-белому проявлению raw вернул все на свои места. Вероятно цвет мешает восприятию других изобразительных элементов, которые и привлекли мое внимание.
Богдан Попов  ( #   )
"цвет мешает восприятию других изобразительных элементов" - почти всегда это так.По - моему, Ч/Б очень строго, оно не переносит "красивенького". Лично из своих я бв не рискнул представить в постороннему зрителю в Ч/Б почти ничего.
Genn Booth  ( #   )
Интересный вывод из вашего откровенного высказывания получается. Цвет маскирует недостатки, которые в противном случае помешали бы картинкам увидеть свет. Может быть тогда их и не стоит показывать? Извините, но напрашивается такой вот прямой вывод.
Богдан Попов  ( #   )
"Цвет маскирует недостатки, которые в противном случае помешали бы картинкам увидеть свет." - почти всегда это так, увы. Но... это разные вещи по существу, показывать красивое всегда надо - не будем уж цитировать классиков, но в Ч/Б больше играют СМЫСЛЫ,(это не окрик, а просто акцент). Цвету можно быть просто красивым. Кстати, вот в живописи - Тропинина почти всего можно в Ч\Б переводить, а Шишкина почти ничего..(по - моему) но разьве это умаляет великих?
Genn Booth  ( #   )
1. Может быть не стоит следовать правилу "сойдет для сельской местности"? Тем самым увеличивается визуальный информационный шум, например.

2. Смыслы играют в том случае, если картинка не кричит. В ЧБ довольно просто выкрутить контрастность в средних частотах (применить алгоритмы контурной резкости с большими радиусами). И тут же изображение переходит на крик, срывает голос и начинает сипеть. Сложно научиться не кричать.

3. Посмотрите на картины К.Моне. Стог сена, Собор ... - попробуйте их обесцветить -- и они превращаются в ровную серую поверхность. Хитрость живописи в том, что она долгое время изображала трехмерную форму полутонами серого, а цвет был как раскраска, информирование о цвете ткани или лица. В академическом рисунке мы до сих пор учимся формировать трехмерную форму гипса с помощью простого карандаша.
После восхода фотографии - она забрала себе функцию миметического изображения трехмерного мира - и живопись смогла заняться цветом. С той поры возникло интересное наблюдение - для передачи цвета лучше уменьшить контрастность и светотеневую форму картинки для освобождения места игре света. Оказывается либо форма - либо цвет.

4. Тропинин - автор академической школы. У него много светотени и миметического подражания. А вот Шишкин уже видел Импрессионистов, но он много покупал фотографии и писал свои работы с использованием фотографий.
Genn Booth  ( #   )
Мне подумалось, что у этой дискуссии есть еще личностное измерение. Помню как стал зарабатывать на ГДРовский слайд и снимать на слайд. Возвращаться на Фото-65 и Фото-250 уже не хотелось совсем.
Сейчас меня очень расстраивает задранная насыщенность цвета на выходе из большинства программ проявки изображения.
Богдан Попов  ( #   )
у этой дискуссии есть еще личностное измерение - Да, конечно иное просто невозможно, ведь это фото.:)
Виктор Короткий  ( # )
Повторяю, тема о восприятии очень обширная и требует глубокого анализа. Кроме того, здесь на форуме она, кажется, уже обсуждалась, может быть под другим названием. Не помню. Возвращаясь к вашему вопросу о преобладании монохромных фотографий в поступивших заявках в адрес редакции, я хотел дополнить уже сказанное, но вы меня опередили. Из вашего первого комментария в блоге следует, что оценка ч/б фотографии не носит такой ярко выраженный субъективный характер, как оценка цв. фотографии. Именно к этому заключению я и подошел, пытаясь вкратце ответить на ваш вопрос ко мне. Таким образом, по-моему, все объясняется очень просто: читатели фотографера, боясь проявить излишний субъективизм в оценке отобранных ими цв.фотографий, чаще останавливаются на выборе монохромной фотографии.
Genn Booth  ( #   )
Осмысление любого изображения и вынесение оценочного суждения пока еще носит субъективный характер. Потому что суждение пока еще выносит субъект. В современном мире активно развиваются средства искусственного интеллекта (нейронные сети) пока что учатся выносить суждения относительно качества фотографий и отбирать лучшие. У Adobe облачная версия Лайтрума как раз имеет функцию отбора лучших. :)) Подобные алгоритмы вполне успешно девальвируют идею "выбора лучших". Есть еще несколько других девальвирующих резонов.

Мне однако интересно послушать другие наблюдения об особенностях восприятия.
Игорь Юнаковский  ( # )
Приведённая мной цитата - взгляд извне, зрительский. Те, кто делает изображения,
рассуждают менее галантерейно и более практически. Из своего скромного опыта
я вынес примерно такую "мудрость": если цвет не играет решающего или заметного
значения в создании образа, то без него можно обойтись.

Ещё хочу заметить, что довольно большой массив фотографий, формально относящийся
к цветным, на деле являются просто дуа-хромными или триа-хромными. Например:
изображён красный светофор на фоне абсолютно тёмного городского пейзажа и вдали
кусочек закатного синего неба. Три цвета - всё.
Сергей Петров  ( #   )
мне в детсве показывали фокус с цветными бумажками
Genn Booth  ( #   )
Игорь, количество основных цветов в изображении не делает его монохромным. Наоборот - в учебниках как раз подробно рассказывается о гармоничных цветовых сочетаниях, когда два или три хроматических измерения в сумме дают серый. Здесь кроме Иттена еще уместно упомянуть книжку Георгия Розова "Свет и цвет в фотографии". ( www.litres.ru ) Хотя это все это проявления эстетики громкого крика - максимизации контраста.

Мне было бы интересно почитать транскрипцию более практических рассуждений.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Само собой не делает, я не о том. Мы ведь говорим о восприятии и использовании
цвета и монохрома в творчестве. Описанные мной случаи использования ограниченного
количества цветов, с позиции восприятия, можно отнести или к некой переходной форме,
или как симбиоз цвета и ч/б.

Вообще-то, удобно, получив полноцветную картинку, покрутить её на предмет перевода
в ч/б, а если не понравится - вернуть обратно)
(рискую получить нагоняй от С. Петрова):-)
Genn Booth  ( #   )


Мне интересно было посмотреть на результаты рассуждений. Получилась вот такая цветная история.
Genn Booth  ( #   )
И вот еще один анализ

Игорь Юнаковский  ( #   )
рассупонилось весеннее солнышко, тепло, благодать и молодой человек снял куртку...
атмосферу весны создают ещё и зелёный "дым" на деревьях, и едва заметная голубоватая дымка...
исходя из этого, я бы не стал переводить в окончательном варианте в ч/б.
вот и весь анализ.
Genn Booth  ( #   )
А в ч/б это все увидеть сложнее?
Сергей Петров  ( #   )
пишут, что у большинства собак только чб зрение..

что лучше: иметь нюх или цвет ?
Игорь Юнаковский  ( #   )
да, кмк
последнее слово за автором
Genn Booth  ( #   )
Простота потребления цветной картинки по сравнению с мнохромной - это хорошо или плохо?
Игорь Юнаковский  ( #   )
"потребление" какое-то... гамбУргер, что ли...
воспринимается проще, да (в данном случае)
Genn Booth  ( #   )
Спасибо. Шкурка, сущеная вобла, гамбургер - это все последствия использования модели материального артефакта.
Сообщение, контент - это коммуникационная модель. Проблемка в том, что информацию, новости, картинки - человек потребляет точно так же как и гамбургеры, с теми же последствиями... ))
Игорь Юнаковский  ( #   )
" Проблемка в том, что информацию, новости, картинки - человек потребляет точно так же как и гамбургеры, с теми же последствиями..."

эка, хватили! там нет углеводов, жиров и прочих калорий...
давайте различать божий дар с яичницей)
Genn Booth  ( #   )
Там есть свои структурные элементы - эмоции, чувства, мысли, образы. Ваша реакция еще раз наглядно демонстрирует отношение к фотографии как к артефакту, трофею.
Игорь Юнаковский  ( #   )
"артефакт, трофей" - это плохо?
"сообщение, коммуникация" - очень здорово?

кмк, в зависимости от самой фотографии и контекста она может быть
и тем, и другим одновременно
вам не кажется?
Genn Booth  ( #   )
Нет. Хитрость в том, что она одновременно является и тем и другим и третьим одновременно.
Игорь Юнаковский  ( #   )
"третьим" - это чем?
Genn Booth  ( #   )
Чем-то ещё неизвестным.
Genn Booth  ( #   )
Сложность многих комментариев - в отношении к результату фотографии. Что он из себя представляет? Очень многие в бывшем Союзе (особенно старшего возраста) воспринимают фотографию как трофей, некий материальный артефакт (или программу по его изготовлению). Выбор лучшей шкурки - отличительная черта этого подхода.

В Штатах в университетах учат - что фотография -- это сообщение, коммуникация. Молодежь (пользователи Инстаграмма) вряд ли об этом рефлексируют, но точно используют картинку как сообщение.
Игорь Юнаковский  ( #   )
"лучшая шкурка" - тоже сообщение
если пользователям инстаграмм наплевать на качество,
то мне наплевать на инстаграмм
Genn Booth  ( #   )
Авторам инстаграма не плевать на качество, качественное позирование и обработка необходимы для привлечения внимания и успешного обмана зрителя. При этом приоритет отдается содержательной стороне.
Виктор Короткий  ( # )
Хочу привести небезынтересное, на мой взгляд, суждение о восприятии Д.Юма(ХVIII век), опубликованное в его "Сокращенном изложении"Трактата о человеческой природе"(гл.Сокращенное изложение, 6-й и 7-й абзацы)). Давно прочитанные, мне сейчас отчасти вспомнились эти строчки, которые, несмотря на некий архаизм используемых терминов и философскую трактовку, показались мне удивительно доступными для понимания.
refdb.ru
Игорь Юнаковский  ( #   )
извините, стока букафф я не в силах...
Виктор Короткий  ( #   )
Зачем "стока букафф"? Дерните за красную веревочку "refdb.ru" - дверь и откроется(как в сказке). А нужные буквы я указал, где искать.
Сергей Петров  ( #   )
мне как-то по жизни встречались три неплохих философа.

пара из них была животными

(ослик Иа и Винни

)
Genn Booth  ( #   )
Как у вас сочитаются эти мысли и рассуждения об объективном и субъективном?
Виктор Короткий  ( #   )
Думаю, что этот вопрос лучше адресовать философам, а не читателям фотографера. Понятия об объективном и субъективном было бы гораздо интереснее рассмотреть применительно к фотографии. И если бы в ХVIII столетии уже существовала фотография, то мы наверняка стали бы свидетелями не менее глубоких и интересных рассуждений великого философа не только о восприятии, но и о месте и соотношении объективного и субъективного в фотографии. Впрочем, эта задача, по-моему, отчасти уже решена совместными усилиями наших читателей при рассмотрении вопроса об особенностях восприятия и оценки цвета и монохрома в фотографии.
Genn Booth  ( #   )
Понятия об объективном и субъективном применительно к фотографии достаточно хорошо рассмотрены и переведены в разряд творческого выбора фотографа. Фактически каждый фотограф отвечает на него в ходе своей деятельности. Но не все осознают.
Вопрос был к вам лично. Такой ответ — тоже ответ.
Виктор Короткий  ( #   )
Эти понятия в какой-то мере раскрывают сущность существующих известных различий между профессиональными фотографами и любителями. Если творческий выбор профессионала в силу причин, часто не зависящих от него, носит объективный характер, превращаясь нередко в жизненный выбор, то творческий выбор фотографа-любителя гораздо шире и вполне может носить субъективный характер, как, впрочем, и настоящее утверждение.
Genn Booth  ( #   )
Хороший ответ - но не совсем корректный.
Любители фотографии, особенно зрители, нередко выбирают документальность. Очень много людей на словах осуждают фотошоп. Есть целый мем "без фильтров".
Сергей Петров  ( #   )
фотография - не цифрография.

фотография сродни натуральному искусству вроде написания полотен маслом или ещё чем-то там.

не нужно примазывать комп-искусство к фотографии.

фотография - это непосредственный отпечаток света на носитель
Genn Booth  ( #   )
Ура! Сергей Петров наконец высказался о сути фотографии.
Вы хотите об этом поговорить?
Напишите отдельный пост в своем блоге.
Отвечу.
Сергей Петров  ( #   )
ну Вы сделали Открытие
Genn Booth  ( #   )
Еще раз напоминаю о предложении рассказать о вашем неприятии цифровой фотографии.
Сергей Петров  ( #   )
потому что я цифру не считают фотографией (в классическом смысле определения фотографии)

практически невозможно в цифре предъявить непосредственный отпечаток света на носитель изображения
Genn Booth  ( #   )
Вот и напишите - почему это так важно для вас.
Сергей Петров  ( #   )
пардон: встречный вопрос -

почему вы так думаете, что это так важно для меня ?
Genn Booth  ( #   )
Потому что вы регулярно об этом говорите.
Сергей Петров  ( #   )
и какая мораль из этого следует ?

у нас же свобода слова.

но на вопрос таки ответили. спасибо
Genn Booth  ( #   )
Расскажите о том, какая мораль следует.
Сергей Петров  ( #   )
об этом лучше перечитать в Алисе в Стране Чудес
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
МАЙ 2019  ИЮНЬ 2019  ИЮЛЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
101112131411516
17181920212223
24252627282930


Execution time 0.05595 sec