Архивация фото - нужна ли компрессия больших (500MB) файлов?

19.11.2017 18:36

Архивация фото - всё больше убеждаюсь, что компрессия больших файлов оказывается в итоге нерентабельна.

Плюсы компрессии:

1. прямой: меньше места на носителях, меньше нужно носителй
2. косвенный: когда читаем зип с носителя, файл открывается где-то во временных папках и меньше риск повредить архивированный файл непреднамеренным сохранениями

Минусы компрессии:

1. при архивации в облако (напр., на амазон по программе "неограниченное фото"), запакованные файлы не считаются фото
2. при просмотре архивов нет превью
3. архив нельзя импортировать в лайтрум, лайтрум их "не видит" содержимого (или, может быть в новых версиях он уже видит "сквозь" файлы zip?)
4. запаковка и распаковка занимает время

мои готовые изображения в формате фотошопа достигают полугига, иногда даже 800МВ на картинку.
а отпечаток или рисунок, отсканированный 600DPI в tiff - это 200 мегабайт на А4. а с компрессией возиться - ну вот соображения выше.

Какие будут мнения?

Комментариев: 16
Просмотров: 1769
Андрей Безукладников  ( # )
Из Лайтрума можно TIFF конвертировать в DNG. Файл будет уменьшен в 3-3,5 раза с полным сохранением качества. Я фото не зипую, так как работать с зип-архивом неудобно, а диски сейчас не дороги, да и облака нам в помощь)
Игорь Юнаковский  ( #   )
Андрей, а PNG подходит, там вообще уменьшение в 4,5 раза?
Андрей Безукладников  ( #   )
Смотря для чего. Для хранения файлов с 16-битным цветом не подходит, так как не умеет сохранять такой цвет.
Игорь Юнаковский  ( #   )
А 8-битные?
Андрей Безукладников  ( #   )
Для 8-битных JPG пока еще лучший формат.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Значит, всё правильно) Спасибо!
Геннадий Меергус  ( #   )
спасибо. Вы в общем, подтвердили мой вывод, что зиповать уже вроде как незачем. раньше старался "втиснуться" в дивиди, а сейчас уже причины нет.

спасибо всем и извинения, что долго не заходил в свою собственную ветку.
Александр Курлович  ( # )
Добрый день-вечер. В обсуждённую тему хотел задать несколько вопросов, если не возражаете.

Собственно, с самого начала для меня разговор был связан с этим. Работаете ли вы с галереями? Собственно, слова о возможных доработках картинки для меня были странны именно тем, что они совершенно не совмещаются с тиражностью и прочим.

И как закончилась ваша работа с той организацией по продаже фотографий (не помню названия)?
Геннадий Меергус  ( #   )
извините за задержку с ответом. поначалу отвечали на этот вопрос в форуме, а тут не видел активности и перестал заходить.

если вопрос был мне.

с галлереями я очень хочу работать, но пока, к сожалению, результатов ноль. есть только единичные продажи на фестивалях в духе "продайте мне вот этот отпечаток прямо сейчас". были единичные продажи при посредничестве галлеристов, но постоянных контрактов в галлереями на сегодня нет, если есть предложения - буду невероятно рад.

насчёт того, что возможные доработки картинок не совмещаются с тиражностью. вообще-то да, не сочетаются. доработки картинок - в основном под новые принтеры. раньше я печатална Fuji 350, потом на LightJet, потом - на пигментном эпсоне и сейчас (с 2014-го) года у меня собственный пигментный Epson дома и я печатаю и для себя, и для других (чтоб оправдать этот агрегат).

под каждый новый "чужой" аппарат обычно требовались доработки.
все проданные тиражные работы пока что были отпечатаны на одном и том же агрегате и были абсолютно идентичны. пока удавалось. продалось несколько глянцевых работ - все отпечатаны на одном и том же лайтджете.
продалось несолько работ из Цфата (серия "город в горах") - те напечатаны мной лично на моём принтере дома.
продалось несколько работ с выставки в Братиславе - те были напечатаны в Москве лабораторией Малышева. вот там продались собственно те экземпляры, которые висели на выставке. и после выставки был вдогонку продан ещё один экземпляр и тоже отпечатан у Малышева.
так что пока всё соблюдается.

сотрудничество с той организацией - опять же, если вопрос ко мне, и вопрос про Лумас, то сотрудничество закончилось окончанием контракта. в целом и без хвастовства это был очень успешный контракт и принёс мне много денег. это очень профессиональная и честная организация. с ними надо учитывать несколько особенностей:

а. они печатают большие тиражи. после сотрудничества с ними речь не может идти ни о каких продажах в коллекции тех работ и ТЕХ СЕРИЙ, которые были у них. никто не приобретёт в коллекцию работу, которой есть 50 экземпляров, пусть даже не мной лично изготовленных. и даже другую работу той же серии. поэтому серии, которые были у них по определению больше не коллекционные.
к счастью, как выяснилось, музеи это ни капли не смущает. у меня была приобретена музеем работа, которая продавалась и лумасом. по контракту кроме их тиража мне было разрешено сделать свой тираж до десяти размером намного больше или намного меньше лумасовского (чтоб с ними не конкурировать). четыре экземпляра работы из этого "моего" тиража были приобретены, один музеем, и три других - частными коллекционерами, которые хотели "то, что у музея". так что я вроде как сам опровергаю своё же утверждение, но оно истинно - зная, что серия есть (или даже БЫЛА) у Лумаса, коллекционеры и галлеристы даже говорить о ней не хотят.

б. Лумас ничего не будет делать собственно для продвижения автора. когда мои работы были у них в квартальном каталоге как новые - продажи текли рекой. когда они повесили мои работы в виде выставки в своих офисах - водопадом, особенно, когда в нью-йорксом офисе. когда они их сняли - поток сразу прекратился. одна работа висела у них в офисе и продолжала генерировать слабенький ручеёк, который потом превратился в капель и иссяк.

мораль: люди покупают то, что видят перед собой (а кто ж думал иначе). то, что есть на сайте, люди не найдут - в интернете горы всего.

надеюсь, что ответ был полезен...


спасибо и извинения, что не заглядывал в тему
Александр Курлович  ( #   )
Спасибо за ответ. Совет дать не могу, наверное - самому бы кто дал... Впрочем, я уже забил на эту тему. В моём возрасте думать о фотокарьере поздно.

А с Лумасом - вы тогда отдали им определённую подборку. Она такой и остаётся? Они не пополняют авторских подборок, что взяли, то взяли?
Геннадий Меергус  ( #   )
они сначала взяли 12 работ и через два года попросили ещё шесть.
потом, кстати, выяснилось, что по ошибке: у них и из тех 12 не все были в обороте, они некоторые "придержали", чтобы потом "подбросить новое", а потом подзабыли, что придержали и попросили новые у меня.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Зашёл на их сайт, но так и не понял, как они берут фотографии.
Не можете коротко объяснить?
Геннадий Меергус  ( #   )
они сами выбирают, с кем они хотят сотрудничать, в этом смысле это коммерческая галлерея. я встретился с их куратором на портфолио-ревью в Братиславе и они мне предложили контракт.
Андрей Безукладников  ( #   )
Однажды озаботился и отсканировал 300 своих лучших негативов в дорогой профессиональной лаборатории на Имаконе. Так как негативы чб, то сканы были заказаны 16-битный TIFF Grayscale. Первоначально отпечатки были сделаны на широкоформатном пигментном Эпсоне в той же лаборатории для персональной выставки, прошедшей в Манеже в 2010. С тех пор периодически печатаю для разных целей на разных принтерах и ни разу не приходилось корректировать картинку. Печатник просто подбирает нужный профиль. Есть правда одна тонкость – печатаю всегда на одной и той же бумаге.
Геннадий Меергус  ( #   )
правильно. если это профессиональный грамотный печатник, знакомый со словом "профиль", то понятно, что всего лишь надо подобрать правильный профиль. и правильного печатника.

но большинство владельцев аппаратов печатают потребителям и не заморачиваются профилями. а большинство владельцев крупных аппаратов печатают карты, постеры, плакаты. опять же, среди владельцев эпсонов сталкивался с людьми, которые устанавливают систему непрерывной подачи чернил, и, как следствие, не оригинальные чернила.

профессионал, работающий с художественными фотографами, правильно настроит профили - как и я. но таких мало и они очень дороги.

ну и, кстати, профиль - это ж действительно больше проблема для цвета. на пигментном принтере чёрный он всегда чёрный, нет вопроса оттенков. плотность откалибровать относительно легко. а вот цвет от неправильного профиля сразу портится.

а на хромогенном принтере (т.е. светочувствительной фотобумаге, с проявлением и закреплением), качество чёрного - это тоже вопрос профиля, аккуратности калибровки и прочего. в лайтджете всё не так тривиально, но, на моё счастье, у меня мало чёрно-белых работ и вообще я у себя сделал профиль под тот лайтджет.

ну и да, есть ещё и цвет бумаги. мой любимый hahnemuhle photo rag ultra smooth слегка желтоват и это заметно, тоже надо делать профиль, если только эта желтизна не работает на сам снимок.

КСТАТИ, нужен совет. некоторые критики говорили про мои работы ("стены") напечатанные на hahnemuhle photo rag ultra smooth, что они выглядят слишком мягко на ней. что "акварельность" этой бумаги не подходит этим работам. кто может посоветовать что-то "пожёстче", не настолько "акварельное"?
Андрей Безукладников  ( #   )
Попробуйте hahnemuhle litho realistic. Правда сейчас она иначе называется – HP litho realistic, так как ее купил HP и продает под своим брендом, но выпускает ее по прежнему Hahnemuhle.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
АВГУСТ 2019  СЕНТЯБРЬ 2019  ОКТЯБРЬ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      


Execution time 0.075049 sec