Николай Никитин

6.08

Гуманистические остатки европейского искусства...

14.2.2017 08:52

Пристальный взгляд на человека ассоциируется с вниманием к человеку. Казалось бы, это "хорошо", но в некоторых фотографических случаях превращается в ... крупный план ануса. Знатоки отмечают, что анус принадлежит бомжу и хотели бы иных, более чистых подробностей.
Это для начала. И это не иллюстрация ошибочного применения под гуманистическим лозунгом "внимания к человеку" объектива для макросъёмки.

Речь пойдёт о том, что повсеместно история поиска объектов для фотографа, или неожиданная удача присутствия в эпицентре катастрофы, или присутствие на месте убийства медийного персонажа оценивается самостоятельно и всегда приписывается фотографическим способностям. Особенно глупо, когда к этой удаче фотография идёт бесплатным приложением. В ней, фотографии ничего удачного нет.


И вопросы, на которые у меня есть очевидные ответы я бы сформулировал так:

разве не содержанием снимка ценен фотограф?

Разве не его, фотографа, гуманизм проявляется в непостижимом умении ТАК показать, а не что показать?

Разве не следует отделять событие от фотографии?


Примеры необоснованного пиетета замысла над результатом фото сессии посыпались один за другим.
"Моя бабушка умерла внезапно в феврале 2015 года. В это время я работал над другим фотографическим проектом. Но вместо того, чтобы продолжать, я решил вернуться домой и проводить время вместе с дедушкой, чтобы совладать со сложившейся ситуацией."

"Приятная неожиданность: Там ещё осталось гуманистическое искусство. (впрочем, другим оно быть и не может))"

"Об этом никто не любит говорить...а снимать на эту тему вообще большое мужество,особенно родному человеку...а тема ухода одного из пожилых супругов - это вообще сердце в клочья..."
А вот и фотографии: www.photographer.ru

Второй пример приведу без ссылки на фотографию. По комментариям легко будет догадаться о чём шла речь. По словам члена жюри Мари Калверт, снимок «является очень эмоциональным», а также «отражает ненависть нашего мира». Другой член жюри – Жоао Силва – заявил, что эта фотография «отображает, что творится и в Европе, и в Америке, и на Ближнем Востоке». Глава жюри Стюарт Франклин назвал снимок фотографа «невероятно жесткой новостной фотографией», передает РИА «Новости».

В истории появления фотографии убитого посла РФ можно, если постараться найти и "ненависть нашего мира" — чей же мир в других фотографиях? остаётся на фото лишь "ненависть"! Но увидеть на этом фото то, что творится и в Европе, и в Америке, и на Ближнем Востоке просто не возможно! Нет там этого.
Что скрывается за формулировкой "жесткой новостной фотографией" мне не понятно. В силу жизненного опыта знаю, что медсуд-эксперт любой полицейской следственной бригады... Ну, дальше понятно — будет победителем WORD PRESS FOTO, как говорится "однозначно".

Погоня жюри за документальностью во имя шокирования зрителя своей абсолютной и всеядной толерантностью становится скучной, я бы сказал — антигуманной. Лишь потому, что убийца (это "что") на фотографии (а это уже "как") - победитель...
Комментариев: 20
Просмотров: 1239
Игорь Юнаковский  ( # )
Ничего не понял - вы за "красных" или за "белых"?

И что я должен думать об этом пассаже:

"Примеры необоснованного пиитета замысла над результатом фотосессии посыпались один за другим.
"Моя бабушка умерла внезапно в феврале 2015 года. В это время я работал над другим фотографическим проектом. Но вместо того, чтобы продолжать, я решил вернуться домой и проводить время вместе с дедушкой, чтобы совладать со сложившейся ситуацией."
"Приятная неожиданность: Там ещё осталось гуманистическое искусство. (впрочем, другим оно быть и не может))" "Об этом никто не любит говорить...а снимать на эту тему вообще большое мужество,особенно родному человеку...а тема ухода одного из пожилых супругов - это вообще сердце в клочья..."
А вот и фотографии: www.photographer.ru"

Воля ваша, что-то вы несуразное написали.
Николай Никитин  ( #   )
Будь моя воля... Ну, понятно же! :)))
Пиетет - это устаревшее слово, означающее почтение, благоговение, признание. В данном случае замыслу, в ущерб исполнению.
Напомню:
... 0157162.jpg

... 02 57148.jpg
Раскрыта ли тема, о которой сказано: "снимать на эту тему вообще большое мужество".

Без чтения перед просмотром о сложившейся у автора в семье ситуации, трудно понять что ниже будет изображено "почти полная потеря центральной зоны поля зрения, такая же, как и глаукома"...

... 03 57154.jpg
Александр Курлович  ( # )
Простите, вы сами поняли, что сказали? Есть очень хорошее правило: "Аркадий, не говори красиво" - тогда получится как минимум понятно.

И ещё одно правило - используя "красивые" слова, имеет смысл уточнить в словаре их написание и значение.
ПИЕТЕТ, -а; м. [от лат. pietas (pietatis) - благочестие] Книжн. Глубокое уважение, почтительно отношение к кому-, чему-л. Испытывать п. к кому-л. Относиться с пиететом к учителю.
Николай Никитин  ( #   )
Я понял. Если что... :)
Александр Курлович  ( #   )
По написанию с двумя ошибками это не очень заметно. Ничего личного, но если хотите, чтобы вас принимали серьёзно - пишите хотя бы грамотно. А что касается вашего "наезда" на Симандера - простите, это просто детский сад. Уровень "выдернул три фото и сказал, что на них тема не раскрыта" - могу вам посочувствовать, и только, при том, что я не сторонник концептуальных вещей. Раскрыть тему одиночества так, как ему - удаётся немногим.
Николай Никитин  ( #   )
Рад такому вниманию к моим ошибкам в тексте. Я трактовал пиитет от слова пиит... Ошибся. Извините.

По существу - фамилия автора тему не спасает.

Высокий худой пожилой человек - на фото всегда "одинок", если к нему не поставить кого-нибудь ещё.

В других фотографиях Симандера (текст и фото – Эрик Симандер, перевод Александра Курловича) известных Вам, как и другим многочисленным знатокам современной фотографии, - наверное тема одиночества выражена удивительнейшим образом. И верно составляет славу этого фотографа. И не в "наезде" же дело... Именно "наезды" ярчайший признак младшей группы детского сада. :))
Я обращаю внимание, что среди представленных в статье фотографий автор сымитировал (примитивнейшим образом), то есть показал "необразованным" зрителям как (откуда знает?) выглядит окружающий мир без "центральной зоны поля зрения".

И продолжая "описательную тенденцию "проектного фотоискусства", фотограф не забыл описать словами как надо смотреть, и что надо видеть в его снимках.


На "главной" странице сайта всё ещё висит ссылка на тему "Брат с сестрой", по которой находится любопытный диалог (цитирую):
Виктор Поляков Ответить 10.02.2017 18:24 ( # ) 1
Ну вот без "проектов" сегодня никуда...вот всем подавай "проекты" да "истории"...самое интересное, большинство понимают, что фотография слабенький язык для историй и повествований..это не кино и тем более не проза... Естественно под любой набор фотографий можно подобрать понты и назвать это проектом...историей..повестью, и даже самому в это поверить...Вот здесь - прекрасное "семейное фото", профессиональное, красивое и талантливое...честь и хвала автору...ну какая ж это история отношений брата и сестры...?

Александр Курлович 10.02.2017 20:40 ( # ) 1
Фотография - совершенно нормальный язык для историй, только вот истории совсем для фотографии не обязательны.

Виктор Поляков 10.02.2017 21:48 ( # ) 1
Слишком много костылей и подпорок в виде описаний..комментариев и разъяснений нужно фотоизображениям, чтобы они выглядели хотя бы как "нормальный язык для историй", поэтому я его назвал слабеньким...хотя, личное дело каждого считать иначе, спорить не стану...Абсолютно солидарен с Вами по поводу "не обязательности"- все с ума спятили - сегодня даже одиночная фотография без "истории", даже если она очень хороша, имеет призрачные шансы на жизнь... (конец цитаты)


Я бы присоединился к этому мнению двух опытных комментаторов.
Игорь Юнаковский  ( #   )
"Я бы присоединился к этому мнению двух опытных комментаторов"
Там два мнения - к какому именно?
Николай Никитин  ( #   )
У одного автора мнение по форме философического склада: "Фотография - совершенно нормальный язык для историй, только вот истории совсем для фотографии не обязательны", а у другого более развёрнутое, но о том же: "Слишком много костылей и подпорок в виде описаний..комментариев и разъяснений нужно фотоизображениям, чтобы они выглядели хотя бы как "нормальный язык для историй"... [...] все с ума спятили - сегодня даже одиночная фотография без "истории", даже если она очень хороша (думаю речь о фотографии - Н.Н.), имеет призрачные шансы на жизнь...
Игорь Юнаковский  ( #   )
Опять с "красными" и "белыми" непонятно(
Ну, да бог с ним...
Николай Никитин  ( # )
Продолжим "учиться"?
"Российская фотография по сей день остается менее документальной, чем западная. С этой точки зрения, в целом, российская журналистика не доросла до уровня западной фотожурналистики". Эдди Опп, 2006 год (это ссылка на источник)
Игорь Юнаковский  ( #   )
По этой короткой цитате возникает много вопросов. Вот два:
1. Как понимать "остается менее документальной". У нас подделывают чаще или что?
2. "не доросла до уровня западной фотожурналистики" - типичный пример англо-саксонского
высокомерия. Я вообще не уверен, что они "выросли" в нужном направлении, особенно
в свете последних событий и на примерах WPP и прочих. Ещё больше я не уверен
в том, что наша ФЖ должна расти в том же направлении. Я понимаю, что ИМ бы так хотелось,
но нужно ли это нам?
Николай Никитин  ( #   )
Можно ли считать Вашу, Игорь реплику отрицательным ответом на мой вопрос: "Продолжим учиться?


Если так, то мне хотелось бы переадресовать Ваши вопросы к тексту интервью Эдди Оппа. Он постарался обосновать своё мнение в процессе общения с Екатериной Васениной (ссылка на интервью в моём комменте выше).


По сути Ваши вопросы могут послужить для продолжения темы.

По поводу "документальности" русских авторов могу утверждать, что их взгляд на окружающий мир более структурирован, подчёркивает типичность событий, опирается на обобщающий символизм и т.п. Это "на западе" однозначно трактуется как "субъективизм".

Любопытно, что обобщения наших авторов оказались так сильны и завораживающе прекрасны, и главное расшифровывались в начале прошлого века (но не сейчас) с лёгкостью западными ценителями.
А теперь они хотят (исключив образование!) построить свою "матрицу", заменив авторскую опору на память и толкование предков, якобы документами. Складывая из "документов" необходимый узор.
Как слоджить "узор": найти за деньги людей которые откровенно повинятся в совершённых неблаговидных поступках, разденутся до гола в публичном месте, а получив бОльшую сумму, ещё и убьют кого-нибудь перед объективом. "Голливуд" сделает тоже самое, но ещё дороже, заявив с гордостью, что ни одно животное... Дальше понятно.
Цитирую: "Слышь, в этом твоя главная проблема, человечество. Ты глянь какой трындец! Весь реальный мир у каждого отдельного человека отобрали и чё-то ему всё время показывают. По большей части полный спам сыплется, но непрерывно и отовсюду. И уцелевших на Земле нет". Конец цитаты.
P.S.Лично я хотел бы остаться русским по культуре и непонятным западу. Совершенствоваться в субъективизме понятном массовому зрителю буду. :)
Николай Никитин  ( # )
Уже не существует "тайного знания", кому-то доселе недоступного... Правда, есть ещё фотографы, верящие волшебному слову "pressa" (именно латиницей).

Ещё верят, что организаторы WPP "к штыку приравняли перо", и оценивают своими премиями героические поступки фронтовых корреспондентов. Жюри WPP оценивает изображение. И оно, изображение, "должно быть правильным".
Показательна реакция посольства России (источник) на смысл "правильного изображения": "Пропаганда ужаса террора недопустима".
Корреспондент агентства "Ассошиэйтед Пресс" (знаменитое запачканное агентство) сам выбрал и сам послал на конкурс своё фото. Тем самым растёр гуманизм пальцем в грязной пепельнице, как говорится.
Напомню классический кадр:
4316_html_aa8e5fd.jpg
Классику пропаганды гуманизма членам любого жюри надо знать!

P.S.Дешёвые подделки агентства "Ассошиэйтед Пресс" не стоят мировых премий.
Сергей Петров  ( # )
почитав это, почему-то Рифеншталь вспомнил..

какие-то ассоциации (может и не в тему, сорри).

когда снимала "Олимпию" - обвиняли в нацизме.

когда поехала снимать негров в Набибию (или нУбибию ?) - уж не помню в чём - но тоже обвиняли.

да просто талантливый человек. а завистников на таких всегда хватает.
Николай Никитин  ( #   )
Тут история помогает.
Пока живы свидетели, они в изображении самом или добавляя контекст к изображению - толкуют все нюансы в пользу своего мнения. В ход идут "психологические пропорции" (эмоции, преувеличения, замалчивание).
Через некоторое время лишь искусствоведы или "неофиты" (меня туда записали по ходу...:) не учившие историю вопроса к зачёту... Так вот - через некоторое прошедшее время изображение "отрывается" от исторического контекста, претендуя занять место среди настоящего (чистого) искусства. Начинаются разговоры о просто талантливой личности" среди завистников.
Сравните парадный портрет любого императора и портреты частные - купцов, помещиков, артистов, писателей... Одни знамениты кружевом и бриллиантами, а другие раскрытием души. Это например.
Из фотографий. Паркетные портреты и сценки без галстука... Без галстука ближе "к искусству", не правда ли? :))
И принципиальная разница в отношении к найденной случайно лет через 10 фотографии убийцы в позе победителя и конъюнктурно быстро по горячим следам тоже самое фото, посланное на конкурс от имени автора...

По поводу "амплуа" даже по фигуре человека - если высокий старик, то однозначно одинок, советую познакомиться кратко с историей театра.
Советского и мирового: "Станиславский не принимал ни актерское амплуа, ни амплуа роли; Мейерхольд считал эту парность единственно законной; Михаил Чехов же пренебрегая амплуа роли, амплуа безоговорочно отдавал актеру..."
Спор не закончен и в кино побеждает выбор актёра по амплуа, физическим параметрам тела и врождённому темпераменту, но это уже для "движущихся кадров".

Коротко о "феномене Рифеншталь". Обратите внимание, что при движении к высшему дану всё более внимательно воспитывают дух бойца, блокирующий искусство боя для агрессии.
P.S. Мозг фотографа полезно держать включённым постоянно. Кругом же люди :)
Николай Никитин  ( #   )
Пересмотрите «Мефисто» (англ. Mephisto — «Мефистофель») — кинофильм. Экранизация романа Клауса Манна «Мефисто: история одной карьеры» (1936 год). Премия «Оскар». Сценарий: "Актёр из Гамбурга Хендрик Хофген честолюбив, талантлив, полон свежих идей. Но его имя даже не могут правильно прочитать на афишах. Он даёт себе клятву, во что бы то ни стало добиться славы, денег и признания. За вожделенный успех он продаёт свою душу, но не Дьяволу, а нацистам. Только позже, полностью попав под пяту Третьего Рейха, он понимает свою ошибку". В основе сценария лежит история духовной деградации друга молодости писателя Клауса Манна — знаменитого актёра Густафа Грюндгенса. Неуёмное честолюбие подвигло его на сотрудничество с гилеровской властью, сделавшей его директором Государственного театра в Берлине.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
МАРТ 2024  АПРЕЛЬ 2024  МАЙ 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     


Execution time 0.059204 sec