Про умение видеть

11.4.2015 13:37

Если кому интересно, то изложил свои мысли кратко в ЖЖ по поводу вИдения фотографии
archgl.livejournal.com

Комментариев: 34
Просмотров: 613
Андрей Безукладников  ( # )
Фотография грамотная, но не более того. Это примерно как грамотно написанное сочинение ученика средней школы. Пятерку получил, но не известно, станет ли писателем. Настоящая проблема не в том, что кто-то не умеет видеть, а в том, что даже самую невзрачную картинку можно «увидеть», разобрать на части и «объяснить». Цитируемый «эксперт» – «нарцисс», кайфующей от своего «умения» видеть, а «обывателю» это просто неинтересно. Мне кажется, что нам следует научиться честно сравнивать то, что делаем мы, с лушими образцами мировой культуры, не только фотографии, и не зависеть от «прочтения» наших вещей доморощенными «экспертами». Это ни в коем случае не отменяет института «экспертов», которые вообще-то решают задачи более высокого уровня.
Денис Магсумов  ( #   )
Да дело не в конкретной фотографии. Она взята для примера (пусть и не совсем может удачного), чтобы показать весьма поверхностно различия во взглядах. Не более того) Я слежу за некоторыми авторами на других ресурсах и которых знаю лично. Не смотря на их "выставляемость" и признание в определенных кругах, их фотографии, как правило, не набирают большого количества баллов и не входят в ТОПы дня, недели, месяца...
Андрей Безукладников  ( #   )
Например, я выставляю свои фотографии здесь только потому, что знаю, что есть несколько человек, которым я интересен и которые знают, что здесь меня можно найти и посмотреть не опубликовал ли я чего-нибудь новенького.

А вот пример работ, которые никогда бы не попали в топ ни одного массового фотосайта и тем не менеее они высоко оценены мировым экспертным сообществом www.wipnyc.org
Игорь Юнаковский  ( #   )
Да, загадочные картинки... Кто бы объяснил их прелесть...
Может быть, упомянутые здесь, "эксперты"?! Мы ведь должны
как-то понять куда и как двигаются "лучшие из лучших", чтобы
равняться на оных)
Андрей Безукладников  ( #   )
Лаура Летински сама эксперт – профессор и зав. кафедрой изящных искусств Чикакгского университета. В своем манифесте, опубликованном по приведенной ссылке, можно узнать, что она хотела сказать своими работами. А вот насколько ей это удалось, каждый решит сам для себя. Лично мне они очень нравятся даже и без объяснения. Замечу, что сняты все работы большой карданной камерой.

Игорь Юнаковский  ( #   )
Андрей, а чем нравятся, почему? Если не трудно, объясните
коротенько.
Денис Магсумов  ( #   )
Её работы напоминают мне фильмы австрийского режиссера М.Ханеке. Ранее не был знаком с её фотографиями. Весьма интересны. Когда смотрю на подобные фотографии, в которых, как мне кажется нарушены все композиционные правила, то стараюсь разобраться в своих ощущениях от восприятия подобного рода работ.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Когда разберётесь, расскажите?
Александр Курлович  ( #   )
Иными словами, "это хорошо, потому что она профессор". Плюс наболтанные слова "штохателасказать". Печально это всё. Фото неплохи, не более, а трепотни вокруг до небес. Всё как обычно.
Андрей Безукладников  ( #   )
Если честно, то я не понял юмора. Какие наболтанные слова? Человек осмысленно делает вещи, которые задумал, в силу своей специализации понимая, где они будут находиться в контексте искусства, и делает это убедительно и мастерски.
Александр Курлович  ( #   )
Слова по ссылке. Ничего особого человек не говорит. Делает - прекрасно. Пиарит - ещё лучше. А "юмора" с которым это пытаются выдать за охренительное новое слово в натюрморте, я тоже не понял.
Андрей Безукладников  ( #   )
Натюрморты Летински я упомянул лишь, как пример того, что никогда, даже при самом супер пиаре не окажется в топах фотосайта и ему подобных. И у нас может попасть только в «выбор редакции»:-)
Виктор Поляков  ( #   )
В топы большинства фотосайтов не попала бы не только эта, безусловно талантливая женщина…туда не попало бы большинство классиков фотографии…Чтобы разбираться что такое хорошо, а что такое плохо в фотографии, нужно не только много смотреть хороших изображений, нужно понимать, как они сделаны….замечать детали…..интуитивно видеть изюминку сюжета …а это дано далеко не всем..да и далеко не всем это интересно …Девяносто процентов пользователей сайтов напрочь испорчены хвалилками…не адекватны как к своим работам, так и к чужим…закрасив полностью квадратик или получив некий рейтинг, полностью деградируют, как фотографы, решив что теперь можно и не умываться….Вот тут вроде должна сказать свое слово администрация сайтов…поощрить достойных авторов каким либо способом…ну хотя бы написать ..ты сегодня молодчина, старик.. Но администрации это не нужно..ей нужна тусовка, массовость….типа каждая ромашка или котейка имеет право быть в шорт-листе….Поэтому талантливые авторы уходят с сайтов..или малоактивны…загружают хлам, лишь бы обозначить свое присутствие…Печально все это..но, наверное, неизбежно… А что касается вопроса поднятого Денисом…считаю, что определить хорошую работу может опыт , а главное природное чутье..оно или есть, или не дано природой..и не обязательно работы сравнивать с лучшими работами классиков…Современные фотографы должны фотографировать лучше классиков, техника на порядки совершеннее, информации море…вскочил на плечи гигантов и клепай шедевры! (шутка)…...
Genn Booth  ( #   )
Кажется, Б.Гройс сформулировал словами мысль о том, что весь Высокий Конец в фотографии на западе апроприирован университетами. :) Рука-руку моет.

Хотя фотографии Л.Летински мне нравятся и они представляют современную альтернативу всему тому замшелому модернизму, которому пытается подражать Денис Магсумов. Ее фотографии заставляют думать тех, кто еще не разучился это делать.
Игорь Юнаковский  ( #   )
"Ее фотографии заставляют думать тех, кто еще не разучился это делать"
Хочу выяснить каким образом это происходит. Пока, кроме общих фраз, - ничего.
Может Вы мне объясните?
Genn Booth  ( #   )
Первый водораздел проходит по вопросу - картинка скорее про мир за стеклом, или про поверхность стекла, про плоскость. Мне представляется, что у Летински про мир перед объективом.
Дальше включаются аналогии и ассоциации между изображенными предметами и культурным багажом зрителя. Например, картинка "Без названия номер 3" показывает кафельную плитку белого цвета. Чаще всего такая бывает в больнице. Томаты обычно используются для изготовления томатной пасты, которой изображают кровь в кадре. ... И так далее.
Еще можно (нужно!) стейтмент почитать. Там тоже будут отсылки к каким-то вопросам и концепциям.

В общем - зритель должен (вынужден) сам копаться в своем культурном багаже и ассоциативно мыслить вокруг предложенной композиции. Автор то давно умер! Да и не демократически это - навязывать единственную точку зрения.

Вот как-то так это и происходит в общем случае.

В случае с Л.Летински еще надо знать концептуальное пространство натюрморта. Там очень богатая традиция шифрования алхимических посланий в комбинациях предметов и их взаимоотношениях. Законы восприятия, повторенные А.Лапиным, конечно работают, но в их нарушениях тоже зашифрован смысл.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Много я чего хотел оспорить, а ещё больше спросить,
но решил задать единственный вопрос: "Это красиво?"
Genn Booth  ( #   )
Правильный вопрос задаете, своевременный и актуальный. Дело в том, что вся концепция красивости при(х)ватизирована коммерческой рекламой. (Ну еще декоративно-прикладным fine-art, подкрепляющим рекламу.) Поэтому концепция красивости в современном высоком искусстве не используется. Это табу. Поэтому рассуждать в терминах красивости про работы Л.Летински не очень правильно.

Это не значит, что концепт красоты современными художниками отброшен в сторону. У меня есть мой перевод программной статьи Р.Адамса про красоту в фотографии. photocrafting.wordpress.com В этом смысле работы Л.Летински несут печать естественной Красоты.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Ну вот... Я не про рекламно-журнальные и прочие красивости.
Я про красоту, которая - Правда, и над поиском которой бьются
люди на протяжении всей своей истории.
"Современное искусство" может накладывать какие угодно табу,
но оно не в силах отменить стремление к прекрасному, как мы
не можем отменить всемирное тяготение.
"...работы Л.Летински несут печать естественной Красоты" (?)
Что это такое - "естественная красота", чем она отличается от
просто "красоты"? "ЕК" можно выразить с помощью искусственно
созданных предметов? Лобзающиеся геи - это "естественная красота"?
И ещё. Правильно Денис заметил, что нарушены все законы композиции.
ОК! Я не против, а даже "за". Но зачем? Я не понял, а Вы?
Genn Booth  ( #   )
Скажем так, все люди над поиском Красоты не бьются. :) Это сказка. Как и стремление к прекрасному.
Более того, существует и прямой запрет на "стремление к прекрасному" - "похоть плоти, похоть очей и гордость житейская".
:)

Собственно важный базовый водораздел - отличающий декоративно-прикладную художественную фотографию от искусства как раз и состоит в вопросе о красивости, эффектности, привлекательности. Его еще называют постмодернистский барьер. Сможете преодолеть - хорошо. Нет - тоже хорошо.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Не хотите отвечать по существу - дело Ваше. Но я могу
сделать один только вывод: просто нечего ответить.
В самом деле, какие можно привести реальные доводы
в свою пользу, называя чёрное белым?
Кстати, зачем передёргивать? Я не говорил "все люди".
Genn Booth  ( #   )
Игорь, я ответил. Могу только добавить, что стремление к прекрасному и есть основной мотив рекламы. Просто одни люди системой культурного образования - воспитывают это стремление, а потом другие его используют.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Ну, насмешили) Основной мотив рекламы - впарить во что бы то ни стало
и как можно больше. Что-то не получается диа-лога: я Вам про Фому,
а Вы мне - про Ерёму (про рекламу, пардон). Впрочем, я Вас понимаю:
трудно сказать что-либо вразумительное о картинке, идеология которой
неясна, а эмоциональное воздействие - практически нулевое. И тут не
помогут ни профессорское звание, ни карданная камера, ни околоискус-
ствоведческая терминология.
Genn Booth  ( #   )
Если вам все сказанное не понятно, вызывает отторжение и смех - очень жаль.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Мне жаль, что вам жаль) Вы прямо не ответили ни на один мой вопрос
(к примеру, о "естественной красоте" или про композицию в этих работах).
Вы их игнорируете и рассказываете мне про рекламу. Вот я и говорю: нет диалога.
Genn Booth  ( # )
Попробую сформулировать свое отношение. В заметке ЖЖ сформулирован набор слов, характерный для середины прошлого века. К сожалению в России этот набор клише тиражируется большим количеством фотожурналистов. Англосаксонский мир в области фотографии ушел далеко вперед. Там эти формалистические клише ценятся в среде декоративно-прикладной ( aka fine-art) фотографии.

В сфере искусства в англо-саксонском (включая Германию) мире уже котируется концептуальная фотография. Это аналитическое исследовательское эссе из нескольких (десятков) фотографий, излагающее определенную концепцию. Философский трактат в фотографиях.

Чтобы такое сделать - надо не просто видеть один кадр. Необходимо из сотен кадров выбирать десятки, связанные одной метаисторией. Это очень сложно.

Представляется - что у автора (Дениса Магсумова) особенности темперамента позволяют развиваться в этом направлении. Формалистические изыскания стоит оставить.
Денис Магсумов  ( #   )
"Англосаксонский мир в области фотографии ушел далеко вперед"... Нам остается только догонять или развиваться своим путем?
Genn Booth  ( #   )
Есть вопрос о целесообразности изобретения велосипеда, а еще есть вопрос о востребованности велосипедов.
Это сильно завязано на общество, которое в России - другое. Крутится строчка "если выпало в империи родиться..."
Денис Магсумов  ( #   )
Разницу в представлении и восприятии наших и их можно почувствовать. И чем дальше, тем эта разница, как мне кажется, только нарастает. Но "свой" путь это ведь тоже не плохо само по себе. Зачем все "причесывать" под одну гребенку?
Genn Booth  ( #   )
Есть разница между своим путем, личным видением и (почти научной) новизной.

В рамках художественной фотографии ценится индивидуальное видение. (Потому что вся индустрия моды крутится вокруг индивидуальности ...)

В рамках искусства - новизна. (ибо автора нет и каждый зритель является автором)
Денис Магсумов  ( #   )
При всем при этом, если личное видение индивдуума лежит в контексте общечеловеческих ценностей, то признание не за горами. Шаг влево, шаг вправо - шансы уменьшаются в геометрической прогрессии.
Андрей Безукладников  ( # )
Интервью 92-летненго эксперта Ирины Александровны Антоновой о прекрасном и безобразном и о том, как научиться отличить одно от другого.
Денис Магсумов  ( #   )
Как найти? Ссылку можно на источник? Спасибо.
Игорь Юнаковский  ( # )
"Вопрос: Как отличить хорошее стихотворение от плохого?
Ответ эксперта-литератураведа: Хорошее вштыривает!"
(ТК "Культура", конец января или февраль 2015 года)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Execution time 0.071159 sec