Блог

конкурс "Вода РОссии" как пример кидалова

21.9.2018 23:12
считаю данный конкурс надувательством по отношению как к публике, так и к фотографам участие в выставке--приз? ах, ну да, сорри--еще диплом и стютюэтка; прям "Оскар" славы--вагон и маленькая тележка конкурс, как и следствие о преступлении, должен начинаться с вопроса "qui prodest?" в данном случае, как мне кажется, никакого профита фотографам не предусмотрено зато организаторы могут много чего записать в свой актив; не исключаю, что и живые money (спонсорство, промоушен, реклама) ну очень типичное Культурное Событие
Читать

В чем смысл?

21.9.2018 15:22
Не знаю почему, но я всегда улавливаю нотки фальши в любом действии, которое изначально идёт по соусом "понравиться", "удивить", "донести смысл", "победить на конкурсе", "сделать качественный продукт", это все обычно обрамляется словами концепция, куратор, проект и тп. В итоге индивидуальное идейное начало, если оно и было, замыливается и превращается в фарс, пляски вокруг формы и подачи. Сейчас это очень модно, целые школы учат как грамотно, красиво и необычно донести до публики свои идеи. Но в чем смысл всего этого, зачем все это, почему в итоге получается так неискренне и искусственно?
Читать

Ирина Антонова отвечает Вальтеру Беньямину

19.9.2018 10:02
Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсмеяли.
 Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в тридцатом столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром. А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство. Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему. Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на сто страниц. Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни. Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный? Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…». Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем. А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем. Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом.
Читать

Зачем фотографу сайт? Отвечает Дмитрий Моргулис, фотограф

18.9.2018 12:57
«Встретив человека на улице, вы же не будете объяснять ему, что у меня работы где-то там-то, там-то, там-то. Проще сказать, у меня сайт такой-то. Человек заходит к вам на сайт, смотрит и видит ваши работы» – рассказывает о пользе сайта фотограф Дмитрий Моргулис. Если вы фотограф без сайта и намерены его создать – кликайте по этой ссылке goo.gl Сайт Дмитрия Моргулиса dmitriy-morgulis.photographer.ru
Читать

«РУССКИЙ СЕВЕР» ГЕОРГИЯ КОЛОСОВА В СЕРПУХОВЕ

13.9.2018 18:06
В отделе Истории, археологии и пикториальной фотографии Серпуховского историко-художественного музея открывается ежегодный фотофестиваль «Андреевская осень – 2018», посвященный творчеству выдающегося фотохудожника Николая Андреева. Фестиваль открывает выставка «Георгий Колосов. Русский Север». После открытия состоится творческая встреча с Георгием Колосовым. Георгий Мстиславович Колосов – классик современной пикториальной фотографии. Мастер мягкорисующей оптики, создавший несколько уникальных объективов для себя и последователей. Главный исследователь творчества фотохудожника Н. Андреева. Действительный член Союза Фотохудожников России. В течение 25 лет создал более 200 работ. Выставка дает ответ на вопрос: «Что же такое «Русский Север» и почему он стал на одиннадцать лет единственной темой мастера?» Открытие состоится 15 сентября 2018 г. в 15-00 по адресу: г. Серпухов, ул. Калужская, д. 48.
Читать

Пожелание по развитию сайта

12.9.2018 18:36
Хочется, чтобы сайт сам умел делать две вещи: — выбирать картинку из фотопотока на смартфоне или планшете (желательно с просмотром по папкам) для загрузки на сайт или в портфолио; — при загрузке картинки из памяти смартфона/планшета самостоятельно сжимать их до нужного размера в хорошем качестве — если картинки слишком большие; Цель дополнений - загружать подготовленную картинку из мобильного облака на сайт. Там ещё один камешек спрятался — новый формат файла у Apple — надо будет по ходу конвертировать в какой-то формат сайта. Если удастся ещё алгоритм повышения компактности jpg прикрутить — здорово будет.
Читать

Чего хочет зритель?

11.9.2018 09:56
... а ваш клиенты любят всматриваться и размышлять? Если да, то как, каким образом вы вшиваете в снимок какой либо ребус, что бы ваш зритель как увидел , так сразу и впал в задумчивость и шёл своими мыслями по тому пути который вы ему проложили? .... доходит ли ваш зритель мыслями до той развязки которую вы ему приготовили в конце пути? ..... если нет, не любит всматриваться и размышлять, тогда что? Что он любит потреблять в снимке? Что вы ему такое даёте, что он глотает не жуя и просит ещё? Кто он? - Потребитель вашего контента. Чем вы его кормите?:)
Читать

Зачем фотографу сайт? Отвечает Андрей Поликанов

10.9.2018 12:38
«Вот мне часто присылают какие-то фликры, иногда инстаграммы, и это безумно неудобно, просто страшно неудобно. Это очень красиво всё, очень модно, ново, но это неудобно для работы» – говорит Андрей Поликанов, визуальный директор журнала «Такие дела». Если вы фотограф без сайта и намерены его создать – кликайте по этой ссылке goo.gl Сайт журнала «Такие дела» takiedela.ru
Читать

Про экспертов

10.9.2018 12:13
«Эксперт – это обычный неудачник, раздающий советы». Оскар Уайльд
Читать
  Записей на странице
Страница из 211

Блоггеры

Execution time 0.041212 sec