Недостаточная "раскрутка" сайта

14.8.2003 11:39

Если сравнить этот сайт с другими, то оказывается, что слишком мало зрителей посещают этот сайт. Хочу обратиться к владельцам сайта с просьбой порекламировать его.

В чем причина малого числа просмотров? Не знаю.
Причин может быть несколько:
и плохое качество фотографии,
и малоизвестность автора,
и нераскрученность сайта,
и сбои в каналах связи,
и эргономика сайта,
и 1000 других причин...
Владельцы сайта, мне кажется, могут устранить одну из них!

P.S. За две недели эта тема, с моей точки зрения, раскрыта. Она тесно перекликается с темой борьбы с "непонятными" оценками. Интерес к теме был большой. Значит тема актуальна.
Остается пожелать "активным" участникам не использовать запрещенных приемов ведения дискуссий и поблагодарить всех остальных за внимание.

Комментариев: 88
Просмотров: 26883
облачный край  ( # )
Ой, ой! Нафих, нафих! Photosight v.2
Нееееет!
(падает)
?  ( # )
кому надо, тот и посещает :-)))
В М  ( #   )
Вот подход правильный, кстати!
А не "затащим-ка всех да побольше к себе в постельку, и хай оно варится-толчётся!"...
Фрегат  ( #   )
Да у Вас тут тесный теплый мирок образовался. Не хочется его терять?
alpauk  ( #   )
А чё, руки чешутся?:-)))
?  ( #   )
видите ли , дорогой товарищ, призрачно всё в этом мире бушующем, есть только миг, за него и держись ;-)
Фрегат  ( #   )
Ну господа, так же не бывает - несущийся поезд не остановишь...
?  ( #   )
мы из старинного рода белорусских партизан LOL
В М  ( #   )
А разве бывает как-то по-другому?

Ну и - как там "в чужой монастырь, да со своим уставом-то" - знаете, наверное? Не нравится Вам наш сайт - отыщите себе более другой. А насчёт "бронепоезда прогресса", на котором работает "рация Народного Самомнения" - так тов. Раскладушкин абсолютно прав насчёт белорусских партизан! :-)))
Фрегат  ( #   )
Вас наверно устраивает 40 показов фотографий в месяц и 1-2-а комментария. Может просто показывать фотографии друзьям и не надо публиковаться в интернете? Такое количество показов - смешно как мало для масштабов интернета...

А по поводу "монастыря" - так его нет - у всех равные права.
В М  ( #   )
Монастыря - нет, а Устав (Правила, обязательные к соблюдению всеми) есть.
Фрегат  ( #   )
Жалко, что в форуме участвуют три человека, какой-то малочисленный "монастырь" получается.
Все от того, что сайт не раскручен. Хорошо, что хоть Устав есть. Надеюсь в нем не написано о запрете давать предложения владельцам о необходимости раскрутки сайта?
В М  ( #   )
Просто абсолютному большинству здешнего народа сей беспрЕдметный спор попросту неинтересен (мне, честно говоря, уже тоже, но "взялся за гуж...).
Касательно Устава - Вам сюда
Там даже указан адрес, по которому следует давать советы :-)
Всё на усмотрение администрации ресурса. Лично мне и их цели (надеюсь, я их понимаю!), и их подход, и их "реакция на советы" очень даже симпатичны.
alpauk  ( #   )
Вы вот забываете об еще одной важной вещи... Трудно, очень трудно заставить человека смотреть кучу фотографий, неизвестно чьих и какого качества. Компенсации-то никакой. Добро бы фотографии были хорошие, а то ведь на 90% мусор полный, причем везде, на всех ресурсах (Магнум-фотос не рассматриваю:-))). Так может не сайт надо раскручивать (вернее, давать другим советы космическго масштаба(с)), а себя? Да и вообще, хвосты подтянуть?
Andrew  ( #   )
не променяю несколько здешних комментариев и оценок на десяток фотосайтовских страниц. Там нынче не комментарии - мусор. Да и что может быть при таком потоке?

рекомендую открыть свой сайт и раскручивать его.

Хулиганствующий элементъ  ( # )
Дельная мысль. Больше участников - шире мозаика мнений и представительность фотографий.
Уровень же сайта определяется не публикуемыми фотографиями, а развитием уровня восприятия зрителя. С чем у нас тут более-менее нормально.
Фрегат  ( #   )
Спасибо за поддержку, а то у меня сложилось впечатление, что это никого здесь не интересует. Может это не совсем тот форум?
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Это тот форум.
Думаю, владельцы сайта тоже заинтересованы в раскрутке сайта, хотя бы из коммерческих соображений. Всё упирается в то, что фотолюбителей высокого уровня гораздо меньше чем простых любителей. Вы не задумывались, почему на фото.ру так много народа? Те люди, приходя сюда вдруг обнаруживают, что их фотографии ничего не стоят, и вскоре уходят отсюда. То есть мы сами, комментируя работы, фильтруем отстой в фотографиях и авторов невысокого уровня. Остаются те, кто имеет желание улучшать своё мастерство.
alpauk  ( #   )
Какой текст, Дим... просто блеск. Как цитировал прямо:-))))
Mikhail Steinberg  ( #   )
Хорошо сказано! Я понимаю, владелец сайта хотел бы видеть больше людей здесь. Но этому есть и обратная сторона, фотосигх пресловутый тому яркое подтверждение. Больше "отстоя" - меньше интересных людей, больше пацанов пришедших на голых девок посмотреть. Скучно будет. Не надо рекламировать!!!!!
Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
Это тот форум.
Думаю, владельцы сайта тоже заинтересованы в раскрутке сайта, хотя бы из коммерческих соображений. Всё упирается в то, что фотолюбителей высокого уровня гораздо меньше чем простых любителей. Вы не задумывались, почему на фото.ру так много народа? Те люди, приходя сюда вдруг обнаруживают, что их фотографии ничего не стоят, и вскоре уходят отсюда. То есть мы сами, комментируя работы, фильтруем отстой в фотографиях и авторов невысокого уровня. Остаются те, кто имеет желание улучшать своё мастерство.
===========================

Ключевое слово "комментируя" . Получая анонимные десятки или колы без всяких комментариев трудно
улучшать мастерство.
Ян Зоммер  ( #   )
В ответ на...
===========================

Ключевое слово "комментируя" . Получая анонимные десятки или колы без всяких комментариев трудно
улучшать мастерство.

===========================
Ну если человек, желающий "улучшать мастерство" не в состоянии сделать выводов из некоторого набора колов и десяток, значит ему это не так уж и интересно... А комментарии, тем более осмысленные, в таком месте, где никто никому ничем не обязан - это уже роскошь, рассчитывать на которую...э-э-э-э... неразумно.
Владимир Уколов  ( #   )
===========================
Ну если человек, желающий "улучшать мастерство" не в состоянии сделать выводов из некоторого набора колов и десяток, значит ему это не так уж и интересно... А комментарии, тем более осмысленные, в таком месте, где никто никому ничем не обязан - это уже роскошь, рассчитывать на которую...э-э-э-э... неразумно.
===========================

Может это и роскошь, но думаю, если поставил оценку и увидел, что она выпадает из ряда других, просто
будет корректным обьяснить в чем проблемы снимавшего.
А выводы... пока только один напрашивается - несовершенство оценивания.
Если стоит куча 6,7,8 и отдельные необьясненные 1 и 10, то эти отдельные - без обьяснения пустая трата времени того, кто их ставил. Если конечно он не преследует свои корыстные цели.


alpauk  ( #   )
То есть, все-таки оценки должны быть одинаковыми:-)))) То есть если у меня, предположим, шкала построже, чем у большинства фотографирующих программистов - мне следует оправдываться за свои оценки.... Очень интересно, спасибо:-)))
Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
То есть, все-таки оценки должны быть одинаковыми:-)))) То есть если у меня, предположим, шкала построже, чем у большинства фотографирующих программистов - мне следует оправдываться за свои оценки.... Очень интересно, спасибо:-)))
===========================

Не одинаковыми но... Тут рейтинг по среднему идет, почему бы хотя бы отклонения от среднего не обьяснить? Не оправдаться а обьяснить. Ну или хотя бы если лень обьясняться, то сказать - "делай как я"
и назваться, чтобы можно было посмотреть работы оценивавшего и понять из каких соображений он исходил. Или просто страшно получить единицы в наказание за критику?
Ну тогда уж определитесь - сторонник ли Вы анонимных расбросов в оценках или нет и в состоянии ли из них делать вывод о качестве работ, как советуют тут другим но не себе.


Владимир Уколов  ( #   )
Собственно почему есть необходимость обьяснения выпадений.
Потому, что если все ставят плохо, то все просто - ходи смотреть все работы всех и увидишь, что плохо у тебя. Если же ставят все нормально а кто-то анонимный нет, то не известно чем именно он не доволен.
Бо негде посмотреть его стиль, а сам он не рассказал. В итоге, такая оценка не несет ни образовательного
ни воспитательного смысла. Кроме раздражения ничего нет.

alpauk  ( #   )
Дык а если "кроме раздражения ничего нет" в самом деле? Если плохо и неинтересно ни в каком смысле - почему я должен заниматься благотворительностью?
Вы уж про единицы в ответ того, загнули... Чего их бояться, не на корову играем.
?  ( #   )
оставьте, это спор славян между собою :-)))
Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
оставьте, это спор славян между собою :-)))
===========================

Бесполезно ?


Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
Дык а если "кроме раздражения ничего нет" в самом деле? Если плохо и неинтересно ни в каком смысле - почему я должен заниматься благотворительностью?
===========================

Но Вы же не хотите, что бы такие раздражающие взгляд работы появлялись и в дальнейшем и отнимали Ваше время? Заниматься благотворительностью и разжевывать лень. Ну так скажите автору
кто Вы и пусть он теряет сам свое время и идет к Вам учиться, а иначе он так и будет выставлять все те же самые картинки, которые именно Вам и не нравятся. Не так много потратите времени на
короткий комментарий из пары слов, зато возможно сбережете себя от просмотра в дальнейшем
всякой ерунды. Да и кроме автора может кто посмотрит и не решится выставлять свое творение с такими же проблемами. Лично я штук несколько фотографий не стал выкладывать только от того, что в комментариях на других авторов увидел те же проблемы в своих творениях:)

===========================
Вы уж про единицы в ответ того, загнули... Чего их бояться, не на корову играем.
===========================

Вот именно, ну не ленитесь же черезчур и уменьшайте число плохих фотографий примером либо комментарием. Чем просматривать десяток плохих фото и тихо резать их, лучше зарезать комментируя одну и может не придется видеть девять остальных.


Ян Зоммер  ( #   )
Ну тогда уж определитесь - сторонник ли Вы анонимных расбросов в оценках или нет и в состоянии ли из них делать вывод о качестве работ, как советуют тут другим но не себе.
===================
А и определяться нечего. По-моему, очень просто: если человек достаточно продолжительное время выставляется здесь, значит его здешняя система устраивает.

Кстати, будьте добры, объяснитесь - из чего можно сделать вывод про "другим, но не себе"?
Владимир Уколов  ( #   )
==========================
А и определяться нечего. По-моему, очень просто: если человек достаточно продолжительное время выставляется здесь, значит его здешняя система устраивает.
==========================

Либо не устраивает, но человек думает, что пиши не пиши - все равно ничего не изменится.
И вынужден просто мириться с этим.


==========================
Кстати, будьте добры, объяснитесь - из чего можно сделать вывод про "другим, но не себе"?
==========================

Не обижайтесь, что как бы именно на Вас пришелся кивок. По идее это "вообще" заявление.
Смысл просто в том, что человек ставит анонимно
выходящие за границы оценки другим и считает это нормальным. Почему он не пишет комментарии ?
1) просто лень. - нормальная причина, но тогда зачем он вообще ставит такую оценку? даже лень не оправдывает свою, так как зря кнопку жмакает с оценкой. Все равно ничему не научит.
2) из боязни нарушить свою анонимность и получить в ответ анонимные контрудары.
Но тогда где же заявленная любовь к анонимным необьяснимым разбросам в оценках?
Значит себе любимому анонимных оценок-разбросок не хотим и в принципе эту систему не одобряем.
Но на форуме пишем, что все ОК.



alpauk  ( #   )
Нам всем очень стыдно, честное слово... Чтобы хоть как-то скрыть это чувство, мы выставляем все новые и новые картинки:-))))
Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
Нам всем очень стыдно, честное слово... Чтобы хоть как-то скрыть это чувство, мы выставляем все новые и новые картинки:-))))
===========================

Не только вам, но и нам :)


Ян Зоммер  ( #   )
В ответ на...

==============
Смысл просто в том, что человек ставит анонимно
выходящие за границы оценки другим и считает это нормальным. Почему он не пишет комментарии ?
1) просто лень. - нормальная причина, но тогда зачем он вообще ставит такую оценку? даже лень не оправдывает свою, так как зря кнопку жмакает с оценкой. Все равно ничему не научит.
2) из боязни нарушить свою анонимность и получить в ответ анонимные контрудары.
Но тогда где же заявленная любовь к анонимным необьяснимым разбросам в оценках?
Значит себе любимому анонимных оценок-разбросок не хотим и в принципе эту систему не одобряем.
Но на форуме пишем, что все ОК.
==============

"Существует только один истинный закон - тот, который помогает стать свободным. Другого нет."
Р. Бах.

Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...

==============
"Существует только один истинный закон - тот, который помогает стать свободным. Другого нет."
Р. Бах.
==============

Нда, тоже хочется стать свободным. Придется делать как многие. Для 10 не полениться комментарий приписать, а для плохих оценок вспоминать про свободу и право на анонимность ...
Уговорили, беру неделю на свободную жизнь. Только так и буду целую неделю жить. Может понравится.




просто Бэндер  ( #   )
Здорово сказано :-)))
Виктор Кустов  ( #   )
Да вроде застал я здесь мимолетное нововведение, названное тогда "рейтинг (R)", когда крайние контрастные баллы отбрасывались и не учитывались оценки незарегистрированных пользователей (в обычном рейтинге могли "проставляться" все желающие). То есть ИМХО через этот период сомнений сайт уже прошел. К чему возвращаться?

Если вру, поправьте, не сочтите за труд.

Спасибо.
Волк-Санитар леса  ( #   )
Дружисче! По поводу комментариев и так называемого "желания учиться" - вам ось сюды :-)))) www.photographer.ru
Владимир Уколов  ( #   )
В ответ на...
===========================
Дружисче! По поводу комментариев и так называемого "желания учиться" - вам ось сюды :-)))) www.photographer.ru
===========================

Был я там уже раньше :) Во-первых, это крайний случай. Во-вторых, ничто не мешало комментатору
остановиться и не влезать в явно пустую дискуссию. Что, собственно и стоило сделать.
Комментарии были даны, а дальше пошли попытки самоудовлетворения.
В-третьих, я конечно сейчас сильно преувеличу и наверняка все было совсем не так, но классный ход сторонников молчаливой анонимности мог бы быть, если такую бодягу им развести умышленно:)
Пиар, так сказать:)
Фрегат  ( #   )
Коллега, я прочитал несколько Ваших сообщений и решил ответить.
Я полностью поддерживаю Вашу позицию по поводу отказа от анонимного голосования - я за открытое голосование с авторством. По этому поводу я открыл другой форум - "Людей не перевоспитаешь, но есть технические способы борьбы с искусственным занижением/завышением оценок..." Я даже потратил один день на ответы в этих двух форумах, и сделал вывод: темы очень актуальные (количество просмотров большое) и я верю, что есть люди с незамыленным взглядом, которые поддержат нашу позицию. Но как правило они заходят на сайт во время коротких пауз в течении рабочего дня - им, скорее всего, просто некогда читать длинные форумы и участвовать в дискуссии. Таким образом на форуме тусуются три-четыре вольных художника, которым вероятно нечем больше заняться. Из их ответов видно, что им ничего не надо, им и так хорошо.

Коллега, не тратьте свое драгоценное время, все равно здесь никого не переубедить, да это и не требуется...
alpauk  ( #   )
В ответ на...
===========================
да это и не требуется...
===========================
c опытом приходит понимание...

Mikhail Steinberg  ( #   )
Я хотел бы иметь столько денег, сколько раз на сайте возникала тема анонимности оценок. И к томы времени когда автор темы получает последний отзыв, он уже сам начинает понимать почему анонимность убирать нельзя. Или уходит с сайта. Лучше если понимает конечно- чем больше умных авторов на сайте- тем лучше :-))
Фрегат  ( #   )
Давайте на сайте оставим только "умных авторов", таких как Миша. И пусть эти пять человек смотрят на работы друг друга. Хотя на этом сайте и так народу не сильно больше. А зрителей вообще пускать не будем - им ведь только парнуха нужна.

Вот я и говорю - болотцем попахивает, тиной... Если это политика владельцев сайта, то им срочно надо изменить условия регистрации, а если нет, то самым "умным авторам" из болота лучше не смущать обычных авторов, которым не наплевать на этот сайт, на то что одна и таже фотография на этом сайте получает за неделю 3-и просмотра, а на другом сайте (не скажу каком) - 500.
Mikhail Steinberg  ( #   )
Это порнуха.... :-))
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Так идите на тот сайт (не скажу, какой), где Вам нравится. Что за манера учить владельцев сайтов, как им поступать?! Сайтов полно, выбор есть. Скажу Вам ещё, был прецендент, когда слегка отказались от анонимности, так на следующий же день ушёл Владимир Жаров, ушёл вообще из интернета, он больше нигде не выставляется. Причём не из-за себя, а за другого парня. Слава богу, потом вернулся обратно.
Сергей Вараксин  ( #   )
Прецедент. Одного "Н" достаточно :).
alpauk  ( #   )
Любезнейший Фрегат, не стоит ли Вам больше обращать внимания на собственно фотографию, нежели на общественное переустройство? Я готов допустить, что Вы умнее всех присутствующих, и особенно тех вырожденцев, которые выставляются здесь уже не один год, но Ваше упорство мне как-то мешает это сделать...
Фрегат  ( #   )
Ваша троица меня удивляет - вы отличаетесь нервностью, агрессивностью, стадностью и зашоренностью. Вас учить бесполезно. А что касается организаторов - это была ПРОСЬБА!!!! А вы тут мои слова передергиваете - может хватит баламутить и закатывать истерики????
Лошадка  ( #   )
Уважаемый Фрегат, по-моему, "эту троицу" учить если и надо, то не нам с Вами. Нам с Вами у них пока надо учиться ;) Готова поспорить, что Вы еще даже не разобрались тут, кто есть кто, у кого какие работы, и что у некоторых (мы не будем указывать пальцами ;) два ника - под одним (чаще всего настоящим именем или "родным" псевдонимом) выставляются отличные фотографии, а другой - "для поговорить" ;)
Это раз.
И второе. Я заметила, что (в отличие от многих других сайтов), рейтинг тут мало зависит от умения тусоваться, именно по той причине, что оценки ставятся анонимно. И хотя тут иногда говорят "рейтинг ерунда!", на самом деле - никакая не ерунда - в первом приближении он довольно правильно отражает уровень автора. И если Вы выставили 40 фотографий, а рейтинг Ваш не поднялся даже до 6 - Вам нужно не на форуме сидеть, а мастерство совершенствовать, уж извините за откровенность ;)
Фрегат  ( #   )
Лошадка, я с вами согласен, что учить фотографировать этих аторов не нужно и с рейтингом у них все в порядке. Но есть правила обсуждения вопроса (например: запрещено переходить на личности, запрещено переходить от обсуждения темы форума к обсуждению работ оппонента, запрещено подменять понятия), которые эти милые люди мягко говоря игнорируют. Да и по остальным их ответам видно, что сначала мнения у них были разные, но потом они "нашли общие точки соприкосновения". Количество и качество работ не дает право нарушать этикет обсуждения, хоть многие их работы мне нравятся.

В результате я сам перешел на личности.

А для меня рейтинг - это скорость роста количества просмотров на фоне соседних работ.
Лошадка  ( #   )
В ответ на...
===========================

А для меня рейтинг - это скорость роста количества просмотров на фоне соседних работ.

===========================

Знаете, тут работает такой странный закон "переход качества в количество" - чем лучше фотография, тем больше просмотров ;)
Вы не хотите слушать ни меня, ни предыдущих оппонентов - говорите о нарушении этики (переход от обсуждения темы к обсуждению работ), но почему-то (и это тоже "странный" закон) поднимаются подобные темы теми, кто считает, что их работы недооценены. А чаще всего достаточно трезво оценить их самому, чтобы понять, что не сайт надо менять, не правила, а - как раз уровень работ. Уверяю Вас - выставите шедевр - и Вас завалят отзывами, 9-10-ками, и даже две-три двойки от злобных анонимов не испортят средней оценки. Пожалуйста, не обижайтесь, но я думаю, лучше всего, когда человек заблуждается, так прямо ему и сказать, а не ходить вокруг да около.

Фрегат  ( #   )
Спасибо за прямоту, но поверьте меня Ваша прямота не удивляет и не огорчает - качество своих работ я вижу и мне есть с кем посоветоваться, да и на других сайтах есть мои работы, как у многих авторов с этого сайта. Ваше мнение о моих работах для меня не ново и я с ним согласен.

Да я бы и не отвечал (молчание - знак согласия), но не могу согласиться с Вашим утверждением, что я открыл тему форума для саморекламы и поднятия рейтинга. А что касается работ, то работы могут быть недооцененными, если два просмотра за день. (уже повторяюсь) И эта проблема я думаю у многих авторов, особенно новичков. Короче - не для себя стараюсь, а для всех!

В чем причина малого числа просмотров? Не знаю. Конечно причин может быть несколько: и плохое качество фотографии, и малоизвестность автора, и нераскрученность сайта, и сбои в каналах связи, и эргономика сайта, и 1000 других причин... Так что плохого в том, что мы хотя бы одну причину устраним?

Отвечаю так подробно потому что имя Ваше понравилось...

Лошадка  ( #   )
Ну что Вы, я не думала, что для "саморекламы", нет. Вас просто не устраивает, что мало просмотров, и в этом Вы видите причину "недооценки". Но повтроюсь - это не верно.
Тут на количество просмотров известность автора мало влияет - мы же смотрим безымянные превьюшки.
Причин малого количества просмотров может быть и правда много, но все они незначительны по сравнению с главной причиной - качеством фотографий.
Возьмите и сделайте следующее: отсортируйте все фотографии конкурса не по дате, а по рейтингу - и Вы увидите, что больше всего просмотров у фотографий с самым высоким рейтингом (ну, исключения могут составлять ню, которые лидирют по количеству просмотров всегда и везде;))
Как раз вся привлекательность этого сайта и заключается в том, что новичку тут "пробиться" гораздо проще, чем где бы то ни было - именно из-за того, что мы не знаем, чью фотографию смотрим и оцениваем, мэтра или новичка. Действительно важно тут только качество фотографий.
Все остальные причины - сущая ерунда по сравнению с этой.
Андрей Безукладников  ( #   )
Я догадываюсь о причине малого количества просмотров. Это не связано с нераскрученностью сайта (2 тысячи посетителей в день) и не связано с малоизвестностью автора и еще с 1000 других причин. Просто у нас качественные превью - все и так сразу видно.

Я прихожу на Нонстоп в поисках хороших фотографий. Благодаря скоростному соединению с сетью я могу просматривать превью очень быстро. Их я смотрю все. Это напоминает поиск крупинок золота в золотоносном песке. Большая радость случается у меня когда замечен драгоценный проблеск. Из-за недостатка времени я редко комментирую фотографии даже своих учеников. Правда я их смотрю и констатирую для себя их возрастающий фотографический уровень.

Лошадка рассуждает здесь о качестве работ, но не уточняет, что она подразумевает под качеством.

Вероятно здесь ценят не за техническое качество, т.к. оно является необходимым компонентом хорошей фотографии. Вот ключевые слова для моей оценки хорошей фотографии: мудрость, правда, цельность, смелость, тайна, пронзительность, мощь. Есть и другие слова, но этими я пользуюсь чаще всего.

Кстати, благодаря этому форуму я посмотрел все Ваши фотографии:-) Значит есть смысл в активной жизни:-)
alpauk  ( #   )
Ну такие мы выродки, ну что поделать...
alpauk  ( #   )
А, главное, гораздо больше хороших фотографий!:-))))
Игорь Култышкин  ( # )
у данного ресурса есть основная задача - информативное просвещение.))))))))))))))
И насколько я знаю, он представлен на всех крупных мероприятиях связанных с фотографией.
алексей хлебников  ( #   )
...и НонСтоп только часть ресурса, кстати
Игорь Култышкин  ( #   )
.....общественная нагрузка)))))))))))))))LOL
Александр Лепёшкин  ( # )
Слишком мало? А по-моему, многовато. Посещаемость лучше обсуждать с цифрами в руках, это первое. Скорее всего это не закрытая информация, и тогда можно будет говорить о разнице в разы или на проценты, выяснить место по обычным правилам, типа "входит в тройку" или "занимает почётное четвёртое место" и т.п.
Кроме того, всегда интересна динамика показателя, которая говорит о том, растёт ли данный ресурс или тихо стагнирует.

Ценность любого ресурса, как и бумажного издания, не только в тираже. Наверняка он у газет типа "Труд" или Bild больше, чем у "Ведомостей" или The Times.

Ну и последнее: просьба прорекламироватся - это вобще нонсенс. Коммерческое предложение о рекламной акции - вещь понятная, но оно не делается публично. Разместить ссылку на понравившийся ресурс на своей личной странице - тоже в порядке вещей. Или вы думаете, что создав такой ресурс, его авторы просто не знали о способах продвижения сайтов или забыли об этом?
Андрей Безукладников  ( # )
Сегодня суббота. По данным счетчика "Лист.ру" сайт посетили 1300 человек. Это много или мало? Могу предположить, что в офлайне такая посещаемость могла быть только у юбилейной выставки журнала "Плэйбой" в Манеже два года назад.
Лично мне, как автору идеи создания этого сайта, очень приятно, что такое количество людей каждый день приходят сюда сами. Без всякой раскрутки.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Хочу ещё добавить,что сайт постоянно входит в десятку-двадцатку самых посещаемых сайтов по фотоискусству Рунета. (А это свыше 800-т сайтов.)
Mikhail Steinberg  ( #   )
Побыв членом нескольких сайтов за последмие год-два, хочу сказать: этот сайт- самое лучшее в сфере, что мне пока удалось найти. За что всем создателям сайта, и его постоянным посетителям, с которыми я имею удовольствие встречаться здесь- Большое Спасибо. Поэтому и хожу сюда часто, а не потому что реклама мелькает.
Сергей Вараксин  ( #   )
Это не совсем так, Михаил. Здесь хорошо поболтать на форумах, а смотреть почти нечего. Очень маленький сайтик. Понятно, что это политика владельцев, и их всё устраивает, т.к. сохраняется достаточно высокий средний уровень. Но, в общем, ситуация похожа на "соревнование двух систем". К большому сожалению "открытый рынок" выигрывает. На Фотосайте пропасти, конечно, глубже, но и вершины выше, соответственно. Социализм Фотографера может держаться достаточно долго. Мы же не знаем сколько нефти осталось у его владельцев. Но меняться придётся всё равно. "Лучше меньше, да лучше" уже не работает.
Mikhail Steinberg  ( #   )
Я как-то об этом Алпауку написал, буквально теми же словами. Он ответил: ’Так зачем ускорять этот процесс?". Я подумал и согласился... На "общенародную тусовку" с котятами я всегда успею :-))
Сергей Вараксин  ( #   )
Так я и не ускоряю. В СССР жить легко и приятно. Только не всем :)))
Mikhail Steinberg  ( #   )
В США тоже легко не всем. Эксплуатируемым - трудно, а эксплуататорам-легко. Богатые живут богато, нищие- нищенствуют... ;-))
Сергей Вараксин  ( #   )
Аминь :).
Александр Курлович  ( #   )
Карлито - жилось, явно. :-)))))
Сергей Вараксин  ( #   )
Мне везде хорошо. Такой уж я плохой человек :).
Андрей Безукладников  ( #   )
>>Мы же не знаем сколько нефти осталось у его владельцев.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нефти достаточно, а когда иссякнет перейдем на воду:-)
Сергей Вараксин  ( #   )
И на хлеб. Уважаю. Удачи вам в этом нелёгком деле.
Андрей Безукладников  ( #   )
Михаил, спасибо за высокую оценку этого проекта. Возможно он и не самый лучший, но ведь все относительно:-) Мне он тоже нравится. И здорово, что здесь есть на что посмотреть - один Карлос чего стоит:-) А то, что некоторые ратуют за "свободный рынок" - это не страшно. Ведь "хорошо смеется тот - кто смеется последним".
Александр Курлович  ( # )
Автор легко может устранить две первых и главных причины. Всё очень просто - снимайте шедевры и комментируйте других. А в форуме плакаться - несолидно как-то. Взрослый дядя вроде..:-)))
Фрегат  ( #   )
Спасибо за оценку моих работ - я сирый только на раскрутку сайта и рассчитываю... ;-(
Александр Курлович  ( #   )
"Учиться, учиться и учиться", как завещал...кто? ;-)))
Сергей Вараксин  ( #   )
Ельцин?
Олег Беседин  ( #   )
Но обязательно надо добавить 3-е: критикуя, только хвалите! Иначе никакие шедевры не помогут. В этом беда и несовершенство этой конкурсной системы здесь. Заметили: в фаворитах только "молчаливые" авторы? Увы надо выбирать - честно комментировать (а это более 50% негатива) или молча работать...
Тяпка  ( # )
Здесь проблема не в недостаточной раскрутке сайта, а в недостаточной раскрутке Фрегата. Если хотите, чтобы Ваши фотографии смотрели, то рекламируйтесь, у ХЭ на сайте есть статья по этому поводу, почитайте, может поможет:)
Волк-Санитар леса  ( #   )
Настя, не трогайте Фрегата. Рискованное это дело - он вас к моему "охвостью" припишет :-)))
В М  ( #   )
Не обольщайтесь, Волче!
Наверняка Вы сами давно уже "записаны" в Хулиганствующее (с) отродье :-)))
Волк-Санитар леса  ( #   )
Шалите, дружище;-))) www.photographer.ru
В М  ( #   )
Да!
Целая тема, посвящённая, в сущности, Лично Вам - это, что ни говори, признание ;-)
Беру свои предположения вза... Обратно, короче :-))
Тяпка  ( #   )
В ответ на...
===========================
Настя, не трогайте Фрегата. Рискованное это дело - он вас к моему "охвостью" припишет :-)))
===========================


Да пусть препишет, я не против:)
Андрей Барашков  ( # )
Интересные комменты...
Если не возражаете (может не совсем по теме) - мне кажется что отчасти ситуация объясняется противоречием между современными технологиями и законами рынка.

1. Технологии позволяют относительно легко и относительно качественно производить фотографии и публиковать их во всемирном масштабе через сайты как этот.

2. Потребность ограничена. Ну сколько человек может воспринять изображений гор или цветов? И даже голых женщин - хотя этого может куда больше, чем зеленых ящериц.

В результате - предложение превышает спрос. Цена (в виде интереса) падает.

Лично я считаю что одна из ролей сайта для меня - заполнить недостаток культурного общения. Что иногда работает. Или получить хороший совет - что тоже бывает. Спасибо за это.
Волк-Санитар леса  ( #   )
Как это не печально, современные технологии никак не влияют на количество действительно хороших фотографий.
Андрей Барашков  ( #   )
Согласен. Но и не очень блестящие фотографии, если они конечно не абсолютно гадкие все равно кому-то могло интересно смотреть... и интересно. Но их слишком много. Впрочем и очень хороших фотографий уже столько что просмотреть их невозможно. Количество доступных тех и других растет практически по экспоненте. То есть будущее туманно в этом смысле. Человечество удваиваться каждые несколько лет, а интернет один.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
ИЮНЬ 2019  ИЮЛЬ 2019  АВГУСТ 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    


Execution time 0.065033 sec