Фотография: сегодня и вчера

19.5.2020 22:40

Перелистывая страницы Нонстопа прошлых лет, поймал себя на мысли о том, что выложенные фотографии этого периода могут дать фору сегодняшним, если брать в целом. Не уверен, что все согласятся с такой оценкой. Ну, на то она и оценка, чтобы быть субъективной. А уж недостатка в выставленных под фотографиями колах, двоек и троек не было ни раньше, ни теперь. Здесь, думаю, со мной спорить не станут.
Если дальше развивать начатую мысль, то прежде всего наталкиваешься на парадокс: сегодня по сравнению даже с недалеким прошлым в арсенале фотографа гораздо больше возможностей получить интересный, художественно и технически совершенный снимок. Судя по многочисленным публикациям, особенно в последнее время, этого не заметно. Похоже, что такая тенденция дальше будет усугубляться, к сожалению. Впрочем, отдельные причины такой обратно пропорциональной зависимости, в основном "технического" характера, лежат на поверхности. О них здесь речь. Многие фотографы-любители, а таких сегодня несть числа, стали отдавать предпочтение гаджетам. Благо, их всегда можно быстро привести в боевую готовность, а это, кстати, большой плюс - возможность без особых временных затрат успеть заснять быстротечный сюжет. Вспоминается девиз Кодака: "Вы нажимаете на кнопку - мы делаем все остальное". Даже не подозревая о существовании такого девиза, создающем бесценный комфорт при съемке, нажимая на обозначенную на дисплее кнопку, незадачливый фотограф мало задумывается над тем, насколько удачным получится снимок. Всецело рассчитывая, и не без основания, на умную электронику, он знает, что после нажатия на кнопку автоматика сделает за него все необходимые приготовления, гарантирующие полноценный снимок. Но ведь автоматика не всесильна: она не поможет фотографу выбрать нужный ракурс, оптимально скадрировать сюжет, выстроить подходящую композицию, наконец, правильно выставить хотя бы баланс белого. Отсюда перед нашим взором и предстает сегодня бесчисленное множество опубликованных "шедевров", для которых подчас не жалеют высоких оценок. А это, естественно, не может не вдохновлять их авторов. Кстати, часть из этих работ вполне можно было бы переместить в более подходящую для них рубрику "фотография на память". Неудивительно, что на этом фоне опубликованные здесь удачные, интересные фотографии могут показаться белой вороной, остаться без внимания или достойной оценки.
А все-таки, чем же раньше - лучше? Отчасти можно объяснить тем, что раньше до появления гаджетов снимали фотокамерами - техникой, предоставляющей фотографу больше возможностей для решения своих задач, тем самым подталкивая его к вдумчивому, серьезному отношению к фотосъемке. Но это - только отчасти. Существуют еще и другие немаловажные причины. А это уже отдельная тема.

Комментариев: 71
Просмотров: 757
Игорь Юнаковский  ( # )
Вы конкретно о каких периодах речь ведёте - от и до? "Раньше-позже" - не тот разговор.
Виктор Короткий  ( #   )
от сотворения мира Нонстопа и до наших дней
Игорь Юнаковский  ( #   )
Вы вправду не понимаете о чём я?

"Перелистывая страницы Нонстопа прошлых лет,
поймал себя на мысли о том, что выложенные
фотографии этого периода могут дать фору сегодняшним..."

Хотелось бы уяснить, что вы называете "прошлыми" годами
и что "сегодняшними", где раздел проходит?
ЗЫ Если и дальше захотите шутковать, можете не отвечать
и я буду точно знать, что написанное - просто словоблудие.
Виктор Короткий  ( #   )
Период, который я рассматриваю, лежит в пределах от начала этого века, когда были опубликованы первые фотографии в Нонстопе(если не ошибаюсь, в 2000 году) и до наших дней. То есть период порядка 20 лет. За это время произошли большие изменения в мире фотографии и неудивительно, что они нашли свое отражение и в опубликованных здесь фотографиях. Этого времени достаточно для того, чтобы сделать определенные выводы, что я и попытался сделать.
Если вы не согласны с этими выводами или считаете, что этого времени недостаточно для каких-либо выводов, то это ваше право.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Виктор, посмотрите фотографии Юнаковского: он, например, сейчас публикует много того, что было снято задолго до Нонстопа. Так что ваша теория нуждается в уточнении. Ибо непонятно, это относится к "раньше" или к "сейчас".
Виктор Короткий  ( #   )
речь идет о фотографиях, отснятых и опубликованных в рассматриваемый период
Игорь Юнаковский  ( #   )
Виктор! В третий раз ставлю вопрос, но уже по-другому:
когда (с какого года) фотографии стали хуже? Теперь ясно?)
Виктор Короткий  ( #   )
Этого я не могу сказать. Да и разве это так важно? Точно можно назвать год рождения и год смерти человека, ушедшего в мир иной(да простит меня Бог за такой пример). Я имел в виду наметившуюся тенденцию, которая, на мой взгляд, просматривается за этот период. Ведь невооруженным глазом видно, сколько фото мусора появилось здесь за последнее время - вот что важно, а не указание конкретных дат - начала и конца этой фото вакханалии. Опять не ясно?
Игорь Юнаковский  ( #   )
Замучился я с вами...) Можете, конечно, и дальше заниматься подобными "исследованиями",
но толку от этого чуть. По моим ощущениям, к примеру, "Избранное-2019" самое сильное
за последних года 3-4. И вообще, гениев и дураков во все времена было одинаково - научный факт.
Виктор Короткий  ( #   )
Какие тут "исследования"? Не будучи семи пядей во лбу, можно безошибочно констатировать, что число выкладываемых фотографий, которые могут представлять интерес только для автора, растет в последнее время в геометрической прогрессии и что интересно - охотно стимулируется выставлением высоких оценок такими же авторами. Если копнуть глубже, то вообще можно говорить о деградации фото культуры, а в ряде случаев - и общей культуры.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Лень копаться, но про "деградацию культуры" говорили всегда -
и в ХХ, и в XIX веках. Неинтересно. Вы что, ратуете за создание худсоветов?
Не прокатит. Вот, А.Безукладников отбирает фотки в "Избранное",
на это и можно ориентироваться. А хлам он есть и будет...
Сергей Тихомиров  ( #   )
Всё дело в критериях. Например, Ваши очень сильно не совпадают с критериями, скажем, Миши Педана.
Да и вообще, рассуждать о фотографии в отрыве от конкретных изображений и авторов - пустое сотрясение воздухов. Примеры давайте.
Виктор Короткий  ( #   )
Вы вовремя вспомнили о критериях. В советский период было издано много пособий по фотографии, многие из которых стали в то время настольными книгами для любителей и профессионалов. Особенно таких авторов, как В.Микулин, В.Яштольд-Говорко, Л.Дыко. Сегодня о них уже почти не вспоминают. А зря: в них каждый фотограф и сегодня может почерпнуть для себя много полезного. Приводимые там рекомендации по вопросам фотосъемки можно было бы и до сих использовать в качестве основных критериев оценки качества фотографии. Для меня они и сегодня актуальны, а поэтому заставляют меня соответствующим образом критически относиться к любой фотографии, не исключая своих.
Сегодня - сколько фотографов, столько и критериев. С одной стороны это хорошо: фотография сегодня - широкое поле деятельности и каждый фотограф стремится выработать свой почерк, с другой - приводит к тому , на чем я здесь заострил внимание.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Ни на чём вы внимания не заострили. Вы пробрюзжали что-то вроде "Молодёжь в наше время лучше была, девушки красивее, а трава зеленее" Книги, на которые вы ссылаетесь были написаны более полувека назад, сомневаюсь, что тексты в духе "О стиле советского фотоискусства" сохранили актуальность. Да и с точки зрения ремесла - ни зонной теории (хотя она из того же времени), ни лита, ни мультиконтрастных бумаг. Так что, извините, мимо.
Александр Курлович  ( #   )
О да. Особенно в Дыко - о партийном руководстве искусством. Сейчас это читать можно только "для посмеяться". И ничему, кроме грамотно-убогой картинки, по книжке не научишься.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Можно, конечно, и Дыко в гневную строку вставить, но...
В прошлом году сын был на курсах и их там учили именно
по классическим образцам и методикам, правда, не упоминая
вышеназванных достойных представителей советской фотографии.
И, слава богу, ибо от соврисковых вывертов только мозги набекрень.
Пусть выучат выдержку/диафрагму, композицию, свет, а остальное -
потом приложится.
Александр Курлович  ( #   )
В прошлом году учить могли чему угодно, а я книгу Дыко читал. Там о партии больше, чем о диафрагме )))
Виктор Короткий  ( #   )
А какую ее книгу читали, Александр, если не секрет? Мне понравилась "Беседы о фотомастерстве"(изд."Искусство", 1970 г.). Там есть подробный разбор фоторабот с указанием часто встречающихся недочетов, приводится множество примеров из фотографической практики. В других ее книгах действительно попадаются "лирические отступления".
Александр Курлович  ( #   )
Искать лень, не помню.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Я тоже читал, стоит она у меня на полке)
Если во время изучения правила двух третей
звучит Интернационал - заткните уши)
Александр Курлович  ( #   )
Отличная формулировка )
Genn Booth  ( #   )
Трагедия заключается в том, что Интернационал не может не звучать.
Сергей Тихомиров  ( # )
Не имею ничего против снимания плёночными и цифровыми мыльницами, телефонами, домофонами, дверными глазками и спичечными коробками, равно как навороченными зеркалками и лейками, германскими и садовыми. К чему душа лежит, тем и надо снимать. Посмотрите, например на писателей: одному только золотой паркер мил, другому огрызок карандаша в радость.
Вдумчиво думать о ракурсах, диафрагмах и вообще об аппаратуре фотограф не должен. Оно должно само собой получаться. Как езда на велосипеде: думай о том, куда едешь, а не как педали крутишь, а то в канаву навернёшься.
Плохих фотографий было во все времена вагон и маленькая тележка. В том числе и безупречных технически.
Также никогда не было недостатка слепых зрителей, которым проходняк - хорошая фотография, а мимо шедевра пройдут не заметив.
Техническое качество тоже инструмент фотографа. В том числе, как ни странно, "плохое".
Виктор Короткий  ( #   )
Тоже не имею ничего против того, чем снимают, как снимают, кого или что снимают. Я против откровенного фото мусора, который заполнил сегодня фото сайты и соцсети.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Наверно все в мире за всё хорошее и против всего плохого. Применительно к фотографии есть большая беда. Что одному мусор, то другому очень может быть клёвая фоточка.
Семён С  ( #   )
"Что одному мусор, то другому очень может быть клёвая фоточка." А вот это уже тема для отдельной дискуссии: о вкусе, об объективности красоты, и т.д.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Тут дело не во вкусе, а в каком-то сильном различии в восприятии. Вкус это дело такое: сегодня модно одно, завтра другое. А это различие было всегда.
Александр Курлович  ( #   )
Вкус и мода - для узкого круга, а в кабинах дальнобойщиков всегда были одинаковые наклейки ))
Виктор Короткий  ( #   )
Мода - понятие объективное, не зависящее ни от нашего сознания, ни от нашей воли. Она существует, хотим мы этого или нет. Мы можем принимать ее, следовать за ней или, наоборот, отвергать ее. А вот здесь уже главную роль играет вкус - понятие чисто субъективное. Вкус всегда индивидуален и формируется под воздействием целого ряда факторов, среди которых немаловажное значение имеет уровень культурного развития, во многом определяющий отношение к произведениям искусства, а главное - к их оценке.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Виктор, "вкус" не имеет никакого отношения к искусству. Это бытовое понятие. Ну, там, интерьер дома оформить, или одеться чтобы не совсем уж как все, но и не клоуном.
Виктор Короткий  ( #   )
Напрасно. Вкус - понятие гораздо шире вашего. Существует такое понятие, как эстетический вкус, который имеет отношение и к искусству. О нем здесь идет речь.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Опять Вы какую-то доморощенную химеру соорудили -эстетический вкус. Эстетика вещь непостоянная, в античности одно, в средневековье другое, на дальнем востоке третье, на ближнем четвёртое. И всё время эстетические представления меняются. Кто знает, живи Вы в 19 веке, может быть тоже плевались бы от полотен импрессионистов потому что они не соответствовали бы Вашему "эстетическому вкусу".
Genn Booth  ( #   )
Врете вы все, и не краснеете. Мода — это форма коллективного помешательства, умело оркестрируемая и направляемая отдельными лидерами мнений и СМИ. А вкус — личная оценка и личные предпочтения. Объективность — это про марксистское учение, физикой опровергнутое.
И уровень развития (и стремления к коммунизму) тут не причём. А уж тем более не причём отношение к произведениям искусств. В вашей подмене множественного числа искусств единственным снова спрятался призрак коммунизма.
Хватит пропаганды.
Genn Booth  ( # )
Виктор, у вас так и лезет обида на отсутствие низкопоклонства перед светлым будущим (также известным как коммунизм). Да как же они могут не соблюдать требований и предписаний исторического материализма и не двигаться по пути прогресса? Вот как то так и могут, вообще не понимать — о чем это вы.
Семён С  ( #   )
В конечно итоге, свободный художник (не конъюнктурщик) смотрит на десяток своих снимков и выбирает один. Как он решает? Вот это и есть дело вкуса. Это осознанный, в некоторой степени, акт. Но вкус нужен и во время съемки, когда влияние вкуса подсознательно. В обоих случаях - работает вкус, если он есть. Умение видеть красоту - это тоже вкус. В этом смысле можно сказать, что красота объективна. Поэтому безупречный вкус Брессона позволил оставить после себя искусство, а Роберт Франк, почитаемый (не мной) и признанный культовым не меньше Брессона, - оставил за собой руины.
Genn Booth  ( #   )
В конечном итоге временно свободный буржуа смотрит на полки винного магазина и выбирает бутылку на вечер. Вот это и есть вкус. Там ещё потом охладить/декантировать и так далее. Если вы ели устриц — вы можете легитимно обсуждать их вкус.

Называть вкусом процесс отбора визуального образа можно только в случае приверженности романтизму или формалистическому романтизму (модернизму). Виктор пропагандирует формалистический романтизм, например. Он воспитан в качестве строителя коммунизма.

Франк высаживался в Нормандии и этим себе сделал памятник. А где был Брессон во время окупации?
Сергей Тихомиров  ( #   )
Сначала в плену, потом в Сопротивлении.
Семён С  ( #   )
Genn Booth, такое ощущение, будто мы обсуждаем разные темы.
Genn Booth  ( #   )
Мы пытаемся говорить об одном. Некоторые понятия (например красота) для вас носят аксиоматический характер, а для меня это надуманные условия, призванные навести тень на плетень.
Genn Booth  ( #   )
Похоже что Вкус в философии прекрасных искусств появился задолго до Красоты, как мера изящества произведения. В чем то вы правы.
Андрей Безукладников  ( # )
Вот что-то мне подсказывает, что редко кто отваживается выставить здесь мобилографии. В основном – это снимки, полученные профессиональными и полупрофессиональными фотокамерами и даже не редкость – аналоговыми, например, Олег Виденин, Аня Бочарова или Сергей Вараксин, да многие на самом деле. Благодаря возросшей компьютерной грамотности и доступности интернета интересных авторов сегодня статистически больше. В тоже время, здесь сформировалось сообщество фотолюбителей, для которых фотография скорее хобби, нежели дело жизни, поэтому вы не встретите здесь Картье-Брессонов, даже если таковые и «залетят», то на очень непродолжительное время. Однако греет мысль, что они все же здесь бывали и даже начинали отсюда свой творческий путь. И, читая написанное вами, в который раз задаюсь вопросом: «А судьи кто?»
Игорь Юнаковский  ( #   )
При чём здесь мобилография? Какая разница?

Раньше брессоны "залетали" (Слюсарев, к примеру), а теперь нет, почему?

"задаюсь вопросом: «А судьи кто?»" По большому счёту - сам автор и больше ни кто.
Андрей Безукладников  ( #   )
Мобилография не при чем, просто отношение к ней пока пренебрежительное у тех, кто обладает навыками съемки фотокамерой.

Потому что двадцать лет назад фотография могла прокормить, а сегодня – нет. Поэтому брессоны стали рациональнее.

Автор – судья для себя, а не для других. Как говорится, покажи мне свои фотографии и скажу, кто ты:-) Например, не понимаю, какие фото Виктор окрестил «белыми воронами», но посмотрев на его произведения, могу предположить.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Ответами удовлетворён) Только вот, кому вы свои фотографии собираетесь показывать?
Даже не буду варианты перебирать, а скажу только, что оценки будут разными и часто
диаметрально противоположными. И что тогда? "Где выход из этого исхода?", как говорится.
Мастеру не нужны оценщики и судьи, он сам всё решает. Слушать можно всех,
а вот слушаться - себя. Ну, можно ещё подождать, когда тебе Маргарита шапочку сошьёт:)
Виктор Короткий  ( #   )
"А судьи кто?" Те - кто судит))
Лучший судья - время.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Вот, Виктор, фотографер подкинул статью о целом конкурсе, снятом телефоном www.photographer.ru
Андрей Безукладников  ( #   )
Мы живем здесь и сейчас, при чем здесь время. Дайте ссылку на оставленную без внимания, недооцененную «белую ворону», обсудим что к чему.
Виктор Короткий  ( #   )
Говорят, что время нас рассудит. Быть может, по прошествии времени появится возможность объективнее подойти к анализу и оценке вопросов, затронутых в теме, отделить зерна от плевелов и заново расставить все точки над "и". Конечно, было бы интересно обсудить здесь на конкретных примерах те фотографии, о которых шла речь в статье. Но тогда возникшая по этому вопросу дискуссия длилась бы до бесконечности, постоянно наталкиваясь на непреодолимую субъективость оценок и критериев.
Сергей Тихомиров  ( #   )
"Говорят, что время нас рассудит"
Заканчивайте манипулировать. Это Вы говорите, не распространяйте свои сестенции на всех.
"Быть может, по прошествии времени появится возможность объективнее подойти к анализу" - Вы начали этот разговор, у вас сложилось мнение, что конкретно не так. Но мы не умеем читать ваши мысли и попросили показать конкретные примеры. Однако Вы не хотите. Зачем тогда начали? Сказавши "А" нужно быть готовым сказать и "Б", а не прятать голову в песок.
Александр Курлович  ( #   )
Да весь этот разговор сводится к скучному и банальному "эх, РАНЬШЕ было лучше". )) Старо, как мир, и скучно, как ведро с песком ))
Виктор Короткий  ( #   )
Судя по приведенным здесь вашим "сентенциям", манипулированием как раз занимаетесь вы, демонстрируя свое невежество по вопросам, затрагиваемым в отзывах, и предвзятое отношение к автору. И вообще, я отвечал не вам и нечего было встревать в диалог.
Александр Курлович  ( #   )
Виктор, вы так и не поняли простой вещи - это публичный форум, и отвечает тот, кто хочет и считает нужным. А ожидать, что вам будут только подпевать, слегка несолидно,вы не находите? )))
Виктор Короткий  ( #   )
Во-первых, это не форум, а личный блог и, как мне кажется, здесь должны быть некоторые различия в этике общения. Во-вторых, если бы все участники обсуждения стремились "подпевать" автору темы, то живое, деловое обсуждение превратилось бы в панегирик автору. Это - одна крайность. Другая - когда все или отдельные участники обсуждения пытаются доказать несостоятельность точки зрения автора и содержания предложенной им темы. Настоящая тема - наглядная иллюстрация этой крайности.
Александр Курлович  ( #   )
Виктор, демагогия - последнее дело. Вы снова занялись ею. "несостоятельность", видите ли? А что, вы уже провозгласили догмат о собственной непогрешимости? Вы пишете заметку, люди с ней не соглашаются, вы встаёте в позу, причём довольно невежливо. Никакой "крайности" нет ни с чьей стороны в обсуждении, только вы строите обиду вместо ответа )) Впрочем, это обычная ваша реакция, тратить время стоило бы, если бы ваша публикация содержала хоть что-то, кроме обычного брюзжания )))
Игорь Юнаковский  ( #   )
"...когда все или отдельные участники обсуждения пытаются доказать несостоятельность точки зрения автора и содержания предложенной им темы." Когда практически все говорят о несостоятельности вашей
заметки, вас это не настораживает? Вы не смогли сформулировать и подкрепить фактически свою позицию,
а теперь ищите виноватых. Несерьёзно, Виктор.
Александр Курлович  ( # )
Строго говоря, всё выступление сводится к комбинации ностальгии по молодости ("раньше и трава была зеленее, и девушки красивее") с довольно банальным луддизмом. ))
Семён С  ( # )
Давайте примем за точку отсчета факт, кот. тут уже отмечался: процент качества - это вневременная константа для всей массы производимых фоторабот. В таком случае, естественно то, что абсолютного количества некачественного материала становится значительно больше с каждой секундой, что и создает ощущение тенденции. С другой стороны, понятие уровня качества размывается (снижается) уже этак лет 120. Поэтому сегодня многим даже кажется, что количество качественного материала увеличилось. Но какое это имеет значение? Никакого, кроме академического, и то не уверен. Тема закрыта. Казалось бы. Но остается еще вопрос о постоянстве процента качества во времени. Так ли это на самом деле?
Сергей Тихомиров  ( #   )
"константа" подразумевает довольно точно известную цифру. Например, число Пи, гравитационная постоянная, или число Авогадро. Которые существуют вполне объективно и подтверждены различными опытами. Я к чему об этом вспомнил? Либо Вы предъявите этот прОцент, либо признаете несостоятельность своего утверждения)
Семён С  ( #   )
Сергей, прежде чем возражать, вернитесь к первоисточникам, Вами же упомянутым. Авогадро только выдвинул гипотезу; через 50 лет число было названо и потом еще 50 лет уточнялось. Считайте меня Авогадро от искусства, если хотите.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Послушайте, вы порете дикую чушь про эти ваши константы, которые, по вашим же словам, вдруг не константы. И до Авогадро вам как до луны пешком.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Или давайте выкладки по годам, сколько когда было качественных фотографий, сколько не качественных. Без этого голословно, на уровне ваших туманных ощущений.
Сергей Тихомиров  ( #   )
С 1900 года, пожалуйста.
Семён С  ( #   )
Кажется, я вместо сайта фотографов попал на рынок: почём да почём? Извините, ошибся дверью.
Как сказал незабвенный Семен Семенович, будем искать.
Игорь Юнаковский  ( #   )
Э-хе-хе... Если бы в фотографии, как в физике, решалось всё с помощью
констант и формул, то давно бы вывели формулу получения шедевральной фотки)
И все ходили бы скушные и угрюмые, обвешанные шедеврами. Слава богу в реалии
этого не случится никогда. Поэтому, приплетать сюда физику, математику и
пр. науки весьма нелепо.
Александр Курлович  ( #   )
Семён, прежде чем размахивать константами, назовите единицу измерения качества и предъявите линейку )) "Моя левая нога так хочет" - не принимается )))
Семён С  ( #   )
Ну забодали просто. Вы вообще понимаете о чем я? Нет, не понимаете. Ну и не надо. Тем хуже.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Семён, Вам простые вопросы. Кто отделил качественные фотографии от некачественных? Вы? А вам можно доверять в этом вопросе? Вот, то-то и оно. А вы сразу взялись глобальные выводы делать.
Семён С  ( #   )
Я читал много хороших книг, я коллекционирую фото-альбомы мастеров, я был во многих музеях мира. У меня в конце-концов хороший вкус старой школы. Да, мне можно доверять в этом вопросе. Но я не пытаюсь тут поучать или оценивать, если вы заметили.
А качественное от некачественного отделил тот же, кто отделил живое от неживого. Моя задача по жизни - увидеть это.
Сергей Тихомиров  ( #   )
Ну, раз вы у нас эталонный зритель, то выкладывайте статистику. Без этого никак. За все 120 лет. Так и пишите: в таком-то году было сделано столько-то фотографий, из них качественных столько-то. Не ограничивайтесь только территорией бывшей Российской Империи. Учитывайте и Мексику, и Египет. И даже Тринидад-и-Тобаго.
Александр Курлович  ( #   )
Семён, заявить о том, что вас все "не понимают", проще всего. И сослаться на Бога - тоже весьма просто. Но и то, и другое, к сожалению - отмазки, не более. Вас не поняли? А может, вы плохо объяснили? ))) И представьте, не вы один "прочитали много книг и были в разных музеях".))) Убедительности вам это никак не придаёт.

Например, почему именно 120 лет, объясните чётко? )))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.

Метки блога

АПРЕЛЬ 2020  МАЙ 2020  ИЮНЬ 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    123
45678910
11121314151617
181192021222324
25262728293031


Execution time 0.057884 sec