fishka

вот., я тут мучилась на эту тему, но не получается. когда переключаешь объектив на макро, все глубина резкости маленькая. я конечно могу что-то не то делать, но я даже не знаю тогда. протсто обидно((

Что за камера-то? Если не компакт - так наверно что-то типа Олимпуса 3000... Дело в том, что универсальные оптические схемы, декларирующие наличие макрорежима, на самом деле не дают возможности варьировать глубину резкости, так как достигают минимальной дистанции фокусировки только в весьма компромиссных условиях - в данном случае, видимо при работе только на открытой дырке. Или это просто то же самое, что удлиннительные кольца - ГРИП так же уменьшается - объектив работает не в штатном режиме.

canon eos 300, вот какая камера, объектив правда sigma

... не диафрагме, а квадрату диаметра относительного отверстия, если мне не изменяет память.

у меня такой объектив, что там так не сделать(((

купите пусть вроде бы дешевый, но нормальный фотоаппарат

А что сanon eos 300 это не нормальный аппарат???

судя по Вашим жалобам - нет :)

проблема не в камере, а в объективе

смените объектив :)

дорого(((

да ну Вас :) то дорого, то еще что-то, все же от Вас зависит, а не от техники

от меня, действительно, многое зависит, но всеже техника хдесь играет большую роль

Ну тогда выход один, снимайте на слайд, сканируйте, желательно на барабаннике. И будет вам макро после фотошопа.....

ну да. "можно и сменой снимать макро". :)

хотела бы я на это посмотреть))

есть альтернатива (если ничего не получается) Снимайте микро:)

Есть выход, ход конём. Покупается переходник с Canon на Зенитную резьбу (не байонет!), меха для макро съёмки и переходник с Зенита на Canon. Всё отечественного производства и встанет прим в 700руб. Схема такая - аппарат Canon - переходник - меха - переходник - обьектив(какой есть). Всё надёжно, не опасно для механики, дёшево и качественно. Сам так снимаю. Советую.

Да, действительно свежая идея, но неужели никак по другому??

Есть возможность отказатся от макро савсем, либо вложить большие деньги. Подумайте будет ли стоить результат - затраченых усилий....

объективчик 28-135мм
макро 1:3.8-5.6

Объектив Макро - вроде бы именно то, что и нужно для макросъемки.
Программа "макро" - опять то, что нужно.
В чем же дело. Либо слишком завышенные требования - "меня не устраивает глубина резкости". Так часто бывает.
Или же проблема техническая. Объектив ведь, и в самом деле, не специальный для макросъемки, а универсальный с возможностью таковой. Универсальность и качество - параметры противоположные. Но, как бы то ни было, глубина резкости действительно связано с относительным отверстием или его квадратом, несмотря на то, что его форма стремится к кругу. Короче - с диафрагмой: чем она меньше, тем глубина резкости больше. Можно было бы предположить, что при съемке с программой "макро" дифрагма должна закрываться максимально возможно. В этом случае оставалось бы только увеличить освещенность объекта съемки (лампочек побольше поставить, снимать при ярком солнце), тогда дифрагма вроде бы должна стать меньше. Но, поскольку неизвестно, как там работают эти сюжетные программы, более надежной будет съмка в ручном режиме. В EOS 300, по-моему, есть такой. Переключаем камеру в режим M (manual), автофокус - в MF, объектив - тоже в MF, и, кроме того, в Macro, если там есть такая возможность и необходимость. Диафрагму закрываем до минимума, после этого, глядя на индикацию экспонометра, подбираем нужную выдержку. То же самое, кстати, должно быть возможно проделать и в программном режиме приоритета диафрагмы (режим A, если не ошибаюсь). Наводить объектив на резкость (какое странно выражение) и устанавливать минимальную диафрагму при этом тоже придется вручную.
Впрочем, чего это я. Сам-то я макро снимаю нечасто, и исключительно Зенитом (другого аппарата у меня нет) с раздвижным мехом, тяжелым штативом, тросиком, конечно, и выдержками в несколько секунд, минут, а то и часов. Есть люди, которые разбираются в макросъемке современными аппаратами лучше меня. Я бы поискал их в разделе "Флора и фауна", например :-)
Вообще есть громоздкие и не очень формулы, связывающие глубину резкости, фокусное расстояние объектива, расстояние до объекта, расстояние до пленки и диафрагму. Но их можно использовать только при съемке цветов, поскольку даже самая неоторпливая улитка за время расчетов уползет достаточно далеко.

Макрообъективы от прочих отличаются еще тем, (в идеале), что их оптическая схема позволяет получать сходное разрешение при относительных отверстиях от 1/8 и до.... на Никкорах Микро - 1/54 при масштабе 1:1. Еще - кто-то из энтузиастов написал программку для расчета ГРИП. Напишите мне на мыло - поищу.

а еще тем, что у них плоское поле изображения (опять же, в идеале) и одинаковым разрешением в центре и по краям (тоже в идеале). по моему опыту, если надо сфотать что-то 1:1 не попадая в жуткие деньги, самый лучший вариант - это киев 88 со штатный объективом 2,8/80 и двумя кольцами. Объектив этот - точная репродукция цейссовского планара для хассельблада и роллея (т.е, поле изображение плоское по определению), и дает он ничуть не худшие результаты. главное - штатив и побольше света. а вообще, моя статья про макро в предпоследнем номере журнала "Фото Сибирский Успех".