Андрей Гринин

пока одни рассуждают, другие создают... например: одни рассуждают о природе образа, а другие эти самые образы создают те, кто создает, они наверное тоже как-то рассуждают?.. а те, кто рассуждают--создают ли они что-либо кроме рассуждений?.. и какова цена их рассуждений, если рассуждения не оставляют после себя образов--ни новых, ни бывших до них--рассыпавшихся в прах от прикосновения рассуждений?.. возможно ли подвергать образ рассуждению?.. т.е. конечно же да--доказано эмпирически; рассудительным людям за это даже платят, но за что собственно? за мысль?.. мысль о чем?.. мой образ не может стать твоим образом, самое большее на что он, мой образ, способен--поспособствовать зарождению твоего образа: образ не сообщаем, непереходен--это его главное свойство образ может быть предельно (даже беспредельно--таковы образы-символы беспредельного как божественного) содержателен, но может быть и почти пуст ("Черный квадрат")--но невозможно появление "бесхозного" образа: образа без того, кто его породил--без субъекта из всех живых существ способностью к воплощению своих образов обладает только человек; не будет преувеличением сказать, что все, что мы имеем, суть воплощение наших образов--от каменного топора до космического корабля, от бизонов на стенах пещер до Сикстинской капеллы, от деревенских частушек до "Божественной комедии", от атомов Демокрита до абсолютного духа Гегеля--и атом и дух тоже образы... бесконечное восхождение образов и их воплощений--в вещи, в изображении, в слове, в мысли что воплощает мысль отрицающая образ?.. а ведь именно таково умонастроение нынешних рассудительных людей, распоряжающихся нынче ВСЕМ, которым слепо доверяет свои образы наше бравое богатое сытое общество... (фотография ведь тоже что-то воплощает?..)

специфический режим организации индивидуального чувственного опыта* в актуальных для данного социума форматах репрезентации слово "организация" может быть заменено на "гармонизация"--в чем, собственно, и заключается специфичность выглядит несколько казенно, но достаточно универсально кое-кто скажет "а где же Дух?.." на что я могу ответить сакраментальным "дух веет где он хочет" в И как режиме гармонизации ему, пожалуй, вольнее всего... в фотографии этот режим дает себя знать не впрямую, а косвенно--прежде всего в умении видеть кадр до того, как нажата кнопка часто за мгновение до того, так как фотографу свойственно пребывать в известного рода цейтноте ------- * см. Жак Рансьер, Разделяя чувственное https://www.twirpx.com/file/509943/

снимок должен быть: 1. интересным; чтобы была сразу понятна интенция автора--что заставило его нажать кнопку 2. ясным, хорошо читаемым, не корявым--во всех аспектах, включая технический (техника исполнения допускает известные вольности и разночтения, но они должны быть оправданы контекстом) 3. точно интонированным; чистота интонации--самая проблемная позиция: одно и то же может быть выражено с разной интонацией (что отлично известно актерам, но о чем редко задумываются фотографы); непопадание "в тон", смазанная невнятная интонация--самая частая ошибка в фотографии 4. содержательным; тоже очень скользский момент--большинство фотографов путает содержательность с событийностью и ставят на поток производство "решающих моментов", а проще говоря--анекдотов; больше всего этим грешит так называемая "уличная фотография" (стрит-фото); содержательность определяется по своего рода провокации--как то, что побуждает к мысли, к желанию понять тему и характер данного снимка 5. выразительным; иначе говоря, суггестивным настолько, чтобы побудить зрителя остановить свой взгляд на нем--без этого фотография забывается сразу, как только исчезает из поля зрения _____ эти принципы играют, причем одновременно и спонтанно, при всяком взгляде на любую картинку, включая произведения "пластических" искусств (графика, живопись, объемные изображения), но в фотографии их участие слабо осознается как значимое для точной оценки представшего взгляду--в частности в видоискателе камеры в сущности фотография так избаловала пресловутое "восприятие", что оно считается чем-то само собой разумеющимся, безусловным, пусть и с поправкой на "субъективизм", который, в свою очередь, играет роль алиби для невменяемых "субъектов", якобы имеющих "право" нести любую ахинею--как при помощи фотоаппарата, так и в разговорах о фотографии (и вообще о чем угодно)