Не помню точно, когда впервые я оказался в Санкт-Петербурге и окрестностях. Но помню первое ощущение влажности на лице и «99%» воды в воздухе. Я чувствовал себя если не рыбой, то лягушкой.
Рай Петра на северных болотах
1 из 26
Снимок показан в своём размере: большой версии в архиве нет.
название притянуто, а фотки есть хорошие, и одна фоточка из выборга выбиваеца
там помимо фотографий ещё и текст есть.
24-ое похоже на фотографию, 2-ое от Картье-Брессона в Ленинграде. В отсутствие фотографий обсуждать странный текст не хочется.
господи какой ужасный город, солнце и камень, деревья выгрызла госпожа матвиенко, средняя азия какая-то :-)))
1, 4, 6, 24, 26
6,7,8,9 – да,
остальные как поддержка комута, 24 из выборга эт отдельная тема
надо к ним в Мск приехать, kirgiz-култышкин style поснимать – пьяные, барахолки, рынки, церетелевский чугун, лужковский бетон, гастарбайтеров. написать текстик соответствующий про «страшный потный мегаполис, превращающий людей в зомби со знаками доллара в глазах», сдать потом на серебрянную камеру, что госпожа свиблова в ужасе металась по мдф LOLL
в мск как камеру ни поднимаешь-один киргиз, на другое не встаёт, култышкин-другой эстет, а так вапще не поняла твоё сообщение.
фоточки есть неплохие ток заезжие эт да, тескт читать незя, а коечто напечатать мона
там практически ни одного дерева на снимках нет, свет как в 12 часов всё время, он специально городскую среду искажал
про дерево эт к додину, всё равно чтот ты распаляешьсяпочемзря, есть несколько картинок московского фотографа, снятые даже не для себя. хороший фотограф-хорошие карточки, без эмоций.
два Санкт-Петербурга : наш и в Штатах – история от Магнума
http://todayspictures.slate.com/20070608/
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V
Magnum снимает Питер
у вас город смурной, а люди хорошие,))) красивый город
но господина Климова надо срочно госпитализировать, как Юджина Смита пережившего ужасы Испании
ага, у меня как раз теща с Питера возвращается – отдохнула поди
http://www.youtube.com/watch?v=Aab0Zh2n_10
трэш-шапито КАЧ – Москва сосёт, Питер решает!
А московские парни ответили гораздо интересней. На их фоне некто Кач выглядит реально неудачником.
а где?
нашел :-)))
http://www.liveinternet.ru/users/mirotvorez/post48382853/play
рэперская эстетика на высшем уровне!!! :-))) но у Кача веселей
да уж, я был лучшего мнения о «питерских фотографах», видно у вас и правда только «комплекс второй столицы» или, как там, «культурной» и ничего более. В том числе и культуры. По крайней мере, я не заметил ничего по существу кроме: ет понравилось, а ет нет. Про Брессона – вообще глупость, вы видели эти фотографии Брессона? «Только ленивый питерский фотограф там не симал», но вы пойдите и снимите, а потом пишите здесь херню. Я не собираюсь здесь метать икру в пользу моего любимого кинокритика Раскладушкина, но обязательно опубликую «вторую серию» про ваш любимый город прежде, чем вы окончательноо меня госпитализируете.
Гы-гык! Это Вы всеми силами пытались снять про «комплекс второй столицы».
Уж точно нет. Мне ваши комплексы, знаете ли, у меня своих достаточно как в москве так и в питере. я просто рассказал вам, что видел и как видел, рассказал достаточно честно, а вы здесь фигню говорите про Картье Брессона и Юджина Смита. Приятно, конечно, но это не аргументы. Если фантазия не работают дальше «поребриков» и «бордюр», то лучше обсуждать это за бутылкой «Балтики» в поезде Петербург-Москва или обратно.
олег, не злитесь, эти питерцы откровенна зажатые гавнюки, но мне кажеца чтоб так нас-их не возбуждать можна была показать фотки снятые не из поезда в один, два, неделю, дни. бресон и юджин рядом не валялись-не обижайся
Все эти тела у стены Петропавловки до того однотипно заезжены разнообразными фотографами, что действительно уже смешно на подобное смотреть.
Узнаваемые питерские виды в Вашей серии мелькают, а вот Питера в ней нет.
ойё, мозг, да причом здесь тела? есть откровенно ахуительные фотки с телами
http://www.photosight.ru/photos/1899135/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2646175/?from_member
сейчас, тогда и потом.
что питера в серии нет, ну-нет, откуда ему взяца-его уже года 3 как нет
В этой серии тела сняты однотипно заезжено.
А если Питера уже нет, то на фига ж Вы его снимаете?
я его не снимаю, кто говорит обо мне? олег климов хотел подробно выслушать всё о своих картинках, а вы молчите, что я, ?- мне 4 фотки понрав.-остальные -мусор-текст -как немощь.
(на самом деле- закрываешь карточку и тут же забываешь о ней, помойму толком написала что увидела)
Кажется, я написал, что лично мне не понравилось в этой серии. Здесь же, вроде, серию в целом стоит обсуждать.
вы вычказалисть только нащет»тел» и «комплекса», что ешо вам не понравилось я не поняла, извините. «здесь же вроде… итд. про серию» кто вам сказал такую чушь, это что правила фотографера? фотография она самостоятельная женщина-куда повернешь так она и будет. либо она есть либо нет, третьего не дано
«Только»?! А по-моему эти «тела» и отсутствие Питера уже достаточно для того, чтобы посчитать серию неудачной.
Что касается «комплекса», то это была претензия не сколько к серии, сколько к попытке автора покорчить из себя психолога в комменте.
Мне никто не говорил, я сам догадался, что если какое-то количество фотографий выложено вместе, да ещё сопровождено каким-то текстом, то оценивать и обсуждать стоит это всё в комплексе.
и ешо вопрос, вам не нравяца когда говорят люди это фотография хорошая а эта -нет???
Аня, мне не нравится когда порят х-ю анонимно или под никами, мне не нравится когда говорят без аргуметов и мотивации, мне не нравится москва и не нравится питер, я сам себе не нравлюсь, но это не имеет никакого значение по отношению к фотографии. Понимаете? фотографии не бывают «хорошие» и не бывают «плохие». точно также как люди или даже фотографы;) фотография – это та или иная «сублимация», фиктивно прикрытая документальностью. неужели вы серьёзно думаете, что я здесь пытаюсь показать свои фотографии? я никогда и нигде не показываю «фотографии как фотографии», мне это не интересно и мне уж точно не интересно знать подобного рода мнения о фотографиях как своих, так и чьих-либо.
доступное объяснение, «фотографий не бывает плохих и хороших», «фотография как фотография» вас мало интересует, тогда понятно почему вы показали эту выставку, но совсем не ясно – чтоже вас так задело в её обсуждении? вас же это не интересует??
ребята,о чём вы спорите? лучший аргумент,нмв,это собственный вклад в эту тему..не обижайтесь,но до этого уровня(я говорю не только про съёмочный,но хотя бы до понимания,со-переживания)надо ещё дорасти..лично меня многие фотографии Олега Климова вдохновляют очень сильно,наверное я вообще рассуждаю пристрастно,потому как многому учусь у него..к тому же как снимающий много лет эту тему,и видевший много других примеров подхода к ней,смею утверждать что он очень точные по сути переданного ощущения..
Да, видел весь мир эти фотографии Брессона(«Пляж» возле Петропавловской крепости. Ленинград, 1973 год)и упоминаю об этом только потому, что все видели именно Это в силу известности автора, а не множество подобных снимков «неленивых» – а они ходили и снимали и, порой, -лучше, и Вы сходили – «под себя» и намазываете теперь и на меня(других? – каждый сам здесь имеет слово.) Обсуждение перешло в ругань никого не любящего человека на то, что другие не любят как Он не любит. Объясните ясными словами, а не странным текстом, что Вы хотели сказать, раз Вас так задело, что непонявших ничего так много. Но как не вяжется «ваш» текст с последующим сквернословием.
Вот и у вас фотачги – Брессону и не снились, не так ли? В страшном сне :)))
Спасибо за ссылку. «Вторая суть» потому вообще и выставилась, и с оценками, чтобы пар вышел.
Какая «вторая суть», простите, не понял. Вы о чём?
Зы и при чём тут оценки?
Саша, не разобрал: «ЗЫ»? Опечатка?
Зы – это «постскриптум», PS без переключения клавиатуры.
Вы упоминули мои «фотачги», я простодушно сослался на последнюю, выставленную по случаю тона данной дискуссии – чтобы оттоптались.
🙂 Понятно. Просто, честно говоря, я не смотрел отдельно, глянул превью.
Что касается Брессона – не стОит наезжать на великих почём зря, всё же. Выглядит это некрасивой сублимацией банальной зависти. Вероятно, вы не имели этого в виду, но тем не менее. 🙂
А оценок я не ставлю вообще. Отключена у меня эта фичка, не первый год причём.
Вопрос к автору этих фотографий.
Вы не могли бы в 2-х словах написать о своих литературных и музыкальных предпочтениях?
Спасибо
ммм, смешной вопрос, могу сказать, если напишите «психоделический» портрет в защиту принудительной госпитализации))
музыка: (от и до по значению и стилю) бетховен, бах, моцарт и чайковский; джеймс браун, брюс спрингстин и юрий шевчук – это могу слушать всегда, но очень много музыки, которую слушаю время от времени и очень нравится по настроению. не уверен, что музыка важнее литературы, просто разные вещи, но точно знаю, что музыка – самое «главное» искусство. литература: камю,ремарк, чехов и достоевский; из более или менее современных – в.ерофеев, войнович и лимонов; из совсем современных – трудно, могу читать много и разных, иногда нравится, но нет продолжения. нет единства и последовательности как у перечисленных. можно красиво и содержательно написать один раз, но делать это с постоянством и смыслом в жизни – не могу назвать кого-либо конкретно.
психоделика за вами )
Увидела Вашу фотографию в новостях. У Вас ясный взгляд. Всё-таки, Бах и Моцарт не могут не действовать просветляюще. Уберите из любимых композиторов Чайковского, из писателей Камю, Достоевского и Ремарка и всех вышеперчисленных современных авторов, добавьте для начала в список читаемых Пушкина, Боратынского , Бориса Зайцева ,Иосифа Бродского, Филиппа Жакоте , и мир предстанет пред Вами красочным, светноносным и просветляющим,несмотря на все свои временные заморочки.
Эта фотоистория не только про «рай на болотах».Эти фотографии про состояние Олега…И говорит он о себе как может-языком фотографии.И очень точно об этом сказала Катарина,настолько правильно она поняла Олега.
Фарит, я буду 7-го утром в Казани (оставил машину у вас, путешествуя по волге). Давай выпьем за мой счёт в знак благодарности и понимания 😉 Спасибо за камент, ты очень деликатный человек )) я всегда ценил это.
2 бутылки торфяного молта и гарантирую незабываемую экскурсию по Питеру 😉
я скоро приеду.
Мне нравятся по настроению… как арт-фото. Ничего не могу с собой поделать )
Все же в большинстве фотографий ничего специфически питерского нету, их можно было сделать и в другом приморском городе. Так что, по-моему, это всё-таки не «в Питере вот так», а «бывает и так, иногда и в Питере».
как приедешь-позвони.
Я быстро просмотрел все сообщения, извини если вопрос этот уже задавался или был тобою отвечен. Совсем коротко – твоё мнение какое Олег? По жанру, это документальная фотография то, что ты собрал в ряд и дополнил текстом?
По факту фотографии и текст совсем не связаны, я и не хотел связи. текст и фотографии в том числе – просто настроение, я и снимал как «настроение». я поставил все вместе намеренно. но проблема в том, что я считаю, что «документальную» фотографию надо определять не по тому что и как на ней снято или «ближе к факту» и дальше от «искусства», а по принципам самой съёмки (постановка или «прямая фотография»). В данном случае – это прямая фотография и я считаю её документальной. Однако следует помнить, что этот «документ» делал я с определенным «настроением» и своим «виденьем». Если я и исказил «самые объективные факты», то я исказил их «свои настроением», а не желанием «дезинформировать» общественность о прекрасном городе Петербурге ))
Это доказывает мою правоту ещё и потому, что только в данных комментариях есть самые разные мнения как относительно самого города, так и «жокументальной фотографии».
скорее Вы ничего не уловили в Питере, ауры города, его ритма
ага, может и согласился бы, если бы не видел вашу подборку по питеру. говорить про города, все равно что говорить про красивых женщин… вам нравятся толстые? 😉
хы-хы, а Вам готические барышни?
Нет, мне нравятся мужчины :))
фигасе
Ноги бреешь?
ребята, вы там сами разбирайтесь, я пойду :-)))
ага, так я про фотографию, всё-таки, что это большая глупость говорить о документальности в вашем смысле слова. Примерно тоже самое как рассуждать о фотографе, рассматривая его фотографии, голубой он или любит готических барышен.
Да ладно, сразу напряглись))
Я спросил потому что как-то читал твоё высказывание, о том что все что не документальная фотография то арт. Или это было иначе сформулировано, но смысл в этом. Если я ошибаюсь – поправь.
Напишу сразу, посмотрев эту серию я ни чего документального в ней не усмотрел. Это эссе, литература, мнение, арт. Но что в ней документального, не могу понять.
Можно сказать, что луна – это овал. Порассуждать об этом, кстати она действительно не идиальной формы, следовательно Луна вероятнее всего овал. И это мнение, и оно может быть занятным. Но знать его не обязательно и будучи верно оно мало что объясняет.
Короче если-б меня спросили чья работа «документальнее» твоя (эта) или Мухина (Грузия), я бы однозначно сказал Мухина. И не важно для чего он её снял и где это на самом деле. Она точно рассказывает и передает атмосферу и состояние этой страны с которой я тоже знаком. А лет через 20 это вообще будет малоинтересно на какой свадьбе на самом деле это происходит и свадьба ли это. Либо попал либо нет. Твой Питер я с трудом узнал и сопоставил с моим и по сути имея твоё настроение, такую историю можно снять в любом городе мира
нет, вот это документальная «фотография»
а вот это документальная фотография –
Пользуясь терминологией Олега, по поводу первой фотографии можно сказать: «я знаю как это делается». Этого можно дождаться, причем везде, это по большому счету ловкий приемчик, а не наблюдение.
А во втором случае у меня нет ни грамма ощущения что со мной хитрят. Я верю бесповоротно – там все работает.
+ ещё в первом случае кадр застылый, нет динамики, в кадре каша. то есть Климов поехал срубить бабла отснять очередной форум, ну и попутно выходя за пивом и на залив на шашлыки отснял пару пленок случайных кадров.
Мухин поехал в Грузию срубить бабла (отснять свадьбу) и попутно отснял свои впечатления от Грузии.
в первом случае это механическая фиксация + сильная психологическая травма, породившая текст о городе- зомби, а во втором поэтические впечатления.
выводы – никто подобные съёмки заказывать не будет, снимают чисто для себя, востребован только репортаж.
П-ц. мне больше не интересно. Раскладушкин, трахни теперь себя.
в любом случае это не анализ фотографии. смешно просто. вы что и в заправду думаете, что я часами ждал как Брессон учил, делая эту серию или это шутка, всё-таки? И потом, Раскладушкин, очень лично, мне просто не приятно Ваше сравнение с фотографиями Мухина, при всем к нему уважении. Так что лучше помолчите с вашими аллегорями, ок? Или у вас желание досадить как одному, так и другому?
а как насчёт права на информацию, свободу слова? на этом сайте написано – «современная творческая фотография», то есть собравшиеся здесь люди творческие, подразумевается что они любят обсуждения, споры, выдвигают концепции, сравнивают, теоретизируют, учатся, обмениваются мыслями, знаниями, наблюдениями и т.п. (второй баухаус, короче :-)))
не путайте хамство со свободой слова, полемику с пиз-больством ;( а информацию с пропагандой )) если это даже касается фотографии 😉
Олег, после того как ты или кто-то другой выставил работу «в эфир» ни кому по большому счету не важно столько ты стоял и стоял ли ты вообше, при каких обстоятельствах, случайно или нет. Мне во всяком случае безразлично. Речь идёт о том убеждает меня как зрителя твой рассказ или нет, принимаю я его на веру или он распадается для меня. Той фотографии я лично не верю. Честно. Причем я уверен ты не стоял и не ждал пока оно все так сложится. Только дело то совершенно не в этом. Оно воспринимается так как воспринимается. Ловко, а люди не любят когда с ними ловчат.
Я бы тоже не стал впрямую сравнивать ваши фотографии, но раз уж это сделал Раскладушкин…
Сорри конечно
Просто Раскладушкин бреет ноги 😉
Правда не хотел обидеть.
да я вовсе и не обиделся )) я достаточно адекватно отношусь к словам про фотографии (особенно отдельно взятые по усмотрению критика) и их сравнения, несмотря на «психическую травму» 😉 Глупость просто.
а почему нельзя сравнивать фотографии? Дыко можно сравнивать, Лапину можно…
хотя да – Климов играет в шашки, а Мухин в шахматы, но в данном случае он зашел на территорию Мухина, то есть снял фотографии с отсутствующим информационным поводом, жанр, а не репортаж. и жанр Климов снимать не умеет. можно кстати и Мухина сравнить
вот на самом деле чем я занимался в вашем Питере http://bogachevskaya.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
Я не о болотах буду. У меня вопрос. Можно ли уже где-то посмотреть работы из Летней Золотицы? 27–29 августа этого года.
Если можно ссылку. Спасибо.
боюсь мои не посмотрите. я снимал в ЧБ в основном или просто на память для людей на цифру.
Жаль, хотелось посмотреть Вашим взглядом на эти места. А с Вами девушка была, может её снимки можно посмотреть?
Фальшак, но такой привычный, что вряд ли кем замечается…
Сижу в интернете, смотрю фотографии.Незачто зацепиться,пустота и посредственность. А Ваши фотографии меня вдохновили.в них есть позиция художника.Атмосфера Петербурга передана, но это конечно только какаято часть жизни города.Черпать можно до бесконечности…
Ну а я рад, что ваш вечер в интернете прошел не зря ))
Не для людей построен на костях тысяч рабов русский город с голландским названием Санкт-Питер-Бурх. Не повезло его жителям и в 20 веке, обреченными заживо гибнуть в блокадном голодоморе под музыку Шостаковича в угоду и во славу людоедской военной стратегии.
Прошлое довлеет над городом, отражается в его облике и архитектуре. Сидит в подсознании его жителей: старых коренных ленинградцах и новых его жителях-постояльцах.
Фотографии отражают взгляд автора своими сюжетами и композицией. Конечно, это однобокий взгляд. Но ведь нельзя показать Великий Город во всей его полноте в одной коллекции – нельзя объять необъятное. Пускай питерцы увидят себя и с этой точки зрения. Как говорится в пословице: иногда гость увидит за три дня в доме больше, чем хозяин за три года.
Слушайте, Евгений, себя. Вы не Зигмунд Фрейд? Санкт-Петербург – четвертый город в Европе по численности населения после Лондона, Москвы и Парижа. Любой ленинградец-петербуржец, и любой наш человек расскажет вам о величии Ленинграда-Санкт-Петербурга.
Кстати, заваленный горизонт совершенно не раздражает…
Прекрасные снимки.Нет,мне кажется, разницы-документальная это фотография или ещё какая-нибудь.Свои мысли автор выражает чисто изобразительными средствами (контрасты, повторы).А тема понятна-печальная современность на фоне великого прошлого.Но не без надежды.
Чтобы ответить, войдите на Photographer.ru.
