Хулиганствующий элементъ, 28.10.2005, 12:30 1 из 1000

Елена Ткаченко, 28.10.2005, 13:47 Не обнадеживет. Значит можно двигаться как в одну так и в другую сторону? Что перевешивает? Рост самокритичности?

Хулиганствующий элементъ, 28.10.2005, 13:54 Знание перевешивает непосредственность.

Дробков Сергей, 28.10.2005, 12:47 Чем Выше материальное положение, тем ниже процент выхода!:)) это я о себе! Бывали краткие моменты относительного материального благополучия, когда мог позволить себе отснять одну-две плёнки в месяц "для себя".Вот в те моменты выход был самый низкий - 2-3 кадра с плёнки в 36. А если "как обычно"(читай нищета), то до 10-15 с той же плёнки.Но самый высокий % выхода был с "широкой" плёнки: из 10кадров на плёнке 5-6 были удачными.Когда "средства не позволяют" 25 раз подумаешь, прежде чем нажать на кнопку!:)

Саша Курлович, 28.10.2005, 13:01 Для того, чтобы сей процент повысить, необходимо научиться работать так, чтобы вдохновение не лишало способности думать при сьёмке :). И не спешить.

Хулиганствующий элементъ, 28.10.2005, 13:08 Александр, позвольте с Вами не согласиться. Предположу, что процент зависит от уровня самокритики.

Саша Курлович, 28.10.2005, 13:13 Дим, это само собой. Но не только:))

Елена Ткаченко, 28.10.2005, 14:39 Да, не спешить... А как не спешить, если люди уходят, солнце садится, дети лезут на голову, а муж нервничает:)

Дробков Сергей, 28.10.2005, 14:48 Тогда остаётся: проснуться пораньше,удовлетворённого жизнью мужа оставить спящим в постели, немного быстрее выйти из дома, отвести детей в детский сад...и опять за фотокамеру :))

Саша Курлович, 28.10.2005, 14:56 :)))

slave, 31.10.2005, 18:47 Вот если бы научиться работать так,чтобы отсутствие вдохновения не лишало способности творить!:)Мне завтра надо помогать знакомому свадьбу отщёлкать...

Владимир Уколов, 31.10.2005, 18:52 Охо-хо. А основной фотограф будет заказной, или Вы в качестве основного?

slave, 31.10.2005, 18:57 Нет,в этот раз я лишь помогаю,к счастью.

Владимир Уколов, 31.10.2005, 19:00 Повезло:)

Елена Ткаченко, 28.10.2005, 13:53 В этом что-то есть. Пока я фотографировала на цифромыльницу процент удачных кадров был гораздо ниже. На профессиональный цифровик денег было жалко, пришлось перейти на пленочный. Пленку жалко тратить куда ни попадя, приходится думать, перед тем как щелкнуть.

Mikhail Steinberg, 28.10.2005, 19:32 Я много такого читаю, и вопросы те же и ответы те же. У меня самого- примерно тот же процент что у большинства. Но я вот что хотел сказать: вот эти все советы нащет 3 раза подумать прежде чем нажать на кнопку хороши, но не надо им следовать, ИМХО. Выражу свою точку зрения- снимать надо МНОГО. Если есть сомнения снимать или не снимать, надо снимать. Я как-то читал заметки одного НГ фотографа, не помню сейчас имени, который пошел ради фана фотографировать с другом а друг тоже известный (тоже имя забыл) но жанровый и стрит фотограф, гораздо старше и опытнее. Они разошлись, первый пошел бродит, и когда вернулся на место встречи, то увидел что второй так и не сошел с угла. В ответ на его вопрос он пояснил: "я еще не ис черпал здесь все возможности"
Далее в той же статье он говорит, что увидев обьект заинтересовавший и сфготографировав его раз другой, надо остановиться и поискат;ь другой ракурс, более крупный/мелкий план, ну в обшце м понятно.
Мои 2 копейки.

Леша Панков, 28.10.2005, 19:42 "Однажды ММ извлёк из кофра свой CANON,
готовясь помочь появиться на свет
очередному шедевру. За этим с замиранием
следили его верные Комисарова и шмыг.
Однако, аппарат был установлен в режим
"скорострельной съёмки" и стал съедать плёнку
кадр за кадром.
Но сила просветления учителя его безупречность
были столь велики, что он не стал исправлять ошибку
и израсходовал плёнку до конца. Ученики внимали с
благоговейным страхом и недоумением.
Потом ММ, зарядив ещё одну плёнку, таким же
способом израсходовал и её. Ученики не смели
прервать учителя. Так он поступил со всеми плёнкми,
которые были. На их немой вопрос светило
фотоучения прочёл хокку:

Хорошо, если с плёнки
получится два
удачных кадра

Подивившись величию учителя в который раз, ученики
отправились в келью медитировать. "

(с) - тут

Наткнулся на ссылку минут десять назад :)

Mikhail Steinberg, 28.10.2005, 20:00 Леша, я человеку советы даю, а ты ее баснями кормишь. Серьезнее, товарищь, соберитесь.

Mikhail Steinberg, 28.10.2005, 20:01 Кстати, кто у нас шмыг был, я уже и не помню?

Елена Ткаченко, 29.10.2005, 11:47 Супер:)))

Макс Шер, 28.10.2005, 22:53 Фактор "раздумий" перед нажатием на спуск имеет место, но это, разумеется, не значит, что это фактор положительный... Что-то там Брессон говорил про активное доение коровы, чтобы получить шедевральный кусок масла..

А тот, что не сходил с места, по-моему, был Виногранд...

Людвиг Ван Киноби, 29.10.2005, 13:24 Тогда выходит, что имея цифру, из 1000 действительно получается 1-2 хорошие фотографии? Это не так.

Mic 3, 28.10.2005, 12:59 это как попрет. Бывает вся фотосессия идет в помойку, вместе с пленкой и цифрой- независит. Думаю, это не повод для огорчений.
а бывает наоборот, гораздо реже, но бывает:)

кстати, от типа фиксатора изображения это (у меня) не зависит, обычно в среднем остается один-два кадра с сессии, остальное в трэшь.

Елена Ткаченко, 28.10.2005, 13:56 Для огорчений не повод, но обидно же.

Mari(nka), 28.10.2005, 13:05 более-менее где-то один кадр из пятидесяти, то есть 2 процента

а тех, что действительно нравятся, пока три штуки тысяч из десяти
так что процент я пожалуй, не посчитаю даже

slave, 28.10.2005, 15:15 Многое зависит от.
Несколько раз случалось,что из ста кадров было не стыдно показать общественности 80.Последние две недели-из 400 снимков было вышвырено в корзину 350 по причине полной отстойности,оставшиеся так себе,ни рыба ни мясо.
Для большого процента удачных фотографий нужен хороший свет,вдохновение(кто не любит высокопарностей-просто хороший настрой,настроение не подходит),знание своей аппаратуры,удача.И ещё много всего.
С ростом профессионализма процент будет выше потому,что Вы будете меньше снимать,т.к будете знать,какие вещи снимать не надо:)
Цифра\плёнка-никакого значения не имеет,если серьёзно подходить к съёмке.Если нет-цифра кайф:)С цифрой я могу фотографоманствовать,щёлкать просто из удовольствия слышать звук затвора и останавливать время,не ожидая при этом шедевров.
В зависимость получения удачных кадров от скупости при съёмке на дорогую плёнку я не верю.Можно взять цифру,снимать только в raw на единственную карту памяти в 128 мега(у меня выходит 12 кадров)-тоже будет дрожь над каждым кадром и шедевры:)

Mikhail Steinberg, 28.10.2005, 20:03 Я так и делал долгое время.

slave, 28.10.2005, 20:30 Я попытался недавно-не понравилось.Думаешь,осмысливаешь,отстоя меньше-да.Но скучно.И,как ни странно,отличных снимков не прибавляется,просто более аккуратные,техничные,правильные.

Mikhail Steinberg, 28.10.2005, 21:16 Вот и я о том же- см. выше.

Слава Неслучайный, 29.10.2005, 04:31 Очень хорошо сказано. Полностью согласен.

Макс Шер, 28.10.2005, 15:33 По-моему, у всех более или менее все одинаково в этом плане. У меня, как правило, 2-3 кайфовых на пленку. Иногда ни одной. В редких случаях (особого вдохновения) из 36 кадров примерно треть хорошие, но шедевральных - все равно единицы... Так и у великих хороших много, шедевров - 2-3, редко больше.

Недавно мы с коллегой обсуждали психологические аспекты цифровой и "традиционной" съемки и оба пришли к выводу, что "цифра" может расхолаживать. Ты знаешь, что сейчас же увидишь результат и, если что не так, можно будет переделать, но можно снимать несметное число дублей, а толку не будет. С пленкой иначе. Ты снимаешь (по крайней мерес стараешься снимать) каждый кадр как последний, ты более сосредоточен, так как не знаешь, каков будет "выход"...

Хорошо подумать прежде, чем нажимать на спуск из-за дороговизны пленки - этот факторрр тоже имеет место.

И еще одно наблюдение: когда абсолютно уверен, что получится что-то стоящее - часто (не всегда, конечно) выходит лажа. Шедевры удаются святым духом, наверное... ))

Дробков Сергей, 28.10.2005, 20:30 Ну с шедеврами у меня туго! Не знаю есть ли они вообще в моей копилке:))За весь период моего активного фотографирования (лет 8 где-то плёнок 50-60 получается)имею где-то порядка 40-50 "хороших" сюжетов.Да и то учитывая, что с работы частенько кое-что падало в творческую корзину!

Макс Шер, 28.10.2005, 22:44 Про шедевральные я пошутил :)) У меня ваще низкая самооценка, от чего и страдаюыыы :))

Владимир Уколов, 29.10.2005, 01:26 Иногда за 3-4 выхода получается 0. Независимо от количества снятого в каждый выход. P.S. А последнее время что-то участились случаи, когда за сессию, не делаю ни одного кадра. Даже рука не дернется ни разу рефлекторно к молнии сумки. Так, проветрился - и домой. И это меня раздражает гораздо больше чем отсутствие в 200 кадрах одного хорошего.

Benia, 29.10.2005, 12:46 Такая же фигня.

Женя McLine, 29.10.2005, 01:46 У меня с пленки обычно 3-4 кадра которые не стыдно показать и самому в кайф. Уже давно заметил что 13 кадр на пленке всегда лучше всех)

Владимир Уколов, 29.10.2005, 01:55 У меня привязки к номеру конкретному нет. Зато если случился первый понравившийся кадр, то десятый после него с большой долей вероятности тоже будет неплохим:)

Александр Чорголашвили, 29.10.2005, 13:42 Удачные фотографии не от процента, а от чего-то ещё. А это ещё замешано на куче факторов.

Дмитрий Зимарёв, 30.10.2005, 11:01 Ох и хорошую тему вы подняли!
У меня бывает с одного выхода 5-6 удачных кадров из 5-6 десятков, сейчас-же две последние недели вообще голяк (два более или менее средней интересности кадра). Просто не идёт. Это касается цыфры. К плёнкам отношение другое, но 2 рулона 120-й пока непроявленные лежат, а 135-я в ФЭДе пока не отснята.
Пробовал анализировать. Теряюсь.
Если как-то усреднить, у меня получается, думаю, поменьше одного кадра из сотни.

slave, 31.10.2005, 17:32 А вот что говорит Harry Callahan:
"I guess I`ve shot about 40 000 negatives and of these I have about 800 pictures I like."

Mikhail Steinberg, 31.10.2005, 17:45 ///Winogrand had always used a lot of film; he couldn’t walk down a street without shooting a roll. However he didn’t shoot carelessly even if he did shoot prodigiously; he was obviously appalled when a student asked him how much of his work he shot without using the viewfinder, replying that he never shot without using the viewfinder. On his workshops he told off students who photographed this way - ’You’ll lose control over your framing’.///

Виногранд всегда использовал много пленки. Он не мог пройти по улице не отщелкав ролик пленки. Однако, он не стрелял беспечно, даже когда он фотографировал в больших количествах. Он бывал раздражен когда студенты спрашивали его сколько фотографий он сделал не используя видоискатель. На своих классах он учил студентов не делать этого, иначе "вы потеряете контроль над кадрированием снимка".

slave, 31.10.2005, 17:49 Лично я теряю контроль не над кадрированием,а над собой,когда вижу результаты лучшие,чем если бы я кадрировал,глядя в видоискатель:))

Mikhail Steinberg, 31.10.2005, 18:12 Я недавно в ресторане был, и там мне дали одномегапиксельную мыльницу, тугодумную до невозможности, и попросили поснимать, я подумал: а что если поиграть в ломографию? Хотите посмотреть че вышло? Пришлю ссылку.

slave, 31.10.2005, 18:19 Присылайте:)

Mikhail Steinberg, 31.10.2005, 18:28 Не могу прислать, не нашел вашего адреса. Помещаю в форум.

slave, 31.10.2005, 18:43 Я уже просмотрел.Так на свадьбах фотографируют,когда всё уже закончилось и все уже пляшут:)

Mikhail Steinberg, 31.10.2005, 19:07 А по моему пара боль-мень интересных все же палучилось...

slave, 31.10.2005, 19:20 Так я ж не сказал,что плохо.Стиль такой используется,непрерывное запечатлевание:)

Alexandr Petrov, 31.10.2005, 21:31 12 кадров с 5-ти кг. плёнки

Хулиганствующий элементъ, 01.11.2005, 19:40 Жму лапу.

000, 31.10.2005, 23:56 Думаю, среди той пары тысяч есть ещё относительно много хороших снимков, просто они изуродованы мини-лабом. Иногда примитивное понижение экспозиции на три ступени изменяет фото до неузнаваемости. Имхо, зря Вы от цифры отказались, делать всё своими руками, а не отдавать дяде,это большой плюс.

Benia, 01.11.2005, 11:15 А где это он от цифрофайла отказывается?

Елена Ткаченко, 01.11.2005, 12:05 А почти все и делаю руками. В лаборатории проявляю только пленку. В хорошей. Потом сканирую (на работе есть хороший пленочный сканер). Печатаю, при необходимости, уже с цифрового файла. От цифры я не отказывалась. Аналоговый фотоаппарат был как минимум в два, а то и в три раза дешевле, чем тот цифровой, который я хотела, поэтому на какое-то время выбор был сделан в пользу пленки. Цифру я планирую купить как только появятся свободные финансы.

Benia, 01.11.2005, 19:36 Серьёзный такой подход.

Я тут поглядел и вопрос возник.
А что Вы делаете со своими отпечатанными фотографиями?

Елена Ткаченко, 03.11.2005, 15:01 У меня такой же вопрос: а что с ними можно делать?:))) Поэтому печатаю очень мало. Только то что очень понравилось. В основном для себя или друзей.

Benia, 03.11.2005, 16:34 Да, понятно.

Mikhail Steinberg, 02.11.2005, 08:01 Эти раскладки меня сильно удивляют. Как я ни кручу- у нас "пленка" дороше чем "цифра"...

Benia, 02.11.2005, 11:25 У нас тоже Мигель.
Но имеется в виду первичное вложение.

Romelena, 01.11.2005, 22:49 Обычная профессиональная норма - 3 кадра с пленки в печать.
Если с одной съемки есть серия из 10-15 кадров, из них пара разворотных или обложечных кадров - это хорошо. А то, что мы называем ФОТОГРАФИЕЙ с большой буквы, м.б. 1-5 кадров в год...

Саша Курлович, 02.11.2005, 12:10 Да. А вообще, смысл обсуждения сей темы тёмен еси и непонятен, имхо.

Dolsi, 03.11.2005, 17:13 Robert Frank took over 20,000 photos for The Americans. Only 83 were chosen for the exhibition and book.