alpauk, 13.04.2005, 12:46 Зато теперь будет невменяемо много отличных недорогих цыфровых зеркалок и компактов. Да чтоб они сдохли, паразиты...

Сиреневый Паровоз, 13.04.2005, 15:43 Рынок... что поделать.

Леша Панков, 13.04.2005, 15:50 Да ладно, контакс. Камеры то еще остались. Куда им лучше-то еще становится?А вот как перестанут пленку выпускать, то на асфальт уже не сможешь столько снимать, как сейчас.
Был, кстати, какой-то рассказ фантастический. С печальным концом - там лет через двести пиво в жестяных банках перестали выпускать.

Рыболов, 13.04.2005, 17:01 Компания Kodak сообщила о прекращении продажи пленочных фотокамер в США.
К этому решению компания пришла, так как на американском рынке стали более востребоваными цифровые камеры, а спрос на обычные фотоаппараты очень мал. Не смотря на это, продажа сопутствующих материалов, таких, как 35-мм пленки и фотобумага, остаются очень прибыльными, и компания Kodak не собирается прекращать их продажу.
Единственный вид пленочных камер, объем продаж которого не сокращается - одноразовые фотоаппараты. Они по-прежнему пользуются большой популярностью в США.
-------
Вот одноразовые аппараты - это, видимо, то, что нужно!

Владимир Уколов, 13.04.2005, 17:08 А одноразовые зеркалки там бывают?:)

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 22:59 Нет. Но Вы недооцениваете возможности одноразовой техники. Обратите внимание, что фотографии, которые Вам нравятся, далеко не всегда обладают идеальным качеством.
Так вот: одноразовая "фототехника" позволяет снять многое из того, что SLR не подсилу. В том числе, "дождливые" фотографии и снимки в "неблагополучных" кварталах.

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:01 В США сегодня продаётся фотоплёнка KODAK только китайского производства.

Павел Лунин, 14.04.2005, 15:10 А украинского?

Леша Панков, 13.04.2005, 23:10 Да нет, я про то, что сами-то камеры существуют. Причем, чем лучше камера, тем дольше она просуществует :) А количество фотолюбителей, которым они необходимы, уменьшается, т.к. все переходят на цифру. Так что можно даже понадеяться, что через несколько лет в каком-нибудь секонде можно будет купить контакс не дороже современной (тому времени, причем) цифровой зеркалки.

Савченко Михаил, 14.04.2005, 21:23 да кодак никогда особо в пленочных камерах силен не был, имхо ))
одноразовые - понятно..

тут к нам с совета европы народ приезжал - у многих - одноразовый ILFORD с ч/б внутри ;).

а contax жалко, по-любому.. все равно непонятно как-то.. отказываться от такого бренда?
еще по поводу лейки тоже все слухи ползут разные.

alpauk, 13.04.2005, 17:11 Блин, а я ведь помню этот рассказ:-)

Сиреневый Паровоз, 13.04.2005, 22:46 Сань, а прикинь, через 5 лет отменят выпуск плёнки. Всей!!! Везде!!! Навсегда!!!
А я тут такой красивый прихожу и дарб теюе катушечку Кодак Т-Мах 100 или Ильфорд!!!

Леша Панков, 13.04.2005, 22:48 Не, лучше kodak t400cn. А если ilford - то xp2. То-то он тогда заморочится с проявкой.

Сиреневый Паровоз, 13.04.2005, 22:55 Запраста, у меня её есть Вам! Ищо "Свема-32" есть,новая!!!
И проявитель наш и закрепительь! Лень удо самомму печатать. Надваела!

Леша Панков, 13.04.2005, 23:06 Н-н-новая? Не б/у?
Жаль, что у меня Зенита уже нет. А то от такой пленки, я слышал, механизмы протяжки пленки в современных камерах быстрее загибаются.

Dolsi, 13.04.2005, 23:13 вот удивили:)
Репортер вот по 32 рубля продается, многие снимают на него и радуются:)

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:00 Отменятъ, отменятъ. :-)

Сиреневый Паровоз, 13.04.2005, 23:03 ЦУ меня болдьшие запасы!!!

alpauk, 13.04.2005, 23:12 сами поливать будем.
ччерт, почему у меня так мало денег... после таких новостей очень хочется оказаться коллекционером фототехники. скажем, мне всегда хотелось иметь контаксовску зеркалку, но она же мне не нужна...

Dolsi, 13.04.2005, 23:14 филосовский вопрос - зачем иметь то, что не нужно?:)

alpauk, 13.04.2005, 23:22 - А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны.
- Вот-вот! - отвечал я в восторге. - Вот и мне, и мне тоже - желанно мне это, но ничуть не нужно! (с)

Dolsi, 13.04.2005, 23:26 ах, как мило:)

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:21 Ребяты. Вы должны понять, что не существует никакой "цифровой" фотографии. Есть только несущественное 5%-ое изменение в той фотографии, которую вы фотографируете. В котором вам придётся бороться только с самими собой.

alpauk, 13.04.2005, 23:23 Да вообще ничего нет. Чё ты за фотографию уцепился-то:-)))

Леша Панков, 13.04.2005, 23:25 :-)))

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:26 ИМХО, ты Култышкина насмотрелся. :-))

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:29 Саш! Возмёшь мою цифровую "Лейку" на месяц? Я абсолютно серьёзно. Можешь ответить по почте. :-)

alpauk, 13.04.2005, 23:35 Да зачем, Дим? У меня "буквенная" есть:-))) М которая:-)

alpauk, 13.04.2005, 23:38 настоящая:-)))

Хулиганствующий элементъ, 13.04.2005, 23:39 "М", это хорошо и я действительно завидую по-чёрному! :-)
Но и моё цифровое предложение всегда в силе для тебя. :-)

alpauk, 14.04.2005, 00:04 Дим, я просто не понимаю, зачем? Мне не особо нравится снимать цифровыми камерами.

Хулиганствующий элементъ, 14.04.2005, 00:06 Хорошо, пока так.

Сиреневый Паровоз, 14.04.2005, 11:06 Могу посодействовать в покупке зеркального контакса. У нас в Днепре есть немного.

Mic 3, 14.04.2005, 00:16 их уже как 2 года полно. и зачем же им подыхать?