Саша Курлович, 18.03.2005, 18:01 Что есть такая категория "эксперимент".

Как говаривал старик Оккама, "не множте сущностей без надобности" :))

А проект - организуйте, в чём прОблем?

Бобс, 19.03.2005, 14:00 Наверное так и сделаю. Вот только с названием - на языке только "Шопинг" и вертится, а оно как-то не то... Может у кого-то есть идея получше?

alpauk, 18.03.2005, 18:09 "Отдельно"... Как это тонко замечено:-))))

Леша Панков, 18.03.2005, 18:13 Отдельно все, которые без обработки в ФШ, тоже было бы неплохо.

сЕлена, 18.03.2005, 18:14 вот мне интересно - сколько там работ будет и как они туда попадут?

Милицкий Сергей, 19.03.2005, 23:12
"Для тех, кто не дружит с PhotoShop-ом"
Неполучится, снимки ручной печати с пленки к сожалению по интернету не передаются. Конечно можно обойтись при сканировании и без ФШ, но тогда надо разбить все по секциям, обраьотано в Программе сканирования "Имряка", или в ACDSee и т.д. И обязательное условие, никакого скана с негативной пленки, только с напечанных вручную фото.

Benia, 20.03.2005, 04:50 Надо будет лэйбл кошерности ещё как-нить продумать.

Mikhail Steinberg, 20.03.2005, 05:35 Морда свиньи пойдет?

Benia, 20.03.2005, 05:39 Сомнительно.

сЕлена, 18.03.2005, 18:13 интересно, а как не обработанные PS (или другим графическим редактором, неважно) фото в сеть попадают? поделитесь, пожалуйста!

Леша Панков, 18.03.2005, 18:18 Copy с флэшки на фтп, например. Или с телефона сразу на нонстоп. Неужели не видели?

Фальконет, 18.03.2005, 18:24 Вообще разделов и рубрик надо бы сделать побольше. Иногда надолго задумываешься в какую категорию сунуть фото...

Леша Панков, 18.03.2005, 19:31 Задумываться - полезно. Тут удачно реализован вариант золотой середины - если побольше тем, то некоторые в ступоре окажутся, а другие вообще думать не будут.

Фальконет, 18.03.2005, 20:01 А если снял девушку в белье, или в купальнике- куда ее? В НЮ нельзя, не голая! Я обічно таких отправляю в ПОРТРЕТ. А ШО ДЕЛАТЬ?:)))

Леша Панков, 18.03.2005, 20:07 в жизнь нонстоп

Бобс, 19.03.2005, 14:06 Согласен. Или хотя бы взять пример с макро. Не охота ставить (или искать), например, красивый макро-цветок в "Флоре и фауне" если акцент был сделан на мелких деталях.

сЕлена, 18.03.2005, 18:34 ааа! поняла. Вы про цифру. да, видела.

Леша Панков, 18.03.2005, 19:33 Да, латиница иногда совершенно случайным образом передает некие дополнительные смысловые оттенки :)

Олеся, 19.03.2005, 20:48 Если бы это сообщение вкупе с #51726 можно было забрать в альбом, я бы забрала. Очень изящно, браво.:-)))

Хулиганствующий элементъ, 20.03.2005, 05:42 Я по этому поводу думаю, что ФШ не состоялось как фотообразующее средство.

Эрик Турман, 20.03.2005, 06:43 Помнится раньше, в старые годы "МЭТРЫ" говаривали фотографам разным:"Ну...Это у вас не Фотография. Сразу видно - ручками под увеличителем махали, масочки ставили всякие, небо, вон, явно пропечатано..."
думаю, что так же и сейчас в отношении ФШ - либо это вспомогательное средство пост обработки, либо "ФотоШопа!"

Хулиганствующий элементъ, 20.03.2005, 06:50 Я бывал на разных фотовыставках и уже сделал для себя вывод о причинах неповторимости фотоизображения.

Vit Rudovich, 20.03.2005, 12:11 Вы отстали от жизни.
Это дело не только признано, но и легло в основу целого направления. Многие фотографы с художественным образованием сделали имя именно на этом имя в фотографии. Например, http://www.lorettalux.de/
Причём, дама только так продаёт подписанные принты по цене художественных полотен.

Хулиганствующий элементъ, 20.03.2005, 18:03 Малевича тоже считают художником.

alpauk, 20.03.2005, 19:23 Причем эта оценка его деятельности весьма широко распространена во всем цивилизованном мире, и оспаривают ее в основном домохозяйки.

Вадим [ja], 20.03.2005, 20:55 А Вы считаете Малевича художником? "Да" или "нет"?

Vit Rudovich, 20.03.2005, 23:15 Интересно. Вы считаете, что художники вымерли с изобретением фотографии или есть ещё надежда?

Хулиганствующий элементъ, 20.03.2005, 23:38 С изобретением фотографии вымерли только отдельные художники.

Eugeny Kreewosheyew, 20.03.2005, 23:40 За сотню с лишним лет? ;) Подозреваю, что лишь единицы могли выжить ;-)

Хулиганствующий элементъ, 20.03.2005, 23:45 Ты меня правильно понял.

Eugeny Kreewosheyew, 20.03.2005, 23:53 "Должен остаться только один" ©

Милицкий Сергей, 20.03.2005, 17:00 ФШ состоялся как художественное средство. Вообще чистая фотография это ч/б, а цвет уже даже при печати под увеличителем фильтры... фильтры... фильтры..., а без них лучше ч/б.

Вадим [ja], 20.03.2005, 17:16 Чистая фотография это слайд. А при ч/б печати можно много чего "подправить".

Милицкий Сергей, 20.03.2005, 17:24 Согласен..., эх, вот и ч/б закопали :(

alpauk, 20.03.2005, 19:25 В общем, порешим на том, что чистой фотографии не существует, выбросим аналоговые камеры, и будем обсуждать Лоретту Люкс.

Милицкий Сергей, 20.03.2005, 19:43 Почему же, чистая была на момент создания, сквозь маленькую дырочку изображение попадало на светочуствительный материал.... А потом навыдумывали всяких объективов, фильтров и всякой всячины и ушли от нее от чистой фотографии :))). Интересно было бы почитать дискуссию в то время, когда появилась только 35 мм пленка.

Robin Silent, 21.03.2005, 18:20 И тогда не чистая. Каждый норовил свой рецепт светочувствительного материала использовать:)

Я где-то что-то читал старое про 35 мм. Это была все та же смерть фотографии:). Мол теперь каждый желающий начнет с фотоаппаратом шастать, не то, что раньше на подводе возить все оборудование и снимать только осмысленное и художественное:).

Милицкий Сергей, 22.03.2005, 23:28 Прогресс остановить нельзя, и всегда были есть и будут, те кто пытаеся вставить палки в калеса, и не важно каким образом это обосновывается.
До сих пор есть те, кто говорит, что винил это да, а оцифрованная музыка это..., но на винили нового то ничего не выпускают, а момент перехода был интересен, также шли дискуссии... прошли :)

Фальконет, 21.03.2005, 20:55 Чистая фотография-это обскурой по асфальту...как Ньепс!!!:)))

слэйв, 23.03.2005, 00:33 Чистая фотография-это фэйсом об стол!Брутальный автопортрет.Контактный отпечаток...Чего это я на ночь глядя вдруг...

Андрей Барашков, 23.03.2005, 02:25 А диван не подойдет? [pic188749]

слэйв, 23.03.2005, 10:57 Ещё как подойдёт!:)Мне аж стыдно за свою брутальщину:)

Сергей Петров, 20.03.2005, 17:29 я думаю, что не зря создатели сайта не предусмотрели такую категорию "как из дерьма сделать конфету". состоявшиеся фотохудожники обходятся категорией "эксперимент", да и то более серьезными компьютерными средствами пользуются.

Vit Rudovich, 20.03.2005, 23:09 Да, я вот всё толдычу, что надо ввести Котегории "моя любимая киска", "какие красивые цветочки", "я стихи писю", "приколы" и "упражнения с фотожопом". Только никто не реагирует.

alpauk, 20.03.2005, 23:15 "Котегории". какая прелесть:-)

Benia, 21.03.2005, 15:25 ХуЭл оплошал.
С "котографией" выглядело бы мощно. :-)

Бобс, 21.03.2005, 11:40 "... да и то более серьезными компьютерными средствами пользуются". Например?

Сергей Петров, 21.03.2005, 15:11 можете, например, расспросить Полушкина. или поискать, что он здесь оглашал.

я не против упражнений в фототошопе, но тех пор, пока этот инструмент:
либо не сильно вступает в противоречия с чистой фотографией (да и то лишь в основном для целей публикации в инете),
либо действительно находится в руках талантливых художников.

есть масса сайтов, где такая "кОтегория" (с) предусмотрена изначально.

Бобс, 21.03.2005, 19:54 Согласитесь, что иногда, даже у НЕпроффесионалов получаются просто потрясающие работы. Я имею ввиду-обработку ФШ-пом.

Сергей Петров, 21.03.2005, 20:01 хочу заметить, что я не говорил ничего о профессионалах и непрофессионалах и даже не упоминал такого слова.

тем не менее, если Вы приведете примеры, то может быть соглашусь, а может - наоборот.

(но это совершенно не значит для меня, что нужно специальную рубрику для счастливых исключений здесь открывать)

Бобс, 21.03.2005, 20:16 Я перекрестил Ваших "талантливых художников" в моих проффесионалов :) Сходу могу дать одну - http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=170031 , остальные нужно поискать в архивах, к сожаленью, иногда забываю сохранить хорошие работы в альбоме.

Сергей Петров, 21.03.2005, 20:29 для Вас этот пример "лучше не бывает", а для меня - "ужас какой".
так что не судьба мне поддержать Ваше желание разводить этакое здесь масштабно.

Бобс, 21.03.2005, 21:01 Для меня это - неординарно и запоминающееся. Вот другой пример http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=196915, или вот - http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=208647.

Сергей Петров, 21.03.2005, 21:11 насчет бутылочных натюрмортов мне как-то все равно.
а другой Автор пользуется не ФШ, насколько мне известно, про что уже упоминал.

Саша Курлович, 22.03.2005, 17:36 Между прочим, Эфенди http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=871 весьма часто начинает с карандашного наброска, который затем сканит и так далее... Он в ЖЖ целую статью об этом писал.

Игорь, 21.03.2005, 19:50 Странная какая-то дискуссия. Фотошоп - такой же инструмент обработки изображений, как объектив, фильтр, увеличитель, состав растворов, и тд, и тп. Главное - состоялось в итоге произведение искусства или нет? А уж какими средствами художник этого добился - дело десятое.