Тема: Как подружиться с цветом?

alpauk, 01.11.2004, 09:00 Попробуйте сначала делать картинки с одним-двумя цветами, и последовательно так, чтобы эти цвета были основным в них. Ощупайте их как следует. Суть в том, что цвет - не средство сделать фотографию более реалистичной, а самостоятельный и очень выразительный язык.

Sine Rectum, 01.11.2004, 09:11 с этим то я согласен. Но у меня такое ощущение, что к цвету нужен какой то особый подход во время съемки, иначе он зачастую убивает ощущение пространства и делает картинку плоской.
В студии щупать цвет наверное проще, там ты можешь им повертеть как желаешь и сравнить результат. Я же "выходной" фотограф, читай галимый любитель. Долблюсь уже год (по выходным, в целом не так много получается :)), но основная проблема - на снимке практически всегда присутствует как бы серая вуаль. Что это может быть?

Sine Rectum, 02.11.2004, 12:31 Баланс белого не проблема, так как снимаю в RAW, и в принципе даже на авто он врет не на много (по крайней мере при естественном освещении). яркость и контраст я особо трогать не люблю, но эксперименты с ними ничего не дали. Наилучшего варианта (почти удовлетворительного при рассеяном свете) добился играя с по отдельности с насыщенностью и кривыми RGB каналов. Но при ярком солнечном освещении этот фокус не особо прокатывает.

Robin Silent, 01.11.2004, 09:00 Синдрома не было:), но совет может и сгодится.
Нормальный цвет делается не в фотошопе. Его надо ловить еще во время сьемки. Даже если, а может и тем более если, его потом планируется править в фотошопе. Попробуйте на время отказаться от ЧБ совсем, даже когда он нужен. Имхо, достаточно быстро синдром пройдет. Либо цвет станет лучше, либо перестанет Вам казаться плохим:)

Голос_, 02.11.2004, 12:15 У меня такое же ощущение от игр с ФШ. Поэтому я (по крайней мере, на какое-то время) с этим "завязал".
* * *
В принцие согласен с Robin Silent - цвет должен быть природный! Ну и камера иметь нормальную цветопередачу. ФШ - это уже, имхо, в значительной степени, работа над ошибками (если только вы не экспериментируете, конечно).
* * *
Серая вуаль очень часто присутствует в работах профессионалов (или продвинутых любителей) с зеркальными камерами. Я не профессионал, поэтому точно сказать не могу, но сильно подозреваю поляризационный фильтр.
* * *
Поправить как правило достаточно легко - лучше всего функцией Colour Booster из пакета Nikon Capture. Я вообще в настоящий момент увлечен этим софтом, он, имхо, очень даже неплох. Ну, или Saturation в ФШ.
* * *
Ессно, предполагается, что вы снимаете в RAW.

Sine Rectum, 02.11.2004, 12:46 камера Canon 300D. когда я пользую поляризатор, я бы не сказал что это сильно отражается на плотности слабо освещенных объектов. Но ощущение вуали даже без него. если просто увеличивать насыщенность цветов (в фотошопе или при конвертировании из RAW) то они становятся грязными. Пробую бороться редактируя каналы по отдельности, иногда получается ничего.
В данный момент грешу на объектив Canon 28-200 F3.5/5.6 USM, но проверить не могу, так как кроме него ни чем другим не владею. Да, и еще у этого объектива проблемы на длинном конце начиная со 180 мм с резкостью (снимал со штатива 1/1000), это так, к слову.

Голос_, 02.11.2004, 16:56 Я посмотрел ваши снимки, никакого серого налета не заметил. Явный кандидат на него, кадр "Мосты разведены" - очень, имхо, хороший, с точки зрения чистоты цвета. О чем вы говорите, приведите пример.

Eugeny Kreewosheyew, 02.11.2004, 15:43 При передержке любая матрица будет вести себя хуже, чем при недодержке. Ибо clipping, blumming и прочие мелкие радости жизни. Не надо сравнивать нормальную экспозицию vs недодержку, надо сравнивать недодержку vs передержку.

4ёртик, 02.11.2004, 14:11 Я обычно смотрю по гистограмме на сколько ступеней недоэкпонировать. Обычно на 0.5 или 1. На две очень редко. Хотя всегда лучше недоэспонировать, чем пере. Из тёмного ещё что-то можно вытащить, а из белого уже точно ничего. И не стоит пренебрегать ручными установками ББ.

Голос_, 02.11.2004, 16:53 Если не секрет, зачем вы это делаете? Экспозицию для RAW можно сделать любую программно, на компьютере.
* * *
Насколько я понимаю, поляризаторы по качеству тоже бывают разные. Возможно, дело вообще не в них. Но я много раз проверял - беру фотографию другого автора с сайта, гружу в Capture - и налет убирается одним движением ползунка. Вначале убирается налет, цвета становятся естественными, а потом начинает расти их насыщенность.
Поэтому мне искренне непонятно, в чем дело. Сейчас, кстати, попробую на вашей, если есть с налетом.

Mikhail Steinberg, 02.11.2004, 18:05 Нет, это по-моему очень много. Да, недодержка нужна часто, я где-то на треть ступени почти всегда держу, но столько- это прямой путь к шумам, даже на такой замечательной матрице как в вашем аппарате.

Mikhail Steinberg, 02.11.2004, 18:03 ////цвет должен быть природный!///
Это смотря что понимать за "природный цвет". Поскольку один человек видит природный цвет иначе чем тругой, не говоря уж об камерах, сканерах и мониторах. У меня все калибровано- тем не менее ни за один цвет я не поручусь что он "природный". Гораздо важнее- удовлетворяет он меня или нет.

Sine Rectum, 02.11.2004, 21:13 Михаил, я с Вами полностью согласен, так как мы не занимаемся пересъемкой творений художников (стараясь при этом передать авторский цвет). Речь идет именно о том, что на снимках цвет теряется, и это меня бесит :). Цель этого топика по возможность разобраться в чем проблема.

Igor Kashtanov, 02.11.2004, 20:06 Почему Вы считаете, что стремление все загнать в черно-белые рамки - тревожный симптом ? Если у Вас получается ч.б., так работайте в этом направлении :)

Sine Rectum, 02.11.2004, 21:16 Я не могу сказать, что у меня вообще что либо получается :). А если быть точным в описании синдрома - даже если цвет и ч.б. выглядят равнозначно, я выбираю ч.б. по причине лучшего восприятия и передачи полутонов :)