Вадим (webmaster), 02.09.2004, 14:47 Планку подняли из-за того, что весь общий рейтинг NonStop поднялся.
А поднялся он, как вы понимаете, не из-за общего повышения качества работ 8-)

Eugeny Kreewosheyew, 02.09.2004, 14:58 Ладно, еще годика два и мы тебя убедим, что статистические методы не так уж плохи ;)

нигердяй, 02.09.2004, 15:19 А почему он поднялся?

Саша Курлович, 02.09.2004, 15:28 Меньше десяток за фихню ставить надо :-)

нигердяй, 02.09.2004, 15:57 следуя этой логике, мне думается, рейтинг должен был упасть, а не подняться...

Саша Курлович, 02.09.2004, 16:00 Не совсем понял. Народ лепит десятины за что попало, направо и налево, средний балл растёт...

Леша Панков, 02.09.2004, 16:22 может тогда не за рейтинг, а за победы в этапах конкурса?
или разрешить ставить "большие" копии отдельных фото, которые набрали те самые 7,5 балла при каком-нибудь представительном числе голосов?

Вадим (webmaster), 02.09.2004, 16:25 За победы как раз эта привилегия дается. Вместе со снятием лимита.
Второе предложение imho разумно

Eugeny Kreewosheyew, 02.09.2004, 16:32 Большой размер обычно хочется сразу поставить. Ставить его постфактум особого смысла не вижу.

Просто нормировать надо каждую оценку пользователя. Если ставит много десяток - то и десятки его пусть обесцениваются.

Andrew, 03.09.2004, 11:49 а если я ставлю много пятерок, в какую сторону их обесценивать?

Mari(nka), 02.09.2004, 16:25 я против, потому что у меня рейтинг фот капитально расходится с моим мнением, чей увеличенный вариант стОит выставить.

Саша Курлович, 02.09.2004, 16:31 Я бы даже сказал так: за каждую фотографию, набравшую соответствующий балл, автор получает право выставить один увеличенный вариант. А карточку пусть сам выбирает. Если это технически возможно...

Сергей Можейко, 03.09.2004, 10:08 Что то в этом есть. Заслужил, а как распорядиться - сам решает.

Luchenok, 03.09.2004, 12:32 Поддерживаю.

Любопытствующий, 03.09.2004, 12:45 Предлагаю выделять не количественный лимит, а дисковую квоту для каждого участника, в зависимости "от срока службы" (как сейчас) и, ладно, рейтинга. И пусть бы сам Автор решал, как её распределить между обычными и альтернативными (думаю, термин "увеличенная версия" не совсем отвечает реальности) вариантами своих работ.
Тут, по-моему, и волки будут сыты, и овцы целы, и пастуху-админу - вечная память и почёт :-)
Логично?

Хулиганствующий элементъ, 03.09.2004, 12:47
"Пускай покупают себе дополнительное дисковое пространство за деньги.."
.. и фотограферу польза, и фотографоманам приятно.

Любопытствующий, 03.09.2004, 12:49 :-)
Кто-то там вчера говорил что-то о перевирании идей и об уважении? ;-)))

Хулиганствующий элементъ, 03.09.2004, 12:53 Я не перевираю ничьих идей, выдвинув свою.

Любопытствующий, 03.09.2004, 12:59 Ну, дык...
В принципе, недурная идея, но, боюсь, практически (и юридически) нереализуемая. Поэтому больше похожа на, пардон, издёвку ;-)

Хулиганствующий элементъ, 03.09.2004, 13:04 Уже на одном из фотосайтов давно реализовано.

Любопытствующий, 03.09.2004, 13:05 На фотосиге каком-нибудь?

Хулиганствующий элементъ, 03.09.2004, 13:08 Честно сказать, не помню. Может, и там.

Любопытствующий, 03.09.2004, 13:13 Кстати (повторюсь) - если бы удалось реализовать, было бы, наверное, на пользу... И сразу - "галочку" в настройках: не показывать фото из купленной квоты ;-)))

Любопытствующий, 03.09.2004, 13:29 Кстати - поздравляю: первоначальная идея "затоптана" теперь вполне (задавлена выросшим деревом) - вряд ли теперь кто-то обратит на неё внимание.

Luchenok, 03.09.2004, 14:19 После появления платных квот активизируются графоманы. Причем есть подозрение, не знаю, за деньги или как, но уже создаются предпочтения отдельным авторам по рейтингу. А при официальной реализации этой идеи сразу ухожу с сайта. И не в деньгах дело, а в профанации любительской фотографии. На профессионалов у нас мало кто тянет.

Саша Курлович, 03.09.2004, 14:25 А разве тут говорится о платной квоте? Что-то я не понял...

Любопытствующий, 03.09.2004, 14:30 Спасибо пану Хулигану - теперь будет говориться.
Как говорится, чтобы дискредитировать идею, прямо её не отрицая - доведи её до абсурда. Или - изврати :-(

Саша Курлович, 03.09.2004, 14:35 Против платных дел буду голосовать руками и ногами.

Любопытствующий, 03.09.2004, 14:44 Я думаю, даже если ввести, оно очень скоро (отсохнув) отпадёт само собой: на фотолайне, вон, рыпнулись же ж было ;-)

Eugeny Kreewosheyew, 03.09.2004, 15:00 Кстати, почему? Чем тебе помешает то, что кто-то будет ставить карточки большого размера за денюшку, а не за рейтинг?

Саша Курлович, 03.09.2004, 15:11 Инстинкт социяльной справедливости помешает :-))) Ну не люблю купленных привилегий, есть грех...

Mari(nka), 03.09.2004, 12:49 вот это мне нравится, да :-)))

Luchenok, 03.09.2004, 14:22 Создание предпочтений для богатеньких графоманов вам НРАВИТСЯ?!

Саша Курлович, 03.09.2004, 14:44 ГДЕ было сказано "за деньги" или "платные"?

Mari(nka), 03.09.2004, 14:55 эээ.. мне тоже хотелось бы узнать... похоже [user7220] сам о них заговорил и сам же выступил против ....

Любопытствующий, 03.09.2004, 15:01
"Разъясняю."
НЕ было.
Для ясности, повторю идею ещё раз.

Сейчас я имею право опубликовать 100 фото по 100 кБайт, то есть - что-то около 10 Мбайт дискового пространства.
Гипотетически, если допустить, что мой "рейтинг" превысит 7,5, моя дисковая квота выростет ещё на 30 "метров" и составит 40 мегабайт.
Я предлагаю снять ограничение на право помещать увеличенные/альтернативные версии, и ограничить именно суммарный "вес" всех опубликованных фото.
Что это даст? Вот, возьмём меня, к примеру.
При новой схеме я смогу опубликовать 50 "обычных" фото, и добавить к ним примерно 16 "увеличенных".
А чтобы не давать соблазна размещать большое количество говна с мАбЫлЫ, числовой лимит на "обычные" фотографии (100, 200, 300, ад инфинит) следует оставить. Меньше - можно (экономя место под "увеличенные"). Больше - низзя.
Пуркуа бы и не па?.

Mari(nka), 03.09.2004, 15:05 я так и подумала с самого начала, кстати
я очень лично согласная
мне 10 Мб - выше крыши, только самой бы хотелось управлять, что и в каком размере загрузить :-)))

Саша Курлович, 03.09.2004, 15:13 Я тоже понял правильно. Тока не могу понять, чего пан Лученок шумит? :-)

До, 03.09.2004, 15:36 Вот, правильно. "Лучше меньше да лучше" (с) :)) (тем более, что 100 штук в год - это для меня много, имхо) - а учет рейтинга, имхо, не нужен, плохие фоты в увеличенном виде все равно никто смотреть не будет, и как поднять рейтинг, имея в наличии хотя бы одну приличную фотографию, имхо, еще только ленивый не догадался.

Luchenok, 03.09.2004, 15:45 Нет, одной фоткой не отделаешься. Хотя бы штук пять их иметь нужно. Да вот только жаль, что относительно высокий рейтинг обычно имеют не лучшие фотографии.

Саша Курлович, 03.09.2004, 15:57 Я крайне рекомендую вам обратить внимание на это: http://www.photographer.ru/nonstop/authors.htm Кто там на первом месте щас? А скока фоток? Правильно.

До, 03.09.2004, 16:00 ну, пять, за год можно сделать :)
а это опять вечный вопрос - что такое "лучшие"...

Любопытствующий, 03.09.2004, 16:15 [topic6276]
Вынес в отдельную тему.

Леша Панков, 03.09.2004, 15:59 я бы опять предложил снимать с конкурса работы по прошествии, например, месяцев шести после их выставления (была ведь уже такая идея - ну разве оценки фотографии двухгодичной давности могут соперничать с современными :),
но боюсь, что если оставить в конкурсе только работы последних шести месяцев то средний балл окажется не так уж далек от 7.5 :)

Лошадка, 23.09.2004, 16:14 Вот она, настоящая проблема. Я тут тоже как-то посмотрела - чуть с копыт не слетела - авторов с рейтингом более 7,5 - тьмы и тьмы, и все - с раскосыми и жадными очами.
Полная фихня. С системой оценок проблема - причем, вовсе не с 1-2, на которые тут многие жалуются, а с 9-10.
И потом, приношу большой пардон, но получается большая несправедливость: есть у автора время тусоваться тут часами и сутками и расставлять 9-10, писать восторженные комменты - он намного быстрее поднимется до привилегии "300 кб", чем автор гораздо более способный, но у которого еще и работа есть, т.е. времени нет.
Короче - Фотографер плывет в сторону Фотосига с ускореньицем. Превращаясь из более-менее приличного ресурса для тех, кто хотел бы учиться или делиться, в обычный чат для бездельников. Грустно, товарисчи :(((

Саша Курлович, 23.09.2004, 16:22 В нынешнем виде он туда давно приплыл, имхо.

Дмитрий Би, 03.09.2004, 15:42
"А еще лучше уменьшать, а не увеличивать лимит"
Предлагаю разбить фото автора на две группы: "Лидеры", перешагнувшие какой-то рубеж в голосах и рейтинге; и "Все остальные". Для представления автора достаточно двух-трех десятков фото. Все остальное - вал, с которым и не разобраться при ограниченном трафике. Сайт превращается в свалку. Мне страшно подумать, сколько я еще не видел.

Mikhail Steinberg, 04.09.2004, 06:54 Дмитрий, ну не начинайте хоть вы с этим! Ну как вы не понимаете насколько это оскорбительно так даже думать! То что для вас "вал" для другого человека возможно несколько часов труда. Даже если результат вам не нравится, как же можно кого-то записывать в "низшую группу"? И кто этот авторитет который будет решать? Рейтинг? Давно известно что это ложный показатель.
Нельзя так делать, ни исходя из моральных принципов, ни из простой логики.

До, 03.09.2004, 16:31 Вот многие жалуются - сайт хужеет, любительство...
Но ведь это объективный закон такой - чем шире аудитория, тем ниже средний уровень.

А то, что называют "группировками", имхо - это просто стихийные "клубы" по интересам и по уровню тоже...

А "мастерам", если у них нет потребности - Учить, конечно комфортнее и интереснее в узком кругу, где нет случайных людей, все друг друга понимают...
Не знаю, но, наверное это закономерно, когда кто-то уходит (не от обиды - хлопая дверью), просто потому, что перерос.

Mikhail Steinberg, 04.09.2004, 07:04 Я не знаю почему эта тема все время возникает, с лимитом в 100 килобайтов на одну карточку. Я, например,не испытываю абсолютно никаких проблем со сжатием карточек до 95 килобайтов и даже мог бы поменьше сделать. И никаких артефактов вроде так не видно. Почему это проблема?
Я вот думаю, может надо разработать какую-то оптимальную последовательность и записать ее большими красными буквами на первой странице? Расписать по пунктам, чтобы эта в общем-то простая техническая операция не была проблемой...

Romanov Roman, 04.09.2004, 11:40 просто ты маленькие фотографии делаешь, а попробуй 750 на 1200 в 100 КВ запихни :-)
я к тому, что я тоже не испытываю огромной надобности в повышении лимита, так как тожа маленькие фоты ставлю, а увеличенным вариантом почти и не пользуюсь.

Benia, 10.09.2004, 00:41 В 20% случаев при размере 650x415 для избежания артефактов требуется от 125 до 150 Кб.

Robin Silent, 10.09.2004, 00:59 Лес. Все лесное и не с открытой диафрагмой не для сюда.
Надо в лесу побродить с фотоаппаратом. А потом со всем запасом метод разных попробовать уложить в 10ОК.
Да так, чтобы в итоге снимок снятый с диафрагмой 8 не был похож на снятый с 2,8. Причем чаще всего такие картинки требуют хотя бы 700 по длинной стороне, а лучше не меньше 800 пикселей.

Paha_L, 23.09.2004, 10:59 предлагаю поднять размер фото до 110 кб, а то у меня постоянно фото на 2-3 кб получаются больше сотни в силу байтных соотношений, и все время приходится заново фото переделывать

Павел Лунин, 23.09.2004, 15:18 Лучше 120... или нет 150. чтоб с запасом :-)) LOL!
Слушайте, граждане, что за проблема вообще?

Benia, 11.10.2004, 21:51 Ну так ясное дело на ч/б проблем нет.
А вот на цвете, да при 650x420, уже каждый килобайт на каццтво влияет.