Хулиганствующий элементъ, 26.02.2004, 20:50
"Re: Статистика по плёнкам."
Чтобы не было дурацких распросов: пишу статью о плёнках, для этого решил набрать статистику. Объехал несколько пролабов и минилабов, забрал все использованные кассеты из корзин, дома посчитал. Результаты для меня лично были неожиданными (в части минилабов и чувствительностей в обоих).

Иващенко Григорий, 27.02.2004, 13:02
"Re: Статистика по плёнкам."
А жена из дома не выгнала за принесённое в дом "добро" ?:))

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 13:19
"Re: Статистика по плёнкам."
Не, наоборот, дети очень рады: я их попросил всю эту цветную кучу разложить по названиям.
Кроме того, в чём я вижу кучу ненужных кассет от плёнок, моя жена видит будущие россыпи алмазов. :-))))

В.Г.Веселов, 27.02.2004, 15:05
"Re: Статистика по плёнкам."
Без Вас г-н Хулиган было бы скушно...

Вадим, 27.02.2004, 11:34
"Re: Статистика по плёнкам."
Интересная и интуитивно "правильная" статистика :-) Хотя статистической значимости для нужно, наверно, как минимум неделю посещать десяток лабов.

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 13:01
"Re: Статистика по плёнкам."
Вадим, меня, как человека, слегка разбирающегося в плёнках, статистика по ISO весьма удручает.
Похоже, что народ западает на слова на упаковке "X-TRA" и "ULTRA", ну и чем мех дороже, тем он лучше.

В. М., 27.02.2004, 13:32
"Re: Статистика по плёнкам."
А Вы не допускаете, что подавляющее большинство народу снимает теми аппаратами, которые доступны их кошельку и пониманию, то есть - дешёвыми компашками, типа Skina или Ufo? Которым "нормальные", с Вашей точки зрения, плёнки как раз по ISO и противопоказаны?
Для информации - лично я тоже практически всегда снимаю на ISO 400, хотя у меня и "зеркалка", и штатив иногда не лень с собой таскать. Ну-ка - предайте лично меня анафеме (можно наставить "колов" из "идейных соображений", как Вы это допускаете)...

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 13:34
"Re: Статистика по плёнкам."
Я думал, что такие любители в пролабах не печатаются..

В. М., 27.02.2004, 13:38
"Re: Статистика по плёнкам."
Тю!
Плох тот любитель, что не хотел бы выглядеть "профи". В Харькове - не печатаются (там "пролаб", как оказалось всего один, и фиг поймёшь, когда открыт), но у москвичей денЁг поболе, и амбиций - тоже.

Павел Лунин, 27.02.2004, 18:44
"Re: Статистика по плёнкам."
Да печатаются все "где ближе". Даже в Свеге с его "профессиональным ореолом" :-) и то я регулярно вижу народ из серии "проявить и все хорошие, гланцевые, 10х15". А уж про "Мир Фото" на белорусской, "профи" на баррикадной и пушкинской, эту в МАРХИ, и говорить нечего. Все которые с "крутыми" вывесками -- там всегда полно такого плана любителей. Я так понимаю, что у многих пролабов этого рода деятельность за счет своей массовости является основным источником дохода... и похоже, что одинм из основных двигателей раздолбайского отношения к так скажем "требовательному клиенту".

Олеся, 27.02.2004, 19:36
"Re: Статистика по плёнкам."
Я, правда, печатаюсь крайне редко, а среди этого "редко" чаще с диска, но какой же кайф, когда плёнку в СВЕГе проявляют за 15 минут.:-)))

Вадим, 27.02.2004, 20:10
"Re: Статистика по плёнкам."
Из этого рождается ещё и такой эффект - в самом дорогущем "Pro" снимки 10х15 печатают хуже чем в приёмном пункте "Сегодня-на-завтра-за-36-копеек". Т.е. 15х20 напечатают шикарно, а ежели ты до большого формата не дорос, то и возиться никто не будет.

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 20:17
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
Из этого рождается ещё и такой эффект - в самом дорогущем "Pro" снимки 10х15 печатают хуже чем в приёмном пункте "Сегодня-на-завтра-за-36-копеек".
===========================
Всё это ляляки, Вадим.

Вадим, 27.02.2004, 20:45
"Re: Статистика по плёнкам."
Я не знаю что такое "леляки", но мне дважды приходилось заставлять перепечатать несколько снимков в дорогих лабах. В ответ на "Так лучше там и не будет" я доставал контрольки напечатанные в "сегодня-на-завтра" и показывал, что небо на них не выбеленное, что желтизны такой быть не должно и т.п.

Вадим, 27.02.2004, 20:46
"Re: Статистика по плёнкам."
Я конечно не написал "иногда", но и "всегда" не написал тож :-)

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 21:15
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
Я конечно не написал "иногда", но и "всегда" не написал тож :-)
===========================
Огласите, плиз, весь список ненаписанного. :-))

Вадим, 01.03.2004, 12:44
"Re: Статистика по плёнкам."
Вопрос в анкете: "С кем не состояли в браке и почему?"

Павел Лунин, 29.02.2004, 00:11
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
Из этого рождается ещё и такой эффект - в самом дорогущем "Pro" снимки 10х15 печатают хуже чем в приёмном пункте "Сегодня-на-завтра-за-36-копеек". Т.е. 15х20 напечатают шикарно, а ежели ты до большого формата не дорос, то и возиться никто не будет.
===========================
Согласен кстати. За ними тоже глаз да глаз нужен. Я однажды 8 пленок в Свеге оставил (ну в смысле сам не присутствовал) на печать 10x15. Они такие семейноальбомнорепо-репортажные в основном были, из поездки. Ну цвета получились хорошие, но почти на всех карточках какая-то полоса вдоль длинной стороны. Было уж думал, чо камера пленку царапает. А на одной так вообще волос припечатали :-))

А вообще дело кончилось тем, что я купил себе слайд-сканер и если печатаю, то только большой формат.

Павел Лунин, 27.02.2004, 18:53
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
Которым "нормальные", с Вашей точки зрения, плёнки как раз по ISO и противопоказаны?
===========================

Мыльница, если она не совсем пластмассовая коробка с куском оргстекла (в такую что не воткни -- г. получится) вполне способна снимать на пленку ISO 200. Да и 100 в общем тоже. По крайней мере, на отдыхе в Египте или Турции точно не стоит снимать на ISO 400, какая бы не была плохая эта самая мыльница. Лучше не станет.

В. М., 27.02.2004, 18:58
"Re: Статистика по плёнкам."
Ну-ну.
А если это "мыльница" с, извините за выражение, "зумом"?..
Для которой когда-то продавалась плёнка "Kodak, извините, ZOOM"?! Между прочим - ISO800. Когда-то сдуру взял - поснимать зеркально-линзовым телевиком...

Amateur., 29.02.2004, 02:49
"Re: Статистика по плёнкам."
Не знаю, в Питере кажется все профики снимают на Х-TRA, вряд ли они не разбираются в плёнках. 400 оптимальна, если не натюрморты в студии снимать.

alpauk, 29.02.2004, 12:10
"Re: Статистика по плёнкам."
Fuji X-tra еще и самая дешевая из хороших универсальных пленок (если не магазине покупать:-)))

Майор Игнатьев, 10.03.2004, 14:02
"Re: Статистика по плёнкам."
Говорят, что это тот же press, тока коробочка другая :)

alpauk, 10.03.2004, 14:19
"Re: Статистика по плёнкам."
Нет, это не так.

Павел Лунин, 27.02.2004, 12:35
"Re: Статистика по плёнкам."
Недавно проходил мимо довольно фиговенкого минилаба возле своего дома. У них там в витрине рассыпаны касеты. Я тоже заинтересовался... в основном результаты похожине Kodak Ultra 400 и Fuji X-PRO 400, еще сенчурия или как она там. Я ее никогда не снимал, потому по кассете не понял. Действительно, я давно еще заметил, что среди обывателей бытует мнение, что чем пленка чувствительней, тем лучше. Точнее даже не чувствительнее, а дорже :-) Я однажды в "про"-лабе, что при входе в ГУМ наблюдал такую картину: тетка долго обсуждалас продавцом вопрос о том какая пленка лучше. Цветопередача, все дела.... Продавец (тоже, кстати, тетка) ей рассказывала про то, что у провии контраст меньше чем у вельвии... "ни фига себе", -- думаю. Ну тетка говорит:
-- Давайте провию.
-- Одну?
Та достает и под прилавка (в том смысле, что не из холодильника) одну провию. Покупательница достает из сумочки кодаковскую мыльницу и говорит: "Зарядите мне ее пожалуйста".

Хулиганствующий элементъ, 27.02.2004, 12:39
"Re: Статистика по плёнкам."
ААА! LOLLLLLLL!!!!!!!!!!!!

Леша Панков, 01.03.2004, 16:02
"Re: Статистика по плёнкам."
А меня смутило только такое огромное количество ISO 200 в корзинах пролабов. Мне казалось, что пропленки 200 не бывает. А то, что там 400 так много - вполне разумно. Большинство профотографов, снимающих узкую пленку - репортажники. Потому и ФуджиПресс, например, бывает только ISO 400, 800 и 1600. Приятно, что в прокорзинах рулит все же Фужди.
А попробуй еще по ассортименту (по количеству марок пленок разной чувствительности у разных производителей) статистику навести. Много ли есть пропленок 100? А любительских? A 160?

Хулиганствующий элементъ, 01.03.2004, 16:12
"Re: Статистика по плёнкам."
Лёш, соток мало. А вот по результатам моего похода в пятницу по пролабам, статистика несколько изменилась в сторону увеличения кол-ва 200-к. Но всё Фуджи Супериа. Я через недели две закончу статью, там будет уже точная статистика, ну, помещу сюда хотя бы ссылку.
160 ед - где-то 1 процент, 100 ед - процентов 10-15 всего по пролабам. Есть Фуждипресс, 800, тоже где-то 1-2 процента всего.

Amateur., 04.03.2004, 13:37
"Re: Статистика по плёнкам."
Про-фото 100 имеет реальную чувствительность 160.Повлияет ли это на подсчёт результатов?

Хулиганствующий элементъ, 04.03.2004, 13:44
"Re: Статистика по плёнкам."
Что написано на коробочке, то и берётся в расчёт.

Леша Панков, 04.03.2004, 19:59
"Re: Статистика по плёнкам."
O-o-ops. Получается, что ее при съемке всегда недоэкспонируют. То-то она мне совсем не понравилась :)

Виктор Кустов, 04.03.2004, 20:03
"Re: Статистика по плёнкам."
ИМХО должно быть как раз наоборот - переэкспонируют. :-)) А вообще DX код должен содержать реальные данные.

Леша Панков, 04.03.2004, 20:30
"Re: Статистика по плёнкам."
Да, действительно, ошибся. Тогда, конечно, все должно быть хорошо.
Если бы только еще кто-нибудь объяснил, как определяется чувствительность цветных пленок.
Может поэтому она и про, что так пытались выровнять запас широты по пере- и недодержке...

Гость с Фото.ру, 09.03.2004, 16:41
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
А меня смутило только такое огромное количество ISO 200 в корзинах пролабов. Мне казалось, что пропленки 200 не бывает...
===========================
Дык, на Фото.ру с присущей энтому форуму горячностью и громогласностью уж обсуждали :) . Ето-ж панцея, не иначе! Типа, на грош пятаков и без подъ...ки ;) ! А, таперича, получается, и статистика подверждаить! Разуньте ваши глазы, люди! "Суперия 200" - она, того, практически аналог "Эн-Пэ... 160", тока дешевше! А вы тута все не знали? Контрастная-то она контрастная, эт-точно, зато кака мягонькая!.. А еще интересно бы посчитать, скока какой пленки среди топовых фото на разных сайтах, можно - наших, можно - западных. Тут вот в чем дело - мы выбираем пленку, или энто она нас выбирают? В смысле - тех, кто попадаить в хит-парад, значица...

Анастасия Петелина, 01.03.2004, 21:11
"Re: Статистика по плёнкам."
Меня удивляют те люди, которые ч.б плёнку в лаб сдают, ведь её совершенно элементарно проявлять дома, я сегодня две проявила и результатом более чем довольна.

Хулиганствующий элементъ, 01.03.2004, 21:15
"Re: Статистика по плёнкам."
И почём вы проявляете?

Анастасия Петелина, 02.03.2004, 14:52
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
И почём вы проявляете?
===========================


Плёнки FOMAPAN обходяться рублей по 50, фиксах 20р (хватает на 3 плёнки) и проявитель 30р (хватает на 3 плёнки). В лабе ч.б плёнки прорявляют по 60 рублей, это же накладно! Так чему удивляться что по вашей статистике никто не проявляет их в лабе? Я лучше на эти 60 рублей ещё одну плёнку куплю.....

Хулиганствующий элементъ, 02.03.2004, 14:54
"Re: Статистика по плёнкам."
Я принесу Вам свои плёнки, у Вас выгодные условия.

Анастасия Петелина, 02.03.2004, 15:02
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
Я принесу Вам свои плёнки, у Вас выгодные условия.
===========================


Ок, несите, гы-гы-гы:)

Анастасия Петелина, 02.03.2004, 16:35
"Re: Статистика по плёнкам."
Я завтра выложу сканы с проявленных мной плёнок, если качество Вам понравится, то могу ваши проявить, мне не трудно, процесс проявки кайфовый, хе-хе:) Конечно, если плёнки не Kodak, им ведь реактивы родные нужны, за неимением таковых проявлять кодак не берусь

просто так, 10.03.2004, 09:42
"Re: Статистика по плёнкам."
поделитесь опытом - с пылью как боретесь?

Анастасия Петелина, 10.03.2004, 13:44
"Re: Статистика по плёнкам."
В ответ на...
===========================
поделитесь опытом - с пылью как боретесь?
===========================


Я очень тчательно фильтрую проявитель и фиксаж, потом очень аккуратненько подвешиваю плёнку за прищепку куда-нить к лампе и пока не высохнет не трогаю.
Правда, последние две плёнки были испорчены моим котом, за которым я не уследила:((

Obscured_bc, 16.03.2004, 13:40
"Re: Статистика по плёнкам."
А что вас так удивляет в проявке в лабе? Я ч/б снимаю не так часто, по настроению. А одну пленку сдать - совсем не накладно (у нас в Питере 30руб). К качеству никогда не придирался. Печатаю там же, до 20х30, претензий никогда не было. Вот печатать дома было бы дешевле и удобнее, но... не умею, надо попробовать.

Павел Лунин, 04.03.2004, 15:27
"Re: Статистика по плёнкам."
Кстати, а обнародовать информацию о том из каких конкрето лабораторий призводилась выемка нельзя?

Хулиганствующий элементъ, 04.03.2004, 20:39
"Re: Статистика по плёнкам."
Пролабы - Свег (2дня), Prof Lab на Тверской и FotoLab на Рождественке.
Минилабы - в ассортименте (Сивма, Техсоюз и прочие сберкассы).

Дмитрий Ткаченко, 10.03.2004, 07:41
"Re: Статистика по плёнкам."
Странно - а куда были выкинуты коробчонки из под моих Fuji Astia100F и Ilford3200?

Хулиганствующий элементъ, 10.03.2004, 09:25
"Re: Статистика по плёнкам."
Думаю, их забрал другой фотожурналист. :-))))