Виктор Кустов, 28.01.2004, 17:00
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
А если не первое и не второе, на 3 рассчитывать можно? :-)

Сирин, 26.08.2004, 14:48
"Соображения по теме Волка"
Волк, а ведь Ваши или чьи-либо другие оценки, но без комментариев, вряд ли заставят кого-либо задуматься. Потому что - откуда известно, кто ставил оценку? И откуда известно - почему поставил именно эту? Может, ему композиция не понравилась, а может - цвет. А может, просто не с той ноги встал. А задумываться заставляют именно комментарии.

У меня просьба (и не только к Вам, может, еще кто-нибудь подскажет): порекомендуйте, пожалуйста, какие-нибудь _серьезные_ книги по пейзажной фотокомпозиции. Потому что все, что мне приходилось видеть до сих пор - на уровне журнала "Мурзилка". Ну, тоже советы типа "горизонт посередине, необоснованный композиционно - это плохо". Но я пока не видела ни одной статьи или книги, в которой приводились аргументы, обосновывающие "горизонт посередине".

Саша Курлович, 01.09.2004, 14:42 Уважаемая Птица Сирин! Да будет вам известно, что "оценки без комментариев" Волк практически не ставил, за что и ругаем многими.

Книги? Трудно порекомендовать... Была "Мировская" серия в советское время, книга "Техника Пейзажной фотографии", кажется, но её хрен найдёшь теперь, это 80е годы... А вообще говоря, я не уверен, что вам всё распишут математически. Аргументв насчёт "горизонта посредине" могут быть разными, но самое простое: Если вы, закрывая чем-то часть "земли" или "неба", видите, что карточка "лучшеет" - то...

А вообще-то, учитесь думать во время сьёмки. Это гораздо полезнее, чем обижаться потом на оценки и комментарии.

Сирин, 26.08.2004, 15:26 Спасибо за ответ!

А у меня есть 2 книги из этой "Мировской" серии - про пейзаж и про живую природу. Я их прочла, но мне они показались недостаточными. Хотелось бы чего-нибудь более "академичного" :)

Да, я стараюсь думать во время съемки. И, между прочим, данный сайт и конкурс мне в этом помогает.

Еще раз спасибо!

Хулиганствующий элементъ, 27.08.2004, 08:14 Современному пейзажу, не должно быть академичным.

Сирин, 27.08.2004, 10:26
"А что такое "современный пейзаж"? :)"
Ну, как уже сказал предыдущий оратор, "мы учимся правилам, чтобы потом их нарушать". И это,ИМХО, верно.

ЗЫ, а кстати, что такое "современный пейзаж" и чем он отличается от несовременного?

Хулиганствующий элементъ, 27.08.2004, 10:29 Отличается тем же, чем состояние душ людей 70-х годов отличается от современников.

Сирин, 27.08.2004, 11:21
"Это субъективно. Поэтому моя просьба остается в силе"
Господа профессионалы и продвинутые любители! Порекомендуйте, пожалуйста, серьезные академические учебники по технике пейзажной съемки!

Применительно к менталитету... Знаете, мое состояние души намного ближе к "состоянию душ" людей из 70-х, нежели к современникам. Поэтому в живописи мне Поленов и Левитан ближе, чем... Даже не знаю, кто. Я просто не интересуюсь современной живописью, поэтому не могу найти аналогов.

Собственно, мое увлечение фотографией началось с интереса к истории родного поселка и городка, по соседству с которым этот поселок расположен. И для меня - поначалу, да и сейчас, - в пейзаже на первом месте стоит "что", а на втором - "как". То есть, допустим, есть некое место, котрое я хочу увековечить (а увековечивать нужно срочно! Потому что если сейчас это место по сравнению с 70-ми годами практически не изменилось, то завтра на этом месте могут какую-нить стройку забабахать, и - прощай, красота!). И для меня важно _само место_. Но, понятное дело, что не хочется это делать абы как. Хочется передать всю красоту этого места - таким, каким _я_ его вижу (и помню с детства). Поэтому нужно совершенстовать технику и изучить теорию. ИМХО, это совершенно не лишне, отнюдь не лишне.

С проектом, о котором я рассказала, можно ознакомиться здесь: http://dolgopa-info.narod.ru/Photo.htm

Хулиганствующий элементъ, 27.08.2004, 14:24 http://photo-element.ru/articles.html

Сирин, 27.08.2004, 14:55 Ух ты!!! Как там всего много. Буду разбирацца. Спасибо! :)

Рыболов, 26.08.2004, 15:16 Вообще существует "правило одной третьей" - изображение разбивается на три части двумя вертикальными и на три части - двумя горизонтальными параллельными линиями. Это азбука. Одинокое дерево, человеческая фигура и проч. - не должны находиться в середине кадра, а располагаться справа или слева от середины, приблизительно на этих вертикалях. Горизонт не должен быть посередине (даже не видимый, а предполагаемый) - а должен располагаться на верхней или нижней горизонталях.
Таких мелких правил несколько, применение их желательно, но вовсе не обязательно. Все зависит от личного вкуса и личной задачи.

Сирин, 26.08.2004, 15:28 Спасибо!

Но мне вот что интересно: а когда, в каких ситуациях "горизонт посередине" оправдан композиционно (или еще чем-нибудь оправдан)? Может быть, примеры каких-нибудь работ хотелось бы посмотреть.

Саша Курлович, 01.09.2004, 14:42 Трудно это словами объяснить... Для того и учимся "классическую" композицию строить, чтобы суметь её правильно нарушить... Работы? http://photoexpo.ru/c/vystavka/78 "Рязанская область. Разлив" из зала 2. Вообще эта выставка - как учебник пейзажа.

Сирин, 26.08.2004, 15:41 Спасибо большое, очень интересная ссылка!

cloud, 27.08.2004, 14:03 Центральное расположение (чего бы то ни было) в кадре подчеркивает незыблемость, статичность и если именно это хочется передать - ставим это нечто в центр. Но для изображения процесса, ситуации, для чего-то живого, переменчивого центр мало подходит.

1/3 и тд. - неплохие хинты для начала :)

В портрете (классическом, не жанровом), кстати, есть правило мысленно разбить кадр на 5 частей и расположить лицо на правой или левой 1/5 от центра, в зависимости от направления взгляда. Однако есть опасность, что вас снова будут пинать за центральное расположение, этой самой классической 1/5 попросту неразглядев :)))

Сирин, 27.08.2004, 14:08
"В целом - более-менее понятно :)"
1/3 в пейзаже (если есть какая-либо ситуация) - то есть сместить основной объект на треть? Ну, типа, разбить кадр на 3 части вертикальными умозрительными линиями, и в одну из крайних третей поместить объект?

До портрета я пока не доросла. Это _очень_ сложный жанр :)

Хулиганствующий элементъ, 27.08.2004, 14:22 Пейзаж, вне всяких сомнений, лёгкий жанр.

cloud, 27.08.2004, 14:28 :)

Сирин, 27.08.2004, 16:03 Нелегкий, отнюдь не легкий. Но лично мне проще начинать с пейзажа. Пейзаж мне в принципе интересен. Легче работать с тем, что тебе близко.

cloud, 27.08.2004, 14:36 Ну да, типа того. Или мысленно разбить горизонтальными линиями и поместить горизонт на одну из них.

Но можно и по центру что-нить запихнуть. Но редко.

Например, вы считаете, что краса и гордость Москвы, Останкинская башня, будет стоять вечно, и смело ставите ее в центр. А некто считает, что эта уродская шпилька давным-давно must die и посему он бы ее, исходя из этих установок, тыркнул бы куда-то сбоку, да под наклоном градусов в 30. Само собой, здесь вашей версии от него "банан" обеспечен. Но это уже мировоззренческий конфликт, увы, увы...
:)))

До, 27.08.2004, 14:41 в смысле - объект поместить на пересечение этих линий или рядом (в самый угол лучше не надо, а то тоже скажут - необоснованно :).

А еще в центр, имхо, можно помещать объект
- чтобы подчеркнуть его симметрию
- чтобы подчеркнуть тождество двух частей фотографии (что-то и его отражение, например)
- или противопоставить две половинки фотографии.

cloud, 27.08.2004, 14:43 Галь, ну, понимаешь, горизонт на пересечение линий поставить трудно, ибо он длинноват :)))))))))

До, 27.08.2004, 14:54 ну, ясно же - горизонт на линию... объект - на пересечение :)), поторопилась, недописала
(дитям мороженое...)

Рыболов, 27.08.2004, 14:33 Про портрет крупным планом (по плечи), читал, что он наиболее выразителен, если любая диагональ фотографии проходит через любой глаз портретируемого.
Может, и так. Но тогда овальные портреты, получается, совсем невыразительны? :-)))

Геннадий Меергус, 29.08.2004, 15:57 Всем и не только для пейзажа: по композиции рекомендую первое лекарство на все случаи жизни, как акамол:
Скэнлон и Грилл.
Фотографиеская композиция.

Сирин, 31.08.2004, 11:05
"Эх, если б еще и на русском!"
А то ломает переводить :(

Геннадий Меергус, 31.08.2004, 11:29 Там достаточно на картинки смотреть.

Милицкий Сергей, 27.08.2004, 09:16 Скорее всего на БО :)

Рэалист, 28.01.2004, 18:00
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Правильно говорить - "типа пиззяжистам" :-)
И вообще - нечего за пейзаж больше 5-ки вообще ставить. Несерьёзный жанр, блин. Вместе с "пестиками-тычи..." Ой, куда это я? ;-)

alpauk, 28.01.2004, 18:22
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
прраильно, рудимент ето! для художников, не умеющих рисовать:-))))

Дмитрий Ткаченко, 28.01.2004, 19:52
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Лапы прочь с пейзажу!

Хулиганствующий элементъ, 29.01.2004, 09:25
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Вот именно. Пейзаж обидеть может каждый ... .

Хонца (ака Анна), 29.01.2004, 19:56
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
угу, и ваааще... в помойку их!! Разных там Левитанов, Шишкиных, Саврасовых итд. Черный квадрат форэва! Спартак - чемпион! А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад....

Хулиганствующий элементъ, 28.01.2004, 21:31
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
К вопросу про горизонт посередине. Были мы с В.В.Кривошеевым в Третьяковке, поглядели пейзажи... так там каждый второй с горизонтом посередние был.
Завал тоже иногда оправдан.
Так что я против террора во имя искусства.

Eugeny Kreewosheyew, 28.01.2004, 22:35
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Вот поэтому в третьяковке голосование и отключено :)

Бандерлог, 31.01.2004, 21:05
"Не.. не так"
Я думаю, там просто временно отключили - анонимов много стало ;)) Бегают... колы-двойки ставят... в книжки пальцами тыкают, дескть "не так надо было!" ;))

Милицкий Сергей, 27.08.2004, 09:20 Потому и в Третьяковке :))))

Владимир Уколов, 28.01.2004, 21:50
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
В первом пункте особенно заинтересовало слово необоснованно.
Есть какие-то жесткие критерии для обоснования? Или как ветер подует - так и обоснуется?

Волк-Санитар леса, 29.01.2004, 19:36
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Критерий один - мой опыт в качестве фотографа и зрителя. Уж как-нибудь отличу художественный приём от простого неумения.

Владимир Уколов, 29.01.2004, 20:16
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Но ведь пейзажистам неизвестны параметры, по которым Вы будете применять опыт. К чему они стремиться будут и как расти? У них же нет Вашего опыта.

Волк-Санитар леса, 29.01.2004, 20:39
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Меня глубоко не волнует наличие опыта у пейзажистов. Пусть будет хотя бы желание чему-то научиться, а не пускание слюней над семейным альбомом. Остальное придёт.

Хулиганствующий элементъ, 29.01.2004, 20:44
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Правильно, так им, этим нерадивым оборотням с фотиками и штативами!

Олег Беседин, 28.01.2004, 23:44
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
1) - это, м.б. и верно, но судить только по конкретному изображению можно - середина карточки не всегда центр (горизонталльная ось) равновесия.
2) типичный брак или небрежность, или неопытность.
= в принципе согласен, но не "единица", конечно, если в других аспектах фото положительное. Вообще я за пейзаж и НЮ автоматом на балл-два снижаю. Дейнека говорил: "С пейзажистов надо налог брать, как за бездетность" :-)
Но вот, однако, какие всё-таки великолепные фото-пейзажи есть! Куда без них... :-)

Алененка, 29.01.2004, 12:50
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
антиресно, а ню в чем провинилось?

Mari(nka), 29.01.2004, 12:53
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
И натюрморты, натюрморты тоже туда же. На балл ниже. И ФШ тоже туда же. Даже на 2 балла. И кисок всяких. Их даже на 3 балла.

Да и повседневную жизнь, а то она одна неупомянутая осталась и ей скучно.

Алененка, 29.01.2004, 13:12
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
А еще всякие подворотни и эксперементы! =)

Рэалист, 29.01.2004, 13:43
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
В ответ на...
===========================
А еще всякие подворотни и эксперементы! =)
===========================

Правильно!
Искореним альпаукизм - позорную отрыжку буржуазного декаданса, позорящую советское фотоискусство! :-)

Валентин, 27.08.2004, 11:32 Мочи всех! Спасай Россею LOL!!!!

Михаил (aka Mic 3), 29.01.2004, 13:02
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
[pic85888]
[pic83455]
[pic82866]
[pic71096]
[pic68271]
[pic39768]
[pic35207]
[pic34104]
[pic30487]

Хулиганствующий элементъ, 29.01.2004, 13:14
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Да-да, вот-вот. Хорошие такие примеры. :-))

Олеся, 29.01.2004, 13:37
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Оффтопик, конечно, но очень захотелось прилинковать эту свежую картинку в какую-нибудь активную тему. О роли фотографии в современном мире.:-)

Волк-Санитар леса, 30.01.2004, 15:03
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Повторяю!! Тем, до кого не дошло до сих пор.

Я НЕ СОБИРАЮСЬ оценивать пейзаж "исключительно по горизонту в середине и наличию завала", как изволил передёрнуть в своём (уже убранном) постинге господин Уколов. Я не имею намерения открывать "оскорбительную для пейзажа" тему, как почему-то показалось ХуЭлу.

МЕНЯ ДОСТАЛ ОТСТОЙ! Я устал быть снисходительным и добрым волком. Поэтому - либо карточку можно назвать снятой умело - и говорить о художественных достоинствах. Либо же - карточка как таковая НЕ снята, и говорить о чём-то ещё нет никакого смысла.

Прежде чем вопить об оскорблённом самолюбии великих художников, давайте хотя бы научимся фотоаппарат в руках держать, блиннн!!

Mari(nka), 30.01.2004, 15:12
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Это Вы до сих пор еще были добры и снисходительны? :-)))))

Волк-Санитар леса, 30.01.2004, 15:37
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Р-р-р-р-р-р-р-р-р-р-р-р! Даже слишком! ;-)))

Владимир Уколов, 30.01.2004, 16:00
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Потому и убрал, что прочитав позже увидел слегка передерг:)
Но при чем тут горизонты тогда?
Если бы Вы просто сказали, что будете жестче оценивать чем раньше, и тем более не выделяли пейзажи в отдельную тему - флаг Вам в руки.
Но Вы выделили пейзаж и горизонт.
За горизонт именно единицы обещали. Вам горизонт не нравится, мне фиолет, кому-то отсутсвие козы на лугу, и т.д. И каждый свою нелюбовь оценит именно на единицу за работу.
В итоге Вы думаете это научит думать?
Человек выставляет свою работу, получает единицу. И что хорошего, если там даже горизонт к примеру будет в норме и все остальное, а 1 стоять все равно. Оказывается фиолет был, или за рамку...
Да если еще единицы без комментов будут.
По вашему только крайности в пользу пойдут? На сайте только две оценки тогда будут - 1 и 10.
1 за любую оплошность, десять если удалось избежать всех оплошностей - фантастический случай.
Тем более, что всегда найдется человек, готовый ставить 1 за излишнюю безупречность:)
Не надо впадать в крайности и искусственно занижать диапазон оценок, когда сайт предоставляет 10-бальную шкалу.

Виктор Кустов, 30.01.2004, 16:08
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Не совсем понял про "фиолет"... Что Вы имели в виду? Ну а до крайностей, думаю, сайт не докатится никогда.

Владимир Уколов, 30.01.2004, 16:36
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Да это я так про фиолет(фиолетовый цвет вместо синего) ляпнул для примера.
Да и согласен с Вами, что до крайностей на сайте в глобальном смысле не дойдет.
Но в локальных случаях опять же террористические затеи Волка-санитара пользы не принесут, а кому-то нервы испортят. Вообще-то если человеку просто скажут про кривые горизонты посередине, он уже и так будет поглядывать на это. А если он до этого и слыхом не слыхивал про такие штуки, то уж этот форум он тем более не читал и единица от Волка-санитара - этому человеку будет как расстрел с последующей реабилитацией посмертно.

Виктор Кустов, 30.01.2004, 16:44
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
:-) Ну, расстрелы здесь весьма популярны (только и успеваешь уворачиваться) - сайт-то не учебный ресурс, степень глубины логических выводов получившего единицу автора мало кого волнует. Конечно, с комментарием оно понятнее, но, к счастью, этот комментарий здесь не является обязательным.

P.S.: Я тут специально как-то две работы в кирпичные тона покрасил.... это сразу единица, или есть скидки какие? :-))

Владимир Уколов, 30.01.2004, 16:53
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Это на кого нарветесь:) А то может кого в детстве кирпичем по голове и он с тех пор все кирпичное не любит:)

Сирин, 26.08.2004, 15:23
"Не учебный ресурс? А какой?"
Я примерно с месяц на этом сайте. Вообще - пока что это первый и единственный пока сайт такого плана, с которым мне удалось познакомиться. Я внимательно изучила правила, и мне показалось, что сайт и, особенно, конкурс, будет мне полезен именно в качестве учебной практики. Интересно ведь узнать свои ошибки и научиться их исправлять!

У меня сложилось впечатление, что многие посетители и участники имеют ту же цель. Тем более, что тут можно "в ученики" записаться. ;)

Ну и сама я честно стараюсь комментировать те работы, которые оцениваю. Чтобы объяснить, что мне понравилось, а что не понравилось. Пусть я новичок в фотографии, но мне кажется, что интуитивное восприятие работы непрофессионалом может быть интересным, в том числе, и профессионалам.

И вдруг я наталкиваюсь на Ваш комментарий: "сайт-то не учебный ресурс, степень глубины логических выводов получившего единицу автора мало кого волнует". Меня он огорчил, если честно. Вы на самом деле так думаете?

Волк-Санитар леса, 10.02.2004, 15:17
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Володя!

Я назвал пейзаж и горизонт только как наиболее яркий пример идиотского "фотканья". Их хватает во всех жанрах.

Единицы без комментов и прочее есть всегда. По мне - десятки без комментов гораздо хуже.

Читайте внимательнее, тогда не будете писать такую ерунду. 1 и 2 - когда обсуждать НЕЧЕГО, карточка не снята. Нынешний идиотский одобрямс привёл уже к средней по конкурсу оценке 7 баллов. Что, работы такие хорошие? Правда?

4ёртик, 15.02.2004, 00:11
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
Прежде, чем писать на форуме в таком тоне, на мой взгляд, нужно, что-бы что-то соответствовало тону. Прошёл и посмотрел. Ничего!!!!

Andrew, 15.02.2004, 11:45
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
а я вот яйца нести не умею... но в омлетах разбираюсь - будь здоров....

4ёртик, 15.02.2004, 12:12
"Re: Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца."
:-))))))))

Валентин, 27.08.2004, 07:51 Прикол. :) Сначала давили тех кто обнаженку снимает, потом кашатников, теперь вот и до пейзажистов добрались :))).
Я так думаю скоро только жизнь нон-стоп останется :)))) нетронутой.
(Деклэймер: Все вышесказанное прошу считать шуткой юмора :) Ни один волк при написании не пострадал :)))))