Григорий Иващенко, 05.01.2004, 16:56
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Ну и что?

alpauk, 05.01.2004, 17:09
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Ну и что "что"? Если разница незаметна, то актуальность этой темы для вас стремится к нулю. А мне как-то скучно третий год на одинаковые кустики-озерки-речки смотреть.

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 17:21
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Оптимист ты, Саш... Ты всё надеешься чему-то научить людей, для которых глянцевый календарь - вершина Фотоискусства?

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 17:25
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
lol.!!! Научить? А что пытались? И кого? Я даже не спрашиваю как!

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 17:30
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Показать пытались, что и другая фотография есть. А кто смотрел? Своя тусня друг дружку лижет и гениями зовёт... Не противно?

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 17:33
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Например?

Mari(nka), 05.01.2004, 17:36
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Я смотрела. Спасибо автору поста за ссылки. Хотя пейзажи вообще и не снимаю.
Зачем же так предвзято о всех сразу?
О всех, кроме вас, естественно...

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 17:47
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Почему же кроме меня? Я этим тоже увлекался сколько-то.. Надоело просто.

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 17:59
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не сложилось?:)

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 18:03
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Что и куда? ;-))

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 18:29
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Ну пейзажи снимать:)

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 18:38
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не-а.. В игрушки играть надоело. Да и вставать рано лениво...:-)

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 18:51
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Воооот! Вставать лениво! Вот в чём собака порылась! А то в игрушки играть...:)))))

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 20:11
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Рано вставать - это для пейзажу..:-)) А игрушки - это нонстопы всякие, особливо ежели всерьёз их принимать. ;-)))

Павел Лунин, 05.01.2004, 17:26
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
В ответ на...
===========================
Ну и что "что"? Если разница незаметна, то актуальность этой темы для вас стремится к нулю. А мне как-то скучно третий год на одинаковые кустики-озерки-речки смотреть.
===========================
А три года назад здесь кустики лучше были? Или тогда от них не так тошнило?

alpauk, 05.01.2004, 17:51
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Просто за три года они не стали лучше. И не хотят. С жанровой фотографией же все гораздо интереснее.

Сергей Вараксин / karlos, 06.01.2004, 22:02
"Любителям сегодняшнего "жанра""
Сидел тут на выходных у матушки, листал старые номера Савецкаго ещё Фота и думал - какое раньше было классное ЧБ, в том числе и жанровая фотография, и какая пурга теперь на сайтах и в журналах :) Куда оно всё делось? :) А цвет, наоборот, смотреть годов 80-х, 90-х просто невозможно. Надо, думаю, с Орловым Сашей поделиться этим перевёртышем. А тута оно вона как выходит :)))
P.S. А пейзаж... что пейзаж... пейзаж ваще гавно, и к бабушке в магнум не ходи :)

Хулиганствующий элементъ, 06.01.2004, 22:46
"Re: Любителям сегодняшнего "жанра""
В ответ на...
===========================
P.S. А пейзаж... что пейзаж... пейзаж ваще гавно, и к бабушке в магнум не ходи :)
===========================
Уж говнее натюрморта досель ещё ничего не придумано. :-)))

Олеся, 07.01.2004, 00:31
"Re: Любителям сегодняшнего "жанра""
ХЭ, а фотошоп? В смысле, в нём сделанные работы? ;-)

Сергей Вараксин / karlos, 07.01.2004, 12:30
"Re: Любителям сегодняшнего "жанра""
Я даже соглашусь с тобой, это же понятно, трудно быть богом. Тяжело "придумывать" :). Но как же глупо и пошло показывать чужое, не тобой созданное :). Хотя красиво, конечно. Не зря же он там столько дней старался :). Если ещё фильтрами разукрасить... :)))

Павел Лунин, 05.01.2004, 17:19
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не, ну можно еще Саудека или Ньютона с Марчелосом или даже с Бруком сравнить :-)) Божий дар с яичницей всеж-таки путать тоже не стоит.

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 17:23
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Если не пытаться тянуться за божьим даром, так и будешь всю жизнь тухлые яйца и гнилые помидоры по столу размазывать... Как два эти "героя".

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 17:28
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Вот это никто не оспаривает. Вопрос в том, что Вы хотите видеть "конечный" результат, читай "шедевр", а промежуточные стадии Вас тут раздражают:(

alpauk, 05.01.2004, 17:48
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Промежуточные стадии? Не слишком ли громко сказано? Перед чем? Перед покупкой очередной цифровой мыльницы?:-)

Mari(nka), 05.01.2004, 17:52
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Извините за вопрос не совсем по теме. Но он маленький и один. Вы когда фоты в инете смотрите, вы так с ходу можете сказать, на пленку или на цифру снято? Со 100% попаданием?

alpauk, 05.01.2004, 18:32
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Нет, 15-20% фотографий вполне могут обмануть мой непридирчивый глаз. И это только из фотографий, не подвергавшихся значительной обработке. А что?

Eugeny Kreewosheyew, 06.01.2004, 01:45
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Кстати о пленке/цифре ;)

На фотосиге есть несколько человек снимающих пейсзажи на форматки и плюс к тому умеющие это сканировать. Результат меня настолько поразил, что я уже несколько месяцев чешу свою голову на эту тему ;)

alpauk, 06.01.2004, 12:01
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Жень, сошли на что-н-ть интересное?

Eugeny Kreewosheyew, 08.01.2004, 13:47
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Ну вот что-то вроде: этого, этого или этого.

alpauk, 08.01.2004, 14:00
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Любитель экзотики:-)))

Eugeny Kreewosheyew, 08.01.2004, 14:11
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Речь только о детализации и цветах. Сюжеты сейчас за кадром. Так получилось, что первыми попались с горами, не более того.

Mari(nka), 08.01.2004, 14:15
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Посмотрела снимки. Спасибо. Захотелось выбросить цифромыльницу нафих.... мож пройдет....

Eugeny Kreewosheyew, 08.01.2004, 14:23
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не спешите ;) Я вот до сих пор не решусь даже не потому, что камера денег стоит. А потому, что каждое нажатие на кнопку будет стоить мне три зеленых хрустящих бакса. И я уверен, что ошибочных нажатий будет больше, чем правильных. Вот я и не решусь никак.

alpauk, 08.01.2004, 14:46
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не считая жалованья носильщика:-) (и телохранителя по нашим меркам)

Eugeny Kreewosheyew, 08.01.2004, 14:51
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
То 4x5 на которое я облизываюсь стоит дешевле той системы, что у меня есть. На уровне дорогой цифромыльницы. Так, что телохранитель нужен скорее, чтобы психов отгонять от человека с форматкой. Вот ежели бы с мыльницей, тады да :)

alpauk, 08.01.2004, 14:59
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Тоуо, поди:-) Насчет психов - это правильное замечание, еще по практике по рисунку помню:-)

Eugeny Kreewosheyew, 08.01.2004, 15:05
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Как один из вариантов. Но все же в среднем оно тяжеловато. А так еще думаю о Toho, Canham и Wista. Проблема еще и в том, что я не понимаю, что я пытаюсь выбрать. И какие фичи мне нужны, а какие - на самом деле лишние.

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 18:00
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Не громко. В самый раз.

alpauk, 05.01.2004, 18:34
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Тогда уж лучше "Цифровое фото" читать.

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 18:05
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Да Бог с вами! Меня раздражает отсутствие желания что-то искать и куда-то идти (извиняюсь за высокопарность). Обычно это ещё сопровождается агрессивной защитой своих "позиций".

Павел Лунин, 05.01.2004, 17:40
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Эт я и сам дотумкал. Я просто не могу понять в чем прикол. Тута, как я понимаю, такая помойка, в которой народ варится в собственном соку. Время от времени кто-то отсюда полуживым выползает чему-то научившись. А магнум -- это вроде немного из иной оперы. И цели с задачами там и здесь разные. Я тоже не разделяю щенячих восторгов от очередных никакущих кустиков, и спать хочется при виде ~80% всех здешних работ, но нужно понимать, что нонстоп -- не магнум, а магнум -- не нонстоп.

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 17:44
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
А вы не обратили внимание, что нонстоп - не фотографер, а фотографер - не нонстоп? Обратите. Так, прикола ради.

Павел Лунин, 05.01.2004, 18:07
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
В ответ на...
===========================
А вы не обратили внимание, что нонстоп - не фотографер, а фотографер - не нонстоп? Обратите. Так, прикола ради.
===========================
Обращал. Фотографер тоже не магнум. :-)

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 18:08
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Он хоть куда-то стремится ;-))

Григорий Иващенко, 05.01.2004, 17:44
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
lol!!!!:))))

До, 05.01.2004, 19:21
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
посмотрела, здорово, особенно Томас (имхо).
Интересно, сколько лет он занимался фотографией до того как сделать такие пейзажи? и снимал ли он в самом начале всякие кустики-закаты банальные... и нужен ли ему сейчас какой-либо сайт вообще...

Волк-Санитар леса, 05.01.2004, 20:14
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
;-)))) Сайт, имхо, врядли нужен особо, рази што пива с друзьями попить... А в остальном - ну так все с банальщины начинают... Важно ето понять и вовремя с неё слезть... А за скоко лет -??? ;-)))

Хулиганствующий элементъ, 05.01.2004, 21:35
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Как говорится, долго смотрел на вас и понял - ну и дураки вы все. (с)
Один свои вкусы пытается навязывать, другие спорят о правомочности существования жанров... дурдом имени Раскладушкина.

alpauk, 05.01.2004, 21:40
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Правильно, Лимент, надо фотопромышленность продвигать, и морально, и рублем своим, а не критиканством заниматься, да народ от процесса отвлекать:-))))

Хулиганствующий элементъ, 05.01.2004, 21:44
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Тебе не повезло - я не подписался на этот форум, что происходит со мной второй раз в жизни. Считаю, что болтовни тут будет много, а результат нулевой, поскольку тема сформулирована заведомо пустообразно.

Но своё мнение я повторю: просмотром других, гениальных фотографий новых гениальных фотографий не создашь. Более того, сегодня не снять вчерашний шедевр. Подход лежит совсем в другой сфере, в другом пласте существования и самоощущения.

alpauk, 05.01.2004, 22:35
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Прости, Лимент, а ты другие фотки зачем смотришь? Не свои которые, и не гениальные? И что это за вчерашний такой шедевр, я что-то пропустил? И кто, интересно, пустомелит тута? гыгыгы

Mikhail Steinberg, 18.01.2004, 19:30
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Я недавно читал тут где-то. Оказывается Ван Гог очень любил китайско-японскую графику. Так что он делал- он часами мучительно пытался ее повторять, воспроизводя рисунок за рисунком... Мне этот факт показался интересным.

культурный взгляд, 06.01.2004, 12:12
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Дим, да не бывает никаких своих вкусов, чужих вкусов, я просто пытаюсь разграничить где - фотография как образ мышления, а где - голое коммерческое мифотворчество.

Павел Лунин, 06.01.2004, 12:23
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
В ответ на...
===========================
Дим, да не бывает никаких своих вкусов, чужих вкусов, я просто пытаюсь разграничить где - фотография как образ мышления, а где - голое коммерческое мифотворчество.
===========================
Ой... Чеготворчество? Это где? Тут или на Магнуме? :-))
Шо-то я мысль совсем утерял...

культурный взгляд, 06.01.2004, 19:01
"Re: о коммерческом мифотворчестве в фотографии"
ну это, к примеру, когда Шахабалов воспринимает людей как оригинального вида мебель

Хулиганствующий элементъ, 06.01.2004, 12:26
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Очень понравилось как ты сказал - "Фотография как образ мышления".
Глубокое выражение такое: можно понимать и как вид мышления, и как визуальный образ в мозгу, и реализованные образы. Хорошее выражение, говорит о большем, чем написано.

alpauk, 06.01.2004, 12:45
"А пока что - не выеживайтесь, МарьИванна,"
Слушайте свою любимую песню "Валенки"....

Andrew, 06.01.2004, 14:53
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Между прочим, купив в свое время альбом Harry Gruyaert заметил большую разницу между инетовскими снимками и печатными иллюстрациями. Вторые выглядят значительно мягче. Нет той яркости и супердраматичности, что в инете. Интересно, как же выглядят реальные отпечатки...

Однажды забрел в поисках старинной железяки в один подвальчик и увидел там на стене несколько отпечатков, знакомых еще по фотосайту. Та же самая история - сайтовские выглядели более сочными, динамичными, чем реальные... такая вот фигня :)

alpauk, 06.01.2004, 15:10
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Дык монитор же светится!!!:-) Помню как-то в каком-то провинциальном комке был совершенно потрясен скромным масляным пейзажиком в рамке на шкафу... пока не понял, что он подсвечен сзади. Эффект был просто супер. Потом - полиграфия. Нет, она конечно бывает ОООЧЕНЬ хорошей... или не очень. Печатать тоже не у всех получается. И бумага разная... Короче - ноги мешают. гыгыгы

Andrew, 06.01.2004, 15:53
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
нет, ну, блин, не чайники же готовят фото к публикации в сети... и такая разница... офигеть...
а полиграфия.. не знаю... это тот самый альбом, ссылка на который ведет с магнумовской галлереи.. Кому тогда верить в этой жизни?????

alpauk, 06.01.2004, 16:11
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Вопрос насчет чайников не так очевиден, как может показаться. Один мой приятель обратил мое внимание на некоторые фотографии Томаса Дворжака, с Магнум-фотос. Мол, что у него за тонирование такое странное? http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?o=&DT=ALB&E=2TYRYDZ82KDO&Pass=&Total=26&Pic=9&SubE=2TYRYDI78K4
http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?o=&DT=ALB&E=2TYRYDZ82KDO&Pass=&Total=26&Pic=10&SubE=2S5RYDY0X1GS
http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?o=&DT=ALB&E=2TYRYDZ82KDO&Pass=&Total=26&Pic=18&SubE=2S5RYD01O6V
http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?o=&DT=ALB&E=2TYRYDZ82KDO&Pass=&Total=26&Pic=23&SubE=2TYRYDQLZ5I

смотрю я, и вижу что-то мучительно мне знакомое!
[pic86597]
[pic84807]
[pic84000]
[pic83022]
...
Так что я не знаю, кто на Магнуме готовит фото к сети:-))) похоже, сам Дворжак сидел, и нудно сканил их таким же потрепанным Никоном, как у меня...
Моё (правда довольно шапочное) знакомство с полиграфической отраслью не позволяет надеяться на тонкое понимание вопроса у профессионалов. У них свои проблемы и свои критерии, им просто не до фотографов.
Опять же - разные переиздания одной и той же книги в одном издательстве, и те могут выглядеть разочаровывающе по-разному.

Ян Зоммер, 09.01.2004, 01:55
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Это ж насколько надо быть магнумопоклонником, что бы даже за пейзажем к ним ходить :)

alpauk, 09.01.2004, 02:01
"Re: Любителям пейзажной фотографии"
Ну уж так буквально-то! Не являясь поклонником пейзажа, я просто смотрю то ,что попадает в мое поле зрения. К желаню порыть магнумфотос на эту тему меня привела книжка "Magnum Landscapes", превосходная книжка, должен сказать. И не жалею:-)