Милицкий Сергей, 21.07.2003, 06:36
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
А без ФШ работы здесь просто бы не появились, под ФШ я здесь понимаю электронную обработку, без ФШ в выставочные залы пожалуйста, хотя проблемы без ФШ были и раньше, смотри выше.

Хулиганствующий элементъ, 21.07.2003, 06:39
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Вы предлагаете сделать раздел для классической фотографии? Тогда я предлагаю сделать разделы для тех, кто умеет фотографировать, и для тех, кто умеет исправлять свои ошибки, допущенные при фотографировании, всяческими мазями для творческих импотентов, которые входят в состав Adobe Photoshop.

Вадим, 21.07.2003, 10:11
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Вы не внимательно читали, причём даже выделенное КРУПНЫМИ буквами "создать раздел авторов ПРИДАЮЩИХ большое значение ограничениям себя и других в инструментах".
А лекарством для творческой импотенции является сам фотоаппарат. Когда человеку мало мира он начинает пытаться выдрать из него кусочки, зафиксировать на бумаге и изо всех сил надеется, что эти клочья будут лучше чем мир как таковой.

Олег Беседин, 21.07.2003, 18:29
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
к ХуЭлу = а Вы попробуйте "помазать" хоть одну свою фотографию... Анекдот вспомнил: Новый русский папаша и сынок наблюдают, как художник пейзаж пишет. Папа: "Видишь, сынок, как люди мучаются, когда фотоаппарат хороший купить не могут!" В Вашем изложении - не имеющий ни фотоаппарата, ни ФШ художник с кисточой - ну уж саааааавсем творческий импотент! (и Полушкин, вот тоже... - вы ему этот диагноз говорили? Может быть, лекарство, доктор, пропишете?)

Хулиганствующий элементъ, 22.07.2003, 20:28
"Фотография заканчивается в момент нажатия на кнопку затвора..."
... а далее начинаются махинации, шаловливые ручки, так сказать.

Волк-Санитар леса, 21.07.2003, 14:29
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Всё это чушь, господа. Во-первых, имеет значение ТОЛЬКО полученный результат. Во-вторых, из говна конфету ни в каком фотожопе не слепишь:-)))))
И в третьих, проконтролировать реально, насколько "шопилась" карточка, не представляется возможным. Расслабьтесь и получайте удовольствие! :-)))

Nata, 21.07.2003, 15:07
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Расслабьтесь и получайте удовольствие! :-)))
===========================

Получать удовольствие расслабившись, здесь мало кто умеет - в основном все напрягаюцца и других напрягают, от этого и тащацца ;)

Я вообще не понимаю нападок на ФШ - не говоря уж о том, что Вы, Волк, уже сказали, я бы заметила еще вот что - не считается почему-то "нечестным" для улучшения качества снимков купить аппарат за дикие деньги и к нему еще кучу объективов, так почему нельзя улучшать фоты другими техническими средствами?

Mikhail Steinberg, 22.07.2003, 06:27
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
А ведь вопрос-то очень хороший!

Олег Беседин, 21.07.2003, 18:33
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Тема бесконечная... См. =
http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=2122&expand=0&set=1

Владимир Мокроус, 22.07.2003, 13:04
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
...и это - тоже пройдёт. Наверняка в конце позапрошлого века то же самое говорили про фотографию "классическую". Технические средства меняются, а люди - нет.

Валентин, 30.07.2003, 10:36
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Если есть люди, которые не приниемлют использование ФШ, есть ли люди неприемлюющие простое коллажирование без использования ФШ и компа вообще, хитрую химобработку (сепия, соляризация), просто ретушь и тому подобные вещи? Ведь все эти приемы появились не намного позже чем появилась сама фотография.
Я хочу сказать следующее. Есть аналоговая фотография - есть аналоговые способы ретуширования, изменения цвета и т.д. Появилась цифра - появились цифровые способы (читай - Фотошоп, Фотопаинт, и т.д.). Но глобально ничего НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
Или нет? Или все те фотографы с именами и регалиями увлекавшиеся спецэффектами и т.д. до появления цифровых методов обработки фотографий - просто замазывали и прикрывали свои кривые ручки?

cloud, 30.07.2003, 11:11
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
д.). Но глобально ничего НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
===========================<

Вот это верно.
Просто появился новый жупел.

Помню, один музыкант мне говорил: "Вот ведь! Я всю жизнь играл на трубе, совершенствовал
мастерство, а теперь с миди-клавиатурой и кучей сэмплов это умение становится не таким уж и ценным".

Вот что обидно! То, что раньше требовало определённой "магии", теперь доступно всем и каждому.
Или Рубенс там какой-нибудь, аль кто ещё, мог целый год, и не один, писать картину, а теперь, типа, за пять минут во Фрихэнде можно намолевать. Намолевоть то можно - нет проблем...
Вот только количество Хорошей музыки и Хороших фото от этого не изменилось.

Так что Великим не следует беспокоиться - их величие в конечном результате, в Произведении.

А о трудозатратах никто, кроме историков искусства, никогда и не вспомнит...

Зы. Да Великие и не беспокоятся, уверенные в своём величии.
Ревность лишь от неуверенности происходит.

Волк-Санитар леса, 30.07.2003, 12:12
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Вот только количество Хорошей музыки и Хороших фото от этого не изменилось.

===========================
Золотые слова! :-))

Валентин, 30.07.2003, 14:00
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
То что требует определенной магии - все так же недоступно. Я так полагаю, что Рубенс, живя в наше время и увлекшись случайно компьютерной графикой или цифровой фотографией все равно создал бы шедевр.
Вопрос - как бы оценили бы его?

Волк-Санитар леса, 30.07.2003, 14:32
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Это всегда вопрос...

Nata, 30.07.2003, 17:55
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Рубенс, живя в наше время и увлекшись случайно компьютерной графикой или цифровой фотографией все равно создал бы шедевр.
===========================

Вот именно - потому что шедевры создаются не беличьими кисточками и не компьютерной мышью, а человеческим разумом и руками :)
Никак не могу понять - почему народ, который, как я понимаю, имеет постоянный доступ к компьютеру, так боится ФШ?
По-моему, человеку творческому трудно должно быть пройти мимо всяких новых инструментов - хочется их попробовать. Грубо говоря, если человек знал только, как карандашом рисовать, а вдруг ему краски показали - никакой он не художник, если не попробует ими воспользоваться. Вот :)

Волк-Санитар леса, 30.07.2003, 18:00
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Не согласен. Инструмент просто не имеет значения. У каждого он свой. А вот неприятие - симптом творческого бессилия.

Валентин, 31.07.2003, 06:40
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
А вот неприятие - симптом творческого бессилия.
===========================
Грубовато. Причин - множество, но ни как не данная. Не надо топтаться по тем кто этого даже не замечает. ;-)

Nata, 31.07.2003, 10:26
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Причин - множество, но ни как не данная.
===========================


Ну, что ж, назовите-ка из этого "множества" хоть несколько ;)

Валентин, 31.07.2003, 10:42
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Ну, что ж, назовите-ка из этого "множества" хоть несколько ;)
===========================

Я могу только предполагать, так как не являюсь таким человеком / неприемлющим ФШ / :)
Но посудите сами: Творчески одаренные, талантливые люди /вряд ли это вызывает сомнения - просто посмотрите их работы/ выступают против использования нового инструмента.
Вряд ли это от творческого бессилия :-)
Возможно просто кажется что это слишком просто? раз-два - и, типа, готово. А по правде? Этими разами - двасами весь и-нет завален. А толку? Если чего-то внутри не хватает - ни ФШ, ни супер-пупер пленочный фотоаппарат не поможет.

cloud, 31.07.2003, 10:50
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Дык, ёлы-палы! О том и речь.
По что мы тут опилки пилим?
Я уж тут попытался Великих успокоить - услышат ли глас вопиющего?
http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=3435&forum=10&expand=0&set=1&single=1&single_msg=13175#13175

Nata, 31.07.2003, 11:17
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Творчески одаренные, талантливые люди /вряд ли это вызывает сомнения - просто посмотрите их работы/

Хорошие работы могут делать и ремесленники. Я это слово (ремесленники) использую вовсе не в ругательном смысле, а как раз наоборот - в уважительном. Объясню.
Практически любому делу можно научиться. Внимательно читать книги, тщательно изучать образцы, много-много усердно трудиться, выверяя каждый свой шаг и т.д. И в конце концов стать мастером. Это плохо? Нет, это хорошо.
А можно - ничего не знать из "теории" и производить "художества" спонтанно, особых усилий не прилагая.
Это и есть одаренность. Другой вопрос, что одной одаренности мало - все-таки, чтобы шедевры создавать, недурно и с законами жанра познакомиться. И все же, творчески одаренному человеку - ЛЕГКО все это дается, без упорного труда. Это может казаться несправедливым, но это так.
А мастеру, который достиг всего усердием, нужно буде прилагать все новые и новые усилия, чтобы сдвинуться с места - поэтому новое для него - это трудности. А он своего достиг, а зачем ему трудности?
А для творческого человека все это - развлекаловка.
Вот в чем разница.
Вспомните, у Вас в школе и в институте наверняка были отличники, которые "зубрили", на все лекции ходили, все уроки делали - а были ученики, которые пятерки по математике получали "с пол-оборота" и плевали на тройки по истории, а другие - сочинения писали за 15 минут на 5+, а по физике - ни в зуб ногой.
Но были - были и отличники по всем предметам, которым учеба просто "легко давалась".
Так вот, из зубрилок вырастают ремесленники-мастера, причем мастера практически в любом деле - им главное дело выбрать и плотно им заняться. Из "отдельных" пятерочников - люди, имеющие великолепные способности или даже талантливые в определенном деле, но не слишком заботящиеся о своем реноме, если им повезет - могут стать Пушкиными или Эйнштейнами, а не повезет - они и не заметят, потому что им всегда есть, чем сердце успокоить.
А вот из "легких отличников" может всяко получиться - может тоже образоваться гений, а может и несчастный человек - потому что и талант есть, и претензии есть, а привычки к рутинной работе нет - а без нее, родимой, далеко не ускачешь даже на таланте.

Валентин, 31.07.2003, 11:49
"в тупике"
так, по моему мы отошли от темы уже совсем. При чем здесь ремесленики и таланты? тема была - "О неприятии работ вышедших из под ФШ" :-)))

cloud, 31.07.2003, 11:52
"Re: в тупике"
А я думаю, что тема была раскрыта вполне.
М.б. стоит перечитать?
:)))

Nata, 31.07.2003, 10:20
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Ну, собственно, я и хотела сказать, что инструмент не имеет значения ;)
И по поводу "художник - не художник" тоже особой разницы в моей и Вашей формулировке не вижу - творческое бессилие, оно и есть "не художник", а ремесленник, который хорошо обучен и хорошо умеет делать свою работу. Творчество - всегда поиск. И поэтому человек творческий новые возможности воспринимает положительно.

Валентин, 31.07.2003, 11:55
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
как вы однако резко рубите - здесь талант - там ремесленик, не плохо, но и не хорошо. просто и резко - черное/белое :))

Nata, 31.07.2003, 12:23
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
как вы однако резко рубите - здесь талант - там ремесленик,


я просто говорю, что одно от другого не так-то легко отличить. Но если поставить перед собой такую цель - то окажется все-таки одно из двух ;)

В ответ на...
===========================
- черное/белое :))
===========================

Черное и белое - это негатив и позитив. Тут скорее однотонное и пестрое ;)

Валентин, 31.07.2003, 12:37
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
В ответ на...
===========================
Черное и белое - это негатив и позитив. Тут скорее однотонное и пестрое ;)
===========================
;-)
Вы просто чудо! :-)
посмотрел вашу галерею - так замечательно :)

Nata, 31.07.2003, 13:35
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
Вы имеете в виду мой альбом?
Там смешные фотографии смешых авторов?!

Или вы под словом "галерея" подразумеваете мои работки?

Или это не юмор, и я чего-то не поняла? ;)

Валентин, 31.07.2003, 13:50
"Re: О неприятии работ вышедших из под ФШ."
да, под словом галерея я имел в виду Ваши работы, не удержался - посмотрел и мне понравилось.