Mikhail Steinberg, 20.06.2003, 07:19
"Re: По поводу комментов."
Выкинь ты дурное из головы и спи спокойно. :-) Из тех кто комментарии ставить не хочет тебе их выжать все равно не удастся, а те кто захотят- напишут. Расслабься...

BondD, 20.06.2003, 12:50
"Re: По поводу комментов."
Сплю спокойно :) Спасибо :)

Andrew, 20.06.2003, 13:03
"Re: По поводу комментов."
Майкл хорошо ответил... Не надо придумывать ничего, что бы _заставляло_ людей что-то делать...

А по поводу отсутствия комментариев - когда их практически нет, для меня это признак - людям даже влом пару слов сказать про эту фотку. неинтересно. Очень хороший ориентир.

Александр Курлович, 20.06.2003, 13:43
"Re: По поводу комментов."
Золотые слова :-))

Александр Курлович, 20.06.2003, 12:19
"Re: По поводу комментов."
Можно ещё ввести поимённое голосование и получить новую сайтуру... Тока вот на хрен это надо?

Ребят, вы бы, чес слово, конфу почитывали, прежде чем новые темы писать, а?Вся эта хрень тут уже раз десять обсуждалась.

BondD, 20.06.2003, 12:45
"Re: По поводу комментов."
Я ничего не говорил о поименном голосовании. Можно вообще сделать чтоб автор не видел оценок до тех пор пока сам не захочет, а после того как он посмотрел на них голосование закрывалось.

Можно вообще сделать анонимное комментирование и добавить чекбокс специально для тех кто хочет чтоб автор знал кто написал этот коммент...

Григорий Иващенко, 30.06.2003, 09:23
"Re: По поводу комментов."
А я бы всё одно ввел возможность проставления оценки только при наличии коммента, а то Партизаны блин трое понаставили в качестве мелой мести за комментарии к их работам:)))

Виктор Галактионов, 30.06.2003, 13:39
"Мелкопакостничество процветает!!!"
Полностью поддерживаю сомнения коллег!
Какое то мелкопакостничество на сайте процветает. Как только работа начинает подниматься вверх по рейтингу, какая то тварь выставляет 2 балла, резко просаживая работу. Но таких тварей на сайте водится не один, а как минимум двое или трое. На самом деле, гнида то может быть одна, но пакостит с нескольких аккаунтов.
Я совершенно адекватно оцениваю свои рабты и не завышаю уровень своего мастерства. Я совершенно открыт к конструктивной критике. Но когда какой то урод совершенно явно гадит, возникает желание уйти их этого места.
Кстати, открытость на другом сайте вначале привела нас Григорем к конфликту, но позже позволила найти взаимопонимание. ;-)

Вадим (webmaster), 30.06.2003, 13:58
"ребята, не надо ругаться 8-)"
Если у вас возникает подозрение, что кто-то с нескольких эккаунтов «опускает» фотографию, лучше напишите мне, снабдив ссылочкой. Я в таких случаях стараюсь разобраться.
А беспредметно ругаться лучше не надо, это только нагнетает неприятную атмосферу на форуме...

Григорий Иващенко, 30.06.2003, 17:31
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Щас кину:)) http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=73603 и ещё две ниже.

Виктор Галактионов, 30.06.2003, 22:03
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Точно, ну не падлы ли?
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=73747
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=73729
Кто то явно валит!...
Хотелось бы узнать кто и услышать конструктруктивное замечание. Если оно будет действительно конструктивно, пусть остаются, если не сможет ничего внятного сказать, дисквалифицировать на месяц или два!

Andrew, 02.07.2003, 00:23
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
В ответ на...
===========================
Точно, ну не падлы ли?
===========================
а чего не поинтересуешься, какие гниды десятки поставили?

Виктор Галактионов, 30.06.2003, 22:10
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
В статистике есть такое понятие как "выброс". Если какая то величина явно вываливается из статистического ряда, то она называтеся выброс и из дальнейших исследований отбрасывается (не учитывается). Предлагаю ввести это понятие! Если у фотографии после десяти оценок появляются выбросы, то во первых выборосы не учитывать при расчете рейтинга, во вторых раскрывать автору и другим посететелям авторов выбросов! Тогда подумаешь, прежде чем ставить оценку. А захочешь ли оказаться в публичном выборосе и давать показания? Я иногда ставлю плохие оценки, но всегда готов обосновать свой выбор. Впрочем, в сложной и пикантной ситуации, например, с моим учеником, я просто не ставлю отметок, но громлю его безжалостно конфиденциально... Он доволен! ;-) И на его рейтинг это не влияет, если это тешит его самолюбие.

Александр Лепёшкин, 02.07.2003, 01:33
"Алгеброй гармонию поверить?"
В ответ на...
===========================
В статистике есть такое понятие как "выброс". Если какая то величина явно вываливается из статистического ряда, то она называтеся выброс и из дальнейших исследований отбрасывается (не учитывается).
===========================

Ну да. Народу нужны только картинки Шишкина из школьного учебника да с парковых "Вернисажей", а вываливающихся из шеренги Эль-Греко, Малевича и Дали надо отбрасывать. Это дословно то, что вы предлагаете. Я даже не утрирую.
Запах у этих идей не модный.

Не путайте статистику (теорию измерений и пр.) с оценкой эстетического явления.
Объективности и единодушия здесь не бывает по определению, ибо есть ещё этические соображения. Пример: одному нравятся голые девы, другой (представьте себе!) их может не одобрять, например, по религиозным традициям.
Кроме того, уровень самих "судей" слишком разный. Здесь начинающий с неполными тремя классами может судить выпускников, образно говоря. То, что от восторженной неофитки получает 8-9 баллов, по гамбургскому счёту вполне может оказаться полным провалом.
Я вот лично очень не люблю плохих названий. Могу из-за этого поставить низкий балл. А иные обижаются: тут ведь конкурс снимков, а не подписей! Щадить ли автора, ставя 4 вместо 2, давать ли фору новичку, чтобы тот с непривычки не сломался - личное дело каждого.

Выкладывая работы на публичный конкурс, требовать чего-то с пеной у рта не стоило бы.

Вадим Раскладушкин, 02.07.2003, 14:08
"Re: но есть и божий суд наперсники разврата! :-)"
вот, вот, а то если всё по статистике - то дети в школах будут проходить по литературе Бушкова и Маринину :-)

Вадим, 02.07.2003, 15:00
"Re: но есть и божий суд наперсники разврата! :-)"
Если по статистике, то библию и цитатник Мао переплюнут не скоро.

Виктор Галактионов, 02.07.2003, 21:08
"Re: но есть и божий суд наперсники разврата! :-)"
Однако не въехали вы, мужики! :-(
Видимо, в приходской школе только библию и проходили... Коли нравится, когда ваши работы валят, сидите и сопите... Радуйтесь, что на сайте новисы беснуются!.. :-(

Тук, 05.10.2003, 20:11
"Re: Алгеброй гармонию поверить?"
Не надо утрировать. Речь шла о комментариях в основном а не об оценках.
Вы человеку кол втихаря поставите за название а он ночь всю не спит, ломает голову в раздумьях о том, что у него не так с содержанием фото или цветами. Какая у Вас в итоге цель при постановке оценок?
А если человек поспокойней, он попросту игнорирует ваши оценки.
Какая у вас цель в конце концов при постановке плохой оценки? Научить? Не выйдет с тихим колом.
Сделать так, чтобы работ, которые Вам не нравятся, было меньше на сайте? Тоже не выйдет, потому, что
не известно автору что именно название плохим было. Имхо только рейтинговое толкание локтями, ну еще месть и просто злобные всплески. Ну скажите мне, кому и какая польза от анонимной оценки, кроме автора оной?Вообще анонимность тут перевернута с ног на голову.
Не анонимному автору ставят оценки, а анонимки ценят открытого автора. Абсурд.

Григорий Иващенко, 06.10.2003, 09:24
"Re: Алгеброй гармонию поверить?"
Согласен!

Александр Курлович, 07.07.2003, 12:41
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Извините, Виктор, но нередко очень интересные, но необычные работы имеют полярные оценки (10 или 2, без среднего почти). И вся ваша статистика всплывает брюхом вверх :-((

Хулиганствующий элементъ, 03.07.2003, 04:27
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
В ответ на...
===========================
А беспредметно ругаться лучше не надо, это только нагнетает неприятную атмосферу на форуме...
===========================

.... что напоминает мне атмосферу на форуме foto.ru. Я бы не хотел бы чтобы люди переносили ту заразу сюда.

Mikhail Steinberg, 03.07.2003, 23:52
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Это уж точно!

Григорий Иващенко, 05.10.2003, 19:15
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Ну в общем то ничего не изменилось. Кто то всё равно заходит и ставит двойки. Зачем????
Говорте наплевать???.... Оно конечно верно, но всё одно обидно, что на сайте это есть и НИКТО с этим бороться не хочет:(((((((((((((.

Тук, 05.10.2003, 19:55
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Не наплевать просто несколько товарищей, пользующихся влянием за анонимность но однобокую.
Кому ставить можно видеть, а кто ставит нельзя. И эти несколько товарищей перевешивают просто.
Остальным надо спать таки ночами, периодически писать возмущенные сообщения - может прошибет когда, ну и наплевать... раз такая система, стоит отбросить оценки из рассмотрения.

Григорий Иващенко, 05.10.2003, 20:08
"Re: ребята, не надо ругаться 8-)"
Ну вот я думаю, может модератор когда нибудь озаботится этим вопросом... хотя если это так задумано... тогда просто очень жаль. Надежды девушки питают:((((

Eugen Uspensky, 06.10.2003, 10:30
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Господа, недовольные системой (оценок+...)

1.
Попробуйте выставлять свои работы на разных сайтах. Сейчас в Рунете их несколько. Каждый отличается своими нюансами в системе оценивания, оценщиками и характером работ. Эти три компоненты(система оценок, зрители,работы) взаимозависимы и, как правило, взаимосогласованы. Эта согласованность складывалась и утрясалась со временем. Какова система оценок, таковы и работы, таковы и зрители. И если вас не устраивает система оценивания, попробуйте другую(на другом сайте). И вы скоро выясните, какая система оценивания и какие оценщики вам нужны.

2.
Попробуйте выставлять свои работы не на конкурс, а просто для комментариев( ведь вас интересуют, в основном, комментарии). Тогда не будет двоек( вместо них будет отсутствие комментариев). Но не думаю, что отсутствие внимания к работе лучше оценок 1-4. Надо спокойно принимать мнение капризного зрителя.

3.
Попробуйте сами вносить позитив в работу сайта - активно комментируйте, активно оценивайте. Но - не надо отрицательных эмоций сюда - это и будет ваша борьба с негативщиками.

4.
Пересмотрите отношение к себе. Вы - не мастер фотографии, вы - ученик.
И не стоит так зацикливаться на цифирке рейтинга.
Задумайтесь, зачем вам большая цифра.
Может больше будет греть число просмотров ваших фотографий? Или число ваших фото в альбомах других авторов?

Я для себя попробовал все эти способы. И, знаете, ПОМОГЛО.

Кстати, полнейшей объективностью будет при публикации отдельных работ под отдельными аккаунтами. И никогда не говорить зрителям, кто автор. И рейтинг - только для автора.

Тук, 06.10.2003, 11:03
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Многие наверное так и делают - выставляются на нескольких сайтах. Просто этот сайт имеет много хорошего. Кроме системы оценок. Вот и хочется иметь законченный вариант. Отсюда и переодические всплески возмущения.

Eugen Uspensky, 06.10.2003, 11:36
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Просто этот сайт имеет много хорошего.
Кроме системы оценок.
===========================
"Эти три компоненты(система оценок, зрители,работы) взаимозависимы и, как правило, взаимосогласованы. Эта согласованность складывалась и утрясалась со временем. Какова система оценок, таковы и работы, таковы и зрители"
===========================

Поменять "кусочек" не удастся.

Тук, 06.10.2003, 13:06
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Не особо верится в категорические утверждения "невозможно, не удастся, никогда и т.д.".
Вот в "нет желания" и в то, что кого-то вполне устраивает то как есть - охотно верится.

Eugen Uspensky, 06.10.2003, 13:52
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Не особо верится в категорические утверждения "невозможно, не удастся, никогда и т.д.".
===========================
Вы не поняли главного. Этот кусочек - живая часть целого. Поменяв систему оценок вы измените состав оценщиков и выставляемые работы. И результат станет близким к аналогичному по системе оценак фотосайту, т.е. появятся присущие ТОЙ системе недостатки.

Вам нужны анонимные работы и неанонимные оценщики плюс комментарий. Близкая система на fotoforum.ru - сходите, может понравится.

alpauk, 06.10.2003, 14:23
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Вы не поняли главного. Этот кусочек - живая часть целого. Поменяв систему оценок вы измените состав оценщиков и выставляемые работы.
===========================

Вот именно! Я уже устал это повторять, а товарищи все усовершенствовать норовят:-)

Вадим, 06.10.2003, 17:50
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Вот те кому не нравится "состав оценщиков и выставляемые работы" и предлагают нибудь чего менять.

Тук, 06.10.2003, 17:54
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Т.е. что-то отвергается только потому, что оно уже есть где-то ?
Я лично на нескольких сайтах учусь(на www.photoforum.ru, кстати система именно рейтинговых оценок близка к тому, что хотелось бы ). На одном одно, на другом другое нахожу.
Но, согласитеcь, было бы приятно иметь если не все, то хотя бы многое на одном сайте а не собирать крохи по всему инету. photographer.ru, имхо, меньше всего требует для переделки, чтобы получилось желаемое.

Тук, 06.10.2003, 18:06
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"

===========================
Вы не поняли главного. Этот кусочек - живая часть целого. Поменяв систему оценок вы измените состав оценщиков и выставляемые работы. И результат станет близким к аналогичному по системе оценак фотосайту, т.е. появятся присущие ТОЙ системе недостатки.
===========================

Недостатки той системы все же лучше обходить не за счет внесения своих недостатков.
Первое впечатление от photographer.ru - круто! Второе - обида, откуда единицы?
Третье - ну и фиг с ними с оценками, в конце концов не за ними пришел.
Четвертое - ловишь себя на необьективности. Работу в принципе готов оценить на 7, а кто-то ведь единицу или трояк влепил, хочется подкорректировать и поставить побольше. На 10 ценишь, поставишь - кто-то
не более чем через несколько минут откорректирует в меньшую и выкинет работу сразу из дальнейшего участия даже в просмотре. Начинаешь скромничать.
Какое-то паршивое соревнование по психологии вместо простой оценки.
Это что не недостаток? Это преимущество?

Ян Зоммер, 07.10.2003, 15:45
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
============================
Работу в принципе готов оценить на 7, а кто-то ведь единицу или трояк влепил, хочется подкорректировать и поставить побольше. На 10 ценишь, поставишь - кто-то
не более чем через несколько минут откорректирует в меньшую и выкинет работу сразу из дальнейшего участия даже в просмотре. Начинаешь скромничать.
Какое-то паршивое соревнование по психологии вместо простой оценки.
Это что не недостаток? Это преимущество?
===========================

А что мешает быть проще, и, не побоюсь этого слова, честнее? не смотреть оценок ДО голосования? Делай что должно, и будь что будет.

Тук, 07.10.2003, 16:16
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А я не смотрю, я знаю. Если работа не полная дерьмо то в ней обязательно либо уже стоит, либо будет стоять сразу после нормальной чьей-то оценки "корректирующая".
Не корректируют только дерьмовые, потому, что наверное скучно в среднее попадать.

Вася Ёжиков, 06.10.2003, 17:35
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Просто этот сайт имеет много хорошего. Кроме системы оценок. Вот и хочется иметь законченный вариант.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
правильно!!!

а чтобы он бил ещё лучше предлагаю создать комиссию из нормальних ребят!!!
Тех кто разбирается в искусстве и хочет бороться против анонимности и за демократию!

примерний состав:

Вася Ёжиков - председатель.

и члени комиссии:

Виктор Галактионов
Григорий Иващенко
Лошадка
Олег Беседин
Олег Рогачев
Саша Горбунов
Семён Берлинерблау
Тук
Фрегат

система работает следующим образом:

1. автор сам выставляет себе оценку
при высталении работы.
при этом все оценки
выше поставленной автором анулируются.

2. за это автор имеет право
обратитьсуя в Жалобную Комиссию с протестом
на несправедливые, с его точки зрения, "унизительные оценки" .

3. комиссия голосует по справедливости протеста.
(голос председателя 50%,
членов комиссии, соответственно распределяется по остальным 50%)

4. если жалоба удовлетворяется, то
"унизительные оценки" уничтожаются.

5. если "унизительные оценки"
признаны справедливыми, то
за необоснованную жалобу в
авторский рейтинг
вносится поправка "-1"
сроком на год.

6. УРА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

alpauk, 06.10.2003, 17:50
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Деньги, я считаю, надо тоже отбирать!

Вася Ёжиков, 06.10.2003, 17:59
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
любому, уважаещему себя автору,
его авторский рейтинг -
дороже денег!!!

ирония здесь не уместна!!!

alpauk, 06.10.2003, 18:05
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А также шапку, шарф и варюшки! А то повадились тут ныть на весь форум, как им тяжко даются авторские потуги:-)))))))) ах, не смотрют их посконные пейзажики!!! ах, не комментируют фотомонтажики выстраданные! тьфу!

Тук, 06.10.2003, 18:13
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Это сильный аргумент! Это покруче чем " Сам дурак"! Обьяви любого, кто обосновывает свои пожелания занудой и все, проблем нет. Все смеются над ним. А обьявляющий прямо на глазах становится центром прогрессивной мысли. Аплодисменты!

alpauk, 06.10.2003, 21:54
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Ах, извините! Слегка подвинул прогрессивных реформаторов, миль пардон:-) Так вам в центр внимания надо? Или чиво?:-) В центр внимания - это можно, это даже несложно. Только даже для этого надо затратить некоторые усилия. Что-нибудь интересное людям рассказать, лучше даже показать... Желательно не один раз, а даже периодически... На слабостях человеческих поигрывать можно (это многим нравится), общаться, чорт возьми! Никто ничего не делает просто так. Увы. Или, наоборот, ура.

Тук, 06.10.2003, 22:10
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Лично мне чего надо? Ну так почитайте внимательно. От сегодняшнего сайта я имею все, что он может дать. Есть человек, который наставляет на путь истинный и я доверяю ему, так как его работы мне нравятся. Есть куча интересных ссылок, и есть множество интересных работ.
От будущего сайта мне хотелось бы, чтобы я мог просмотреть побольше интересных работ.
Сейчас я этого не имею. Потому, что все просмотреть невозможно. А нынешняя система оценок зачастую именно интересные работы выкидывает в первую очередь из рассмотрения по прихоти бог знает каких анонимов.

Рассказывать мне людям нечего кроме моего чуства о неправильности оценок. Уроки давать, тоже не могу. Показывать... Ну чем богат, то и показываю. Извиняйте, только учусь.
Куда уж Вы там кого подвинули, не понятно. Но Ваш метод спора с переходом на личности, имхо, двигает не аппонента.

alpauk, 06.10.2003, 23:34
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Тогда есть только один выход. Смотреть. Сколько работ в день вы готовы смотреть? Вот так, без особых стимулов окроме любопытства? Ни один рейтинг вам не отдеделит зерна от плевел. Смотрите по 200 картинок в день в течение недели. Посмотрите, как оно вам.

Тук, 06.10.2003, 23:52
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А я только по 100-150 смотрю. А мог бы штук по 30 смотреть более внимательно. Но приходится смотреть с перебором, потому, что можно отыскать что-то хорошее в "откорректированных" анонимами.
Порядок просмотра обычно такой - немножко новых; те, что не видал из топ100; и если остается
время, то, что обсуждается в свежих 5 отзывах и если уж совсем есть времени побольше - то, залезаю подальше в рейтинг в работы с более низкими оценками. Хотя иногда кажется, что надо бы начинать с последнего пункта. Там обитает много работ, которые интересны, но их вовремя загасили доброжелатели анонимы.

А смотрю я со стимулом а не из любопытства. Учусь, понимаете ли. А если у кого нет стимула, может вообще не смотреть и не тратить свое время и чужие нервы? Ну кому оно надо такое любопытство без стимула?
Смотрящему - время терять, просмотренному нервы и тоже время. Всем другим, не посмотревшим?

alpauk, 07.10.2003, 00:04
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Я повторю вопрос, который без толку задавал реформаторам не однажды: ПОЧЕМУ кто-то считает, что я (ты, он, она) должен комментировать работы, которые не вызывают у меня ничего, кроме скуки и досады? ПОЧЕМУ я не должен выражать угодным мне образом негативного к ним отношения??? И почему никто мне не отвечает на этот вопрос?

Тук, 07.10.2003, 00:12
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Ни я, ты, он, она не обязаны комментировать. Но я, ты, он, она обязаны не мешать другим комментировать и смотреть. При нынешней системе мешают. Теперь вопрос, почему кто-то считает, что его скука и досада
должны исключить работу из просмотра другими, у которых она возможно не вызовет ни скуки ни досады?

alpauk, 07.10.2003, 00:23
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Теперь вопрос, почему кто-то считает, что его скука и досада
должны исключить работу из просмотра другими, у которых она возможно не вызовет ни скуки ни досады?
===========================

Простите, слово «конкурс »вам тут нигде не попадалось?:-)

Тук, 07.10.2003, 00:29
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А так это ключевое слово "конкурс" ! Тогда прошу огласить список членов жюри?
Которому не тоскливо быть анонимом и ставить оценки, но тоскливо сказать по каким параметрам оценивается.

alpauk, 07.10.2003, 00:36
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Бросьте эту демагогию - жюри... Условия читали? отлично. подписи под оценками читали? чудесно. я так и знал, что по существу ответа на свой вопрос не получу...

Тук, 07.10.2003, 00:48
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Подписи под оценками?? Нука поподробнее? Что-то не попадались подписи под единицами и трояками,
очень сильно выбивающимися из среднего. Вернее почти не попадались.
Даже если и не по злобе их ставят а от скуки - не подписываются хоть тресни. Может боятся ответной мести? Так чем же не нравится ставить оценки анонимной работе ? Мести не будет.

alpauk, 07.10.2003, 00:57
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Кто о чем... я говорил о "подсказках", всплывающих вокрук шкалы оценок еще не оцененной работы. Опять...

Тук, 07.10.2003, 01:35
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А, Вы про всплывающие. Это видел. И что? Подсказки как подсказки, вполне правильные.
Но чем они помогают ставить оценку работе а не автору?

Тук, 07.10.2003, 00:14
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В догонку. Если работа вызывает скуку и досаду - пройди мимо. Скучно - не ставь оценку. Если ставишь, то значит не скучно.

alpauk, 07.10.2003, 00:28
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
В догонку. Если работа вызывает скуку и досаду - пройди мимо. Скучно - не ставь оценку. Если ставишь, то значит не скучно.
===========================

Выражусь отчетливее: если мне работа не нравится, я говорю - ОНА МНЕ НЕ НРААВИЦЦА! если я это делаю только с помощью оценки - значит я не считаю нужным ввязываться в склоку с автором и его поклонниками, или мне просто лень "критиковать" один из 500 одинаковых пейзажей. Есть возражения?

Тук, 07.10.2003, 00:34
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А если бы Вы поставили оценку Анонимной работе и не анонимно, то тоже вполне могли бы при желании не ввязываться в склоку. Более того не было бы отмазок о боязни ответной мести.
Только вы сами решали бы, стоит ли Вам отвечать разобиженному автору или нет. Но и автор мог бы подать аппеляцию в случае явных гонений. Есть возражения?

alpauk, 07.10.2003, 00:40
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Да фигня все это. Не надо мне ставить условий, при которых я смогу выразить свое мнение удобным для меня, и не противоречащим правилам конкурса способом. НЕ НАДО.

Тук, 07.10.2003, 00:54
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Лично Вам что помешает ставить оценку работе анонимного автора?
Чем Вам лично помешает, что оценку будут ставить не Вам а Вашей работе?
Кто и чем сможет заставить Вас при первых двух условиях вступить в дискуссию, увидев, что Вы поставили ему кол?

alpauk, 07.10.2003, 01:02
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Лично Вам что помешает ставить оценку работе анонимного автора?
===========================
А я что делаю? разве не это?
===========================
Чем Вам лично помешает, что оценку будут ставить не Вам а Вашей работе?
Кто и чем сможет заставить Вас при первых двух условиях вступить в дискуссию, увидев, что Вы поставили ему кол?
===========================
что-то вы путаете меня, вместо того, чтобы ответить на мой вопрос, заданный четко и внятно. это мне не нравится.

Тук, 07.10.2003, 01:07
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Вы читайте внимательно. Вот мои слова, которые Вы могли увидеть: "Ни я, ты, он, она не обязаны комментировать."
Это четкий ответ на Ваш вопрос. Вы же не ответили на три конкретных вопроса лично Вам.
Кто кого путает?
Где три ответа на три вопроса?

alpauk, 07.10.2003, 01:18
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
вот это и называется "демагогия"...
===========================
Лично Вам что помешает ставить оценку работе анонимного автора?
===========================
на данный момент это так и происходит. я не знаю, кому я ставлю оценку.
===========================
Чем Вам лично помешает, что оценку будут ставить не Вам а Вашей работе?
===========================
Как мне понимать эту строчку? Почему я должен подразумевать обратное7
===========================
Кто и чем сможет заставить Вас при первых двух условиях вступить в дискуссию, увидев, что Вы поставили ему кол?
===========================
Вы. Вы и пытаетесь, дорогие реформаторы, сделать так, чтобы за "топовую" малину никто не ставил плохих оценок. Есть еще один хороший способ, он уже реализован - сделать так, чтобы оценки не влияли на рейтинг. Идите, и внимательно смотрите топ-не-помню-сколько-там на Сайт.ру.

Тук, 07.10.2003, 01:30
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"

В ответ на...
===========================
вот это и называется "демагогия"...
===========================

Гы:) я вижу:)

===========================
на данный момент это так и происходит. я не знаю, кому я ставлю оценку.
===========================

Ой ли? Вы наверное единственный человек который не может узнать кому он оценки ставит?
Даже не шевелясь специально половину работ видно с авторами по отзывам.
А уж если пошевелиться...

Чем Вам лично помешает, что оценку будут ставить не Вам а Вашей работе?
===========================
Как мне понимать эту строчку? Почему я должен подразумевать обратное7
===========================

А потому, что сейчас запросто зайдет любой на Вашу страницу и поставит во все именно Ваши работы
оценки от фонаря и при этом будет аноним. Это справедливо?

===========================
Вы. Вы и пытаетесь, дорогие реформаторы, сделать так, чтобы за "топовую" малину никто не ставил плохих оценок. Есть еще один хороший способ, он уже реализован - сделать так, чтобы оценки не влияли на рейтинг. Идите, и внимательно смотрите топ-не-помню-сколько-там на Сайт.ру.
===========================

Нет, если Вам ничем не будет грозить, Вы сможете так же ставить плохие оценки но именно за работы
и при этом не унизительно скрываясь, а гордо размахивая флагом беспристрастного судьи.
Что сейчас делают только люди, имеющие запасной ник.
Не надо сравнивать полностью открытое голосование с выставлением оценок работам а не авторам.
Тут декларируется анонимность оцениваемой работы, но ее нет. Есть лишь анонимность оценщика.
А надо бы наоборот.

Вася Ёжиков, 06.10.2003, 18:56
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
это не нытье,
а понятные переживания
непонятого художника!!!

а твое "тьфу" -
очень даже не культурное!!!

но как,
интелегентный,
творческий,
и
ДОБРОЖЕЛАТЕЛ"НЫЙ
человек.
на твое "тьфу" -
тем же отвечать не буду.

хотя мог бы тоже что-нибудь такое написать!
а может-быть и в десять раз больше!!!

Волк-Санитар леса, 07.10.2003, 13:08
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А вот и НытьЁ! НытьЁ!!!:-))))

Григорий Иващенко, 07.10.2003, 13:42
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Вы не поняли проблемы. Меня лично не устроят оценки без комментариев ни на каком сайте. Пусть ставят двойки, проблема не в этом. Проблема в том, что нужно объяснять свою позицию. Вы ж говорите, что мы не профи - мы ученики, так на чём же ученикам учиться? Как понять, что означает двойка? Плохую композицию, сюжет, информативную пустоту... "Учитель" должен объяснить, что не так в работе. Просто двойка даст только негатив. Слава богу, что есть "нормальные" учителя. Ну и наконец, прочитав все эти перепалки затеянные в том числе и мной, завязываю обсуждать эту тему в дальнейшем. Бестолку..

alpauk, 07.10.2003, 13:53
"Money for nothing, chics for free!"
В ответ на... =========================== Вы не поняли проблемы. Меня лично не устроят оценки без комментариев ни на каком сайте. =========================== Григорий, а чем вы намерены платить за комментированные оценки? =========================== Проблема в том, что нужно объяснять свою позицию. =========================== это действительно проблема. Что значит "нужно"? почему это нужно? КОМУ это нужно? =========================== Вы ж говорите, что мы не профи - мы ученики, так на чём же ученикам учиться? Как понять, что означает двойка? Плохую композицию, сюжет, информативную пустоту... "Учитель" должен объяснить, что не так в работе. =========================== ПОЧЕМУ КТО-ТО ЧТО-ТО ДОЛЖЕН????

Григорий Иващенко, 07.10.2003, 14:02
"Re: Money for nothing, chics for free!"
Резюмирую: НИКТО, НИКОМУ, НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! Пусть всё остаётся как есть. Просто я стараюсь поступать так, как хотел бы, что бы поступали со мной. Приношу извинения за потраченное время и нервы у уважаемых членов Клуба:)

Владимир Мокроус, 07.10.2003, 14:01
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
...Слава богу, что есть "нормальные" учителя. Имхо.
===========================

ВОТ! Ну ВОТ же ж! Чего ж Вам надо ещё, чудной Вы человек?! Вы хотите, чтоб Вас начали учить абсолютно все? Лучше уж пусть только "нормальные", IMHO... А остальные - пусть оценивают, раз уж им так хочется...

Eugen Uspensky, 07.10.2003, 14:14
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
В ответ на...
===========================
Вы не поняли проблемы.
===========================
Проблему - понимаю (я также не избалован комментариями, да и вообще просмотрами). Это вы не совсем понимаете, что предагаете, а точнее, к чему это приведёт в долговременной перспективе.

===========================
Меня лично не устроят оценки без комментариев ни на каком сайте. Пусть ставят двойки, проблема не в этом. Проблема в том, что нужно объяснять свою позицию.
===========================
Сайт photoforum - оценки по нескольким категориям
Сайт photosight - рекомендации по нескольким категориям
Вот вам и объяснение - композиция,тема или техника подвела.

===========================
Вы ж говорите, что мы не профи - мы ученики, так на чём же ученикам учиться?
===========================
Восточная система обучения - внимай и подражай гуру.

===========================
Как понять, что означает двойка? Плохую композицию, сюжет, информативную пустоту...
===========================
Двойка означает отношение зрителя (какого-то), а именно - "плохо".
Если для вас имеет вес оценка не любого зрителя - используйте механизм "гуру" или попросите отдельных экспертов отдельно оценивать ваши работы, после чего отдельно составляйте собственный рейтинг.
Зачем собственный?
Ведь у разных работ -разные оценщики. И зачем нужно сравнивать васин рейтинг, сделанный васиными оценщиками и петин рейтинг, сделанный петиными оценщиками?
Если заставить один состав оценщиков просматривать и оценивать одинаковый набор работ, то оценщики разбегутся. Не будет им интересно делать это!

===========================
"Учитель" должен объяснить, что не так в работе.
===========================
Учитель должен только своим ученикам (ученики также кое-что должны учителям!). Но ваши фотографии здесь оценивают не учителя. Скорее зрители в галерее. И если их задели ваши работы, то зрители оставят запись в книге отзывов. А если зрителям будет скушно, то в следующий раз они не придут, если смогут. Сделаете работы неанонимными - люди начнут смотреть и оценивать только избранных. Пример - photosight.

================
Просто двойка даст только негатив.
================
Значит, человек не готов для объективной оценки своих работ.

===============
Слава богу, что есть "нормальные" учителя. Имхо.
===============
Попробуйте проанализировать схему взаимодействия "ученик-учитель". У кого какой интерес. Как правило "нормальный" учитель берёт не всякого ученика, а того, кто:
- готов платить (чем - неважно)
или
- перспективен (это - меценатство учителя)
или
- ... (придумайте сами).


PS И поймите, я выступаю не против вас и ваших идей. Я выступаю против вашего непонимания последствий.

Александр Курлович, 07.10.2003, 15:49
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
Григорий! Мы давно поняли проблему. Как только начинаешь открыто комментировать чужие работы (не хвалить!), у автора появляются претензии, а на работах критика - единицы в отместку, а в почтовом ящике (часто) оскорбительные письма.. Поверьте, всё это уже проверено не раз и не два. А если вы хотите, чтобы кто-то откомментировал ваши работы - просто напишите автору и попросите это сделать. По моему опыту, обычно в этом не отказывают.

alpauk, 07.10.2003, 15:58
"Re: взгляните на СВОЮ проблему с другой стороны:"
А ответы все такие одинаковые и неинтересные:-))) А вот прикинь, Саша, как было бы славно: приходит наш друг-фотолюбитель на такой сайт, вешает свои потрясающие фотографии, а все кругом ахают, комменты пишут, клаву топчуть... Кто позеленее - так просто глаза закатывает, а кто повзрослее да покруче - так советы дает, как еще спецобалденнее в фотошопе фоту перевыткнуть... Иные под карточкой соцобязательства новые принимают, а кто и новую жизнь начнет... И главное - без перерыва на обед. Вот пошла бы красота и благолепие... гигабайтами... Эх, не понимаем мы счастия своего...