Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 03:55
"Re: Мрачняк и художественность"
В своей статье "О девушках" я писал про это. Вот отрывок оттуда. Чтобы понять смысл, замените, где надо, слово "девушка" на слово "фотография".
-------------------
Девушек следует снимать на ясную голову, обдуманно и целенаправленно. Каждая дама - это
отдельная история, и ни одна из них не хотела бы, что бы эта история была законченной.
По сути - это только начало длинной или не очень длинной истории, прикоснувшись к которой
мы получаем воможность воздействовать на дальнейшее её течение, строя свою драматургию.
Драматургия не бывает на безконфликтной, спокойной основе, однако самые прекрасные моменты
совместного пребывания единой души в двух телах явились результатом решения задачи
природной неустойчивости этой системы. Разглядывание улыбающегося лица не приводит нас к
неописуемой радости, не рождает ответное радостное чувство. Радость - это прежде всего
результат разрешения внутреннего конфликта, момент устойчивости в неустойчивом мире эмоций.
Подмечено, что нас заставляют сопереживать лица девушек, выражающие либо задумчивые либо
отрицательные эмоции, что является естественным продолжением традиции обезъяньего сообщества -
если обезъяна счастлива и имеет радостное лицо, то значит она приватизировала чей-то банан
и съела его, что не может развить чувство радости у других обеъян; в то время как волосатая персона с
грустной мордой неприменно вызовет чувство сострадания, как имеющая какие-то проблемы,
требующие решения или как минимум нашего сочувствия. Они не любят обезьян, достигших
большего, которым лучше чем им самим, из-за соперничества, и просто из-за своего скотского
характера. Зато любят тех, кому хуже, так как это единственный способ осознать своё
собственное превосходство.
------------------------------------

Amateur., 22.04.2003, 04:25
"Re: Мрачняк и художественность"
В ответ на...
===========================
В своей статье "О девушках" я писал про это. Вот отрывок оттуда. Чтобы понять смысл, замените, где надо, слово "девушка" на слово "фотография".
-------------------
.
Подмечено, что нас заставляют сопереживать лица девушек, выражающие либо задумчивые либо
отрицательные эмоции, что является естественным продолжением традиции обезъяньего сообщества -
если обезъяна счастлива и имеет радостное лицо, то значит она приватизировала чей-то банан
и съела его, что не может развить чувство радости у других обеъян; в то время как волосатая персона с
грустной мордой неприменно вызовет чувство сострадания, как имеющая какие-то проблемы,
требующие решения или как минимум нашего сочувствия. Они не любят обезьян, достигших
большего, которым лучше чем им самим, из-за соперничества, и просто из-за своего скотского
характера. Зато любят тех, кому хуже, так как это единственный способ осознать своё
собственное превосходство.
------------------------------------
===========================

Что-то тебя понесло. Ну откуда такие данные? Полагаю твои личные спекуляции?

Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 04:29
"Re: Мрачняк и художественность"
Мои личные спекуляции. Я не претендую на непогрешимость сведений, как Большая Советская энциклопедия. Кстати, чем критиковать тут (как, впрочем, обычно), лучше бы высказали бы свои соображения насчёт вопроса автора. Я то над своими спекуляциями не одну неделю думал.

Amateur., 22.04.2003, 04:40
"Re: Мрачняк и художественность"
Ну извини. Интонацию неверно подобрал. А вопрос меня ставит в тупик. Лично у меня нет ни одной удобоваримой версии. Примем как данность.

Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 04:52
"Re: Мрачняк и художественность"
В-общем, моя версия такова: негативное заставляет сопереживать и, может быть, даже как-то реагировать. Позитивное же самодостаточно.

Amateur., 22.04.2003, 05:06
"Re: Мрачняк и художественность"
Что соотносится с твоей идеей о чётном и нечётном кол-ве объектов к кадре. Чтож, может получится вывести некие законы психической композиции.

Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 05:28
"Re: Мрачняк и художественность"
Хочу чуть поправить - это не моя идея, я где-то вычитал это в интернете года три тому назад, но идея мне понравилась, она была иллюстрирована, и на фотографиях было чётко видно, что три яйца лучше чем два или четыре. :-)) Ту статью я что-то давно не могу найти (я бы дал ссылку), по-видимому, автор удалил её, но там ещё была ссылка на то, что это что-то из теории композиции в кинематографе. :-))

Amateur., 22.04.2003, 05:40
"Re: Мрачняк и художественность"
Любопытно, может книжку какую купить, что ли. А то давно всё открыто, а тут сидишь неучем. Кстати, согласно этой теории любовная сцена, ОН и ОНА в кадре, должны быть скучны, нужен третий :) Хотя это уже не по теме.

Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 05:51
"Re: Мрачняк и художественность"
Прежде чем писать в статье об этом, я прмерно полгода наблюдал за телевизором. Точнее, за хорошими голливудскими фильмами. Там большинство кадров построено именно по этому принципу - пару не показывают. Показывают то одного, то другую. Да Вы и сами можете проверить, у каждого ведь своя правда.. Меня та статья натолкнула на это, но я бы не стал бы поддерживать никакую идею, если бы она не оказалась действительно правдивой. Так что и тут - моё дело сказать "а". А заинтересованный читатель сам решит на личном опыте, говорить ли ему остальные буквы алфавита.. :-))

культурный минимум, 22.04.2003, 12:57
"Re: Мрачняк и художественность"
"Там большинство кадров построено именно по этому принципу - пару не показывают. Показывают то одного, то другую. "
это старинный кинематографический приём - "восьмёрка", т.к. снимают по готовым шаблонам, для того, что зрителя непонятностью не отпугнуть.

Джонлоу, 22.04.2003, 17:17
"Re: Мрачняк и художественность"
про цифры классная мысль, беру на вооружение!

Прохожий, 27.09.2006, 18:25 Эйзенштейн "Неравнодушная природа"

Джонлоу, 22.04.2003, 19:30
"Re: Мрачняк и художественность"
возможно, так и есть. только тогда непонятно, почему так называемый попс сплошь оптимистичен.

Александр Гроусс, 20.02.2007, 01:50 Слово "обезьяны" часто слишком,дурная образность,однако,..

Amateur., 22.04.2003, 04:30
"Re: Мрачняк и художественность"
А что, в других видах искусства дело обстоит иначе.? Вроде везде одно и тоже

Джонлоу, 22.04.2003, 17:14
"Re: Мрачняк и художественность"
не факт. вот, например, в классической музыке едва ли не наоборот.
то есть минор доступнее, чем мажор. и требуется некоторая продвинутость, чтоб начать пофигистические вещи тоже воспринимать.

Олег Беседин, 22.04.2003, 11:00
"Re: Мрачняк и художественность"
Очень коротко. = Суть космического движения и мироздания - энергия. Земля и люди на ней - один из генераторов энергии. Космосу (Богу) без разницы какая это энергия - положительная или отрицательная (в человеческом понимании это - радость или страдание, созидание и разрушение, горение и гниение). Аксиома: разрушать легче чем созидать. "Чернуха", проще, доходчивее, примитивнее, чем светлые положительные чувства. Вызвать искренние слёзы легче, чем искренне возрадовать. Опошлить легче, чем возвысить. Тенденция любого физического тела - падать. Взлет требует усилий. Это вечный спор Сатаны и Творца. Художникам и зрителям проще общаться на чернушном греховном убогом примитивном языке инстинктов. Хотя для Космоса всё-равно - рыдаешь ты от горя или хохочешь от радости. Каждый художник выбирает с кем он - с диаволом или с создателем. Чаще выбирают первое. Это проще, доходчивее (ведь и зритель тянется к "простому"), а результат тот же, а то и круче - деньги, слава. Всегда было проще зарабатывать на слезах и горе. И еще: в чернушном легче пудрить мозги, спекулировать и прославиться крутым и заумным философом-концептуалистом.

Игорь Култышкин, 22.04.2003, 11:45
"Re: Мрачняк и художественность"
Насколько я понял, в первоначальном варианте , вопрос ставился несколько иначе........;) - фотография для фотографов. А под Вашу формулировку можно подвести любое произведение. Для моих знакомых деревенских ребят яйцо Фаберже вообще никаких эмоций не вызовет, а вот за стаканом жизнь светлую обсудить - это да.......

Сергей Вараксин / karlos, 22.04.2003, 15:40
"Re: Мрачняк и художественность"
Нет, в этом явно есть какая-то сермяжная правда, Игорь :). Говорят, что хорошую комедию намного труднее снять, чем что-нибудь слезоточивое. Убери, попробуй, Вуди Алена, и что останется на этой стороне хорошего? В музыке то же самое. Кто-то из наших композиторов говорил, что он в миноре за пять минут состряпает такое, от чего завтра вся страна рыдать будет. Да и сам легко насвистишь адажио Альбинони и ещё десяток прекрасных мрачных мелодий, а на другой стороне? Только Шутку Баха и вспомнишь :).
ЗЫ. Только не бей меня сильно :).

Джонлоу, 22.04.2003, 17:11
"Re: Мрачняк и художественность"
Но смотри, в музыке точно наоборот получается.

То есть, в фотографии зрители выбирают цветочки и сочные цветные пейзажи.
А в классической музыке выбирают траурный марш Шопена, отчего-то. И дети, которых учат на пианино играть, гораздо больше любят всякие трагические и драматические вещи. Понравится ли им Сара Мун - большой вопрос. Обязуюсь проверить, как приеду в Россию.

Сергей Вараксин / karlos, 22.04.2003, 19:59
"Re: Мрачняк и художественность"
Да нет. Не совсем так. Можно по буквам: "в фотографии зрители выбирают цветочки и сочные пейзажи". Правильно, это же ЗРИТЕЛИ выбирают. А фотографы выбирают Сару Мун. В музыке никакой разницы. Зрители, т.е. слушатели выбирают те же самые "цветочки" и "сочные пейзажи", ну там - Киркорова с Пугачёвой и пр., а "драматические вещи" выбирают "дети, которых учат на пианино", т.е. - музыканты (читай - фотографы). Это везде так. Сам наблюдал массовый исход зрителей из зала на "Жертвопринлшении" Тарковского, а один раз пришлось втроём купить десять билетов на "Ступень" Рехвиашвили, иначе, сказали - кина не будет. Есть кино для киношников, есть фотография для фотографов и т.д., как сказал недавно по TV создатель бессмертной песни "Москва - гудят колокола" - авторская песня, это песня, которая никому не нужна, кроме автора. Но это уход от темы. Никакой связи с "мрачняком и художественностью". Там глубже было :).

Джонлоу, 22.04.2003, 20:53
"Re: Мрачняк и художественность"
ну вот фотографы, которые снимают, условно говоря, попсу, они кто - авторы или зрители?:)

Сергей Вараксин / karlos, 22.04.2003, 21:31
"Re: Мрачняк и художественность"
Это по разному бывает. Можно понимать одно, а делать совсем другое. От многого зависит :).

Amateur., 24.04.2003, 02:40
"Re: Мрачняк и художественность"
Скорее работяги, на жизнь зарабатывают.

Рой, 28.02.2007, 01:08 "интересный мысль" кстати... надо будет поразмышлять на эту тему!

Эрик Турман, 06.03.2007, 15:18 100+! Полностью подписываюсь под постом Беседина. Архиверно сказано.

Саша Курлович, 07.03.2007, 11:16 и зря, ибо сказано неверно.

Вадим Раскладушкин, 22.04.2003, 12:44
"Re: Мрачняк и художественность"
...а как у вас, ребята, с эффектом отстранённости ? ;-)

alpauk, 22.04.2003, 14:39
"Re: Мрачняк и художественность"
Это чо такое, Вадик?:-)

Вадим Раскладушкин, 22.04.2003, 17:32
"Re: Мрачняк и художественность"
The Legendary Pink Dots надо слушать :-)

Хулиганствующий элементъ, 22.04.2003, 20:38
"Re: Мрачняк и художественность"
Экзистенциальность знаешь? Так вот, это - совсем другое. :-))

Александр Курлович, 23.04.2003, 15:26
"Re: Мрачняк и художественность"
Искусство как таковое чаще всего связано с конечностью земной жизни и страхом смерти.

alpauk, 23.04.2003, 15:53
"Re: Мрачняк и художественность"
Это у Вас, Александр, оно связано с конечностью земной жизни и страхом смерти, а приличным людям нравится красивое и веселое. Например, книга о вкусной и здоровой пище. Или определитель пород кошек. или конкурс "Дети - цветы жизни!!!" а смерти им нафиг не надо, потому что они собираются жить вечно, как колония крапивы. Нафиг им смерть - так и пищеварение недолго испортить, и сны будут плохие сниться...

Александр Курлович, 23.04.2003, 17:31
"Re: Мрачняк и художественность"
А они и снятся. Тока вот приличные люди про такие сны никому не говорят. :-)))

alpauk, 23.04.2003, 18:16
"Re: Мрачняк и художественность"
Неет, мой наивный друг!(с) :-) приличные люди не отличают сон от яви.

Александр Курлович, 24.04.2003, 15:12
"Re: Мрачняк и художественность"
В ответ на...
===========================
Неет, мой наивный друг!(с) :-) приличные люди не отличают сон от яви.
===========================

Неет, мой наивный друг!(с) :-) Это кого считать приличными :-))) А то они всёёё знают, тока не говорят! Потому и "приличные" :-)))))

Искусство должно служить народу!, 23.04.2003, 15:59
"Re: Мрачняк и художественность"
Искусство как таковое чаще всего связано с конечностью земной жизни и страхом смерти.
---------------------------
А шприц в заднице Моргунова о чем свидетельствует?

Amateur., 24.04.2003, 03:09
"Re: Мрачняк и художественность"
Когда-то меня эта сцена сильно прикалыва, было мне лет 10 что ли. Сейчас только недоумение, как и все фильмы этого режисёра.ЭТО не аргумент. это из области "хлеба и зрелищ", с Киркоровым в ногу.

Amateur., 24.04.2003, 03:24
"Re: Мрачняк и художественность"
Скорее конечность земной жизни и страх смерти это первопричина искусства, а формы могут быть разными, в том числе и жизнеутверждающие. Хотя ответ на вопрос топика где-то здесь зарыт имхо.

Вадим Раскладушкин, 23.04.2003, 19:46
"Re: Мрачняк и художественность."
...а вот, к примеру Дороти Ланж, снимала обездоленных фермеров. а всем остальным они на фиг не нужны были - пусть подыхают.

Mikhail Steinberg, 11.09.2006, 19:37 Вадим, неточность ведет к недопониманию. Дороти их снимала не только, а возможно не столько, потому что ей было до них дело, сколько потому что была послана их снимать по заказу гос. ведомства дабы привлечь внимание к бедственному положению оных фермеров. Так и "Migrant Mother" появилась и прочие.

Джонлоу, 11.09.2006, 20:41 ух ты! а я-то все гадал, отчего терпеть ее не могу!
А вот кино "Гроздья гнева" (Джон Форд, 1940) мне наоборот, нравится. Хотя вроде бы то же самое.

Mikhail Steinberg, 11.09.2006, 22:17 Dorothea Lange (May 26, 1895 – October 11, 1965) was an influential documentary photographer. Lange is best known for her Depression-era work for the Farm Security Administration (FSA). Lange’s photographs humanized the tragic consequences of the Great Depression and profoundly influenced the development of documentary photography.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dorothea_Lange
http://xroads.virginia.edu/~UG97/fsa/lang.html

Джонлоу, 12.09.2006, 09:14 спасибо за ссылки, но мне достаточно и того, что вы уже сообщили. Написал однажды Раскладушкину, что не люблю Дороти Ланж, а он теперь мне ее поминает по поводу и без, гадъ.
Мне у нее не нравится такая вот тупо-односторонняя, чернушная подача материала, где она каждой фотой бьет в одну больную точку. Типа, "посмотрите, как им плохо". Но теперь все понятно, это просто у нее заказ такой был. (См. также еще менее любимую мной Ленку Рифеншталь).

Mikhail Steinberg, 13.09.2006, 00:26 Я брал в библиотеке альбом ее фотографий, там есть замечательные работы. Присмотритесь, вам может и понравится. Но конечно надо иметь в виду что она репортер а не человек чистого искусства.

Дмитрий Константинов, 23.04.2003, 21:21
"Я ЗНАЮ!"
В ответ на...
===========================
Почему фотографии, которые искушенный зритель считает художественными, для наивного зрителя всегда (или почти всегда) выглядят как тоскливые, мрачные и пессимистические?
Целый вечер думал об ответе. Потом еще думал на следующий день, но так ничего путного не придумал.
Читать лекцию о страхе и ужасе в фотографии, на всякий случай, не стал.
У кого-нибудь есть идеи?
===========================

Это все оттого, что все "хорошие" (т.е. признанные "искушенными зрителями") фотографы - редкие мудаки и моральные уроды! Как впрочем и сами "искушенные зрители"... Сплошь мрачные типы... Нету в их жизни истинного веселья, светлости и позитивности, оттого и фотографии такие...
К ним же спиной поворачиваться опасно!.. Срефлексирует на чего-нить, загрустит с этого дела и каак дасть кирпичиной по затылку!..

alpauk, 23.04.2003, 22:36
"Re: Я ЗНАЮ!"
Эх, и все-то этот Константинов знает... (нехотя отбрасывая кирпич в кусты)

Олег Беседин, 24.04.2003, 04:00
"Re: Мрачняк и художественность"
Не знаю, в тему ли, но я вспомнил мой спор с В. Распутиным, - когда-то интересным писателем, а сейчас первым плакальщиком кондовой православно-советской Руси... Он перед студентами художественного училища выступал, такую смурь и тоску навёл, что впору вешаться! Я тогда сказал (поделикатнее, конечно):
= наврядли талант даётся, чтоб художник дерьмо им перекапывал и меня туда носом пихал: "смотри, убогий и слепой как ты живёшь!", менторски поучая, пугая, "напоминая" или ёрнически издеваясь "открывать глаза" заблудшим. Не надо себя считать умнее и прозорливее читателей! Но надо всем своим мастерством свет им показать и глаза просветлить, души очистить, коль Вы так за народ болеете... Не надо вонючую греховную кучу навоза раскапывать - ты, Художник, - рядом свою кучу создай - "кучу Добра", и не слишком-то крича и призывая, ноя и стеная (гордыня это или уныние), дай возможность людям самим выбирать к какой "куче" пойти. Выберут твою, если сумеешь её лучше и талантливее сделать, а не можешь, так и не фиг вони в этом мире прибавлять!..."
----------------------------------------------
Я вот всё мечтаю, когда Полушкин попробует хоть ма-а-а-ленькую "кучку" светлую скатать... Ведь такой талантище и мастерство человеку дадаены... Ан, нет - уродцев плодит!
----------------------------------------------
Как профессионалу мне формально абсолютно равны черное и белое пятна, мрачный или радостный сюжеты и я, как правило, их равно оцениваю (Полушкин у меня в "любимых" и меньше девятки я ему, кажется не ставил). Но как человеку здоровому мне приятнее созерцать радугу, а не какашки; и кушать - фрукты, а не тухлятину... Наши же "эстетизаторы (ассенизаторы) безобразного" мало того что нам тухлятину подсовывают, так еще и консервированную - из лендлизовских запасов.
----------------------------------------------
Зрителей можно поделить (условно, конечно) на две категории (Вы их и указали в своём вопросе):
1-наивных, простодушных и честных - они искренне и по-здоровому всему доброму радуются (часто кичем удовлетворяясь), и вторые - околохудожественная полубразованная тусовка ("искушенные") - им смурная многозначительность и туманная заумь помогают мозги друг-другу пудрить.

Джонлоу, 24.04.2003, 04:52
"Re: Мрачняк и художественность"
Спасибо!
Ваши слова немного похожи на то, что там выше ДК про моральных уродов написал:) То есть, Вы как бы яростный борец с упомянутыми уродами и Ваши выступления к этому делу клонятся:)
По сути, как раз пример с Полушкиным очень показателен. То есть, Вы говорите, что он "уродцев плодит" и ждете от него "светлого", но только сам-то Полушкин, вероятно, эти картинки не столь негативно воспринимает, то есть для него там и светлое, и темное, и полутона - все присутствует. Впрочем, это, конечно, мои домыслы. Хотя я уверен, что это именно так.

Олег Беседин, 24.04.2003, 06:40
"Re: Мрачняк и художественность"
1. Я совершенно не "яростный борец", я как раз пытаюсь в меру способностей свою "кучку" делать. А если и "борюсь", то изредка на словах в виде ответа, вот например, на вопрос Ваш (о котором тоже много думал и писал даже: см. напр. в моём форуме "Цвет в конце туннеля").
2. "...но только сам-то Полушкин, вероятно, эти картинки не столь негативно воспринимает, то есть для него там и светлое, и темное, и полутона..."
- а это у него и давайте спросим. Мне так кажется, что он уже и не может иначе на мир смотреть, и не будет, а, возможно, не умеет уже делать иначе. У меня к нему гипотетическая просьба-задание: ну попробуй, маэстро, что-нибудь в "плюсе" сделать, яркое, что б без капли смури и зауми, а только - Восторг Светлый и Радость Чистая!? И подозреваю, что будет это ему, если не по силам, то гораздо труднее. И подозреваю - китч полезет. Правда, уверен, у него хватит вкуса нам это не показать...

Олег Беседин, 24.04.2003, 18:19
"Re: Мрачняк и художественность"
Позволю себе, кстати, Маэстро самого процитировать = из последних комментов к http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=64299
на вопрос Катрин: "...что вам навевает такие фантастические я бы даже сказала немного страшные сюжеты?" автор отвечает: "угнетённая ЦНС навевает..." ...Прав ДК получается?

культурный шок, 24.04.2003, 19:18
"Re: Мрачняк и художественность"
я не думаю, что слова такого монстра коммерческого трэша как Константинов можно хоть как-то воспринимать

Александр Курлович, 24.04.2003, 19:39
"Re: Мрачняк и художественность"
Ну, блин, и сказал!!!!!

Джонлоу, 25.04.2003, 21:13
"Re: Мрачняк и художественность"
черт его знает...)

Игорь Култышкин, 24.04.2003, 11:02
"Re: Мрачняк и художественность"
Олег, хотя вы и пишите о "просветленно-радостном" ,у меня создается впечатление ,что вы очень мрачный тип!)))))))))))))))))))))))) Из вашей концепции следует, что фотография - мертвый жанр.

Олег Беседин, 24.04.2003, 13:09
"Re: Мрачняк и художественность"
8-/ ... Из каких моих слов это следует? (- я слово "фотография"-то не употреблял... Опять мне приписывают чего я не говорил, кажется. И вроде бы не "мрачный"... неужели по работам мрачнее Полушкина? Другое дело,- не дотягиваю до своего же понимания... ну тут уж на сколько дано. Это только мечтать можно - делать так, как хочется)

Александр Курлович, 24.04.2003, 19:47
"Re: Мрачняк и художественность"
Во, блиннн... А я-то думаю, и чего мои карточки публика не любит... А там просто МРАЧНЯКА МАЛО!!!!!!!!!!! :-))))

Александр Курлович, 24.04.2003, 20:00
"Re: Мрачняк и художественность"
А ваще-то, Лёш... Вот Судек, например - никакой тебе мрачности особой, или я обшибаюсь?

Джонлоу, 25.04.2003, 21:02
"Re: Мрачняк и художественность"
Саша, правильно, потому что это говоришь ТЫ, а ты, как известно, большой любитель Судека. Ты покажи его фоты наивному зрителю и послушай, что он скажет:)

Кстати, не о Судеке - о Саудеке. Когда я впервые увидел его фоты (в 96м году), они мне показались привлекательными своей отвратительностью. Потом некоторое время они мне казались смешными. Наконец, я практически утратил к ним интерес.
При этом менялись-то не фоты, менялся исключительно зритель.

Александр Курлович, 28.04.2003, 18:11
"Re: Мрачняк и художественность"
Я матушке показывал. Ей нравицца ;-)))

alpauk, 28.04.2003, 20:40
"Re: Мрачняк и художественность"
Ну так яблочко-то от яблони, поди, недалеко укатилось?:-)))

Александр Курлович, 29.04.2003, 15:49
"Re: Мрачняк и художественность"
Не, мама в творческой болезни не замечена вроде :-))

Alexey Tikhonov, 26.04.2003, 04:04
"Re: Мрачняк и художественность"
хехе. развлекаешься, да?:)

Джонлоу, 26.04.2003, 18:31
"Re: Мрачняк и художественность"
ну, как всегда:)

Вадим Раскладушкин, 01.05.2003, 15:28
"Re: Мрачняк и художественность -сайт психиатрии, очень интересный"
http://www.psychiatry.ru/

Mikhail Steinberg, 11.09.2006, 19:42 Возможно это совсем не в тему, но если взять новости (я имею в виду радио и телевидение), то всем давно известно что мрачные новости "продаются" гораздо легче веселых.

Владимир Уколов, 11.09.2006, 19:50 Два соседа встретятся, и если на вопрос "как дела?", один ответит, что все клево, фиг ему а не внимание. А вот если он скажет, "Черт, как мне сегодня хреново", то по-крайней мере, дождется вопроса "а что так?".

Lily-of-the-valley, 12.09.2006, 11:03 Так и хочется остаться наивным зрителем. :)

Джонлоу, 12.09.2006, 13:17 так ведь не получается, тут пережратость упоминали )

yury z, 13.09.2006, 09:46 :) Константинов прав - читаем Ницше:

’’Сострадание сильнее страдания. Бывают случаи, когда сострадание сильнее, чем настоящее страдание...
…поживите в обществе больных и душевно подавленных и спросите себя, не преследуют ли, в сущности, эти красноречивые жалобы и стенания, это выставление напоказ несчастья цели причинить боль присутствующим?... Несчастный получает своеобразное удовольствие от этого чувства превосходства, которое возбуждает в нем проявление сострадания; его воображение усиливается - он все еще достаточно значителен, чтобы причинять миру страдания. Таким образом, жажда вызывать сострадание есть жажда наслаждения самим собою, и притом за счет ближних…’’

Джонлоу, 13.09.2006, 10:48 Константинов да, убедительно доказывает своим нынешним творчеством, что к упомянутым мудакам и моральным уродам не имеет никакого отношения!

А отчего сплошь именно эти самые моральные уроды воспринимаются, как продвинутые? Или даже можно спросить так - отчего нормальные люди в процессе своего знакомства с фотографией превращаются в мудаков и моральных уродов? (т.е. начинают этот самый художественный мрачняк смотреть, ценить, и - о ужас - создавать, хотя изначально вроде бы ничего такого не было?)

yury z, 13.09.2006, 11:20 прикол в том что они не уроды :) - это вообще свойственные людям признаки, просто они наглядно проявляеются в определенных ситуациях.

про продвинутость тоже все логично - фотография очень непростое явление, некоторые антропологи утверждают, что абориген впервые увидев фотографию не способен различить даже что там изображено, радость узнавания бабочек и цветочков - это всего лишь слудующая ступень развития,
а когда вы продвигаетесь к тому что фотография - это искусство и должна передавать какие-то чувства, вот тут все опять скатывается к тому что более трагические эмоции гораздо более свойственны человеку. просто некоторые так действительно чувствуют и снимают, а некоторые просто становится на путь манипуляции эмоциями зрителей - matrix has you:)

Джонлоу, 13.09.2006, 11:47 Минуточку! (с)

ДК:
Это все оттого, что все "хорошие" (т.е. признанные "искушенными зрителями") фотографы - редкие мудаки и моральные уроды!

yury z:
Константинов прав - читаем Ницше

yury z:
прикол в том что они не уроды

Ничче не понимаю! (с)

Пардон, хочу заметить, что открыл эту тему больше трех лет назад и немного отвлекся от хода дискуссии, тем более, что за истекшее время в мире произошли кое-какие события, в частности, американские астронавты потеряли болт, шайбу и пружинку в космосе (http://www.gazeta.ru/2006/09/12/last215750.shtml)

yury z, 13.09.2006, 12:04 тема интересная:)
у Ницше труд назывался "Человеческое, слишком человеческое"
кстати, тема про болт у вас радость вызвала или сострадание?

Джонлоу, 13.09.2006, 15:11 ээ, кому там сострадать-то?

yury z, 15.09.2006, 06:41 ne znayu,ne chital

slave, 13.09.2006, 10:50 И Константинов и Ницше получают своеобразное удовольствие от выявления очевидных нелицеприятных частностей:)
Но,несмотря на склонность к мизантропии,по большому счёту я не согласен ни с тем ни с другим(вполне возможно,что по скудоумию).

Рой, 19.02.2007, 22:57 ФФ: -И с кем же из них, позвольте полюбопытствовать, вы не согласны?
Шариков: -С обоими!

(с) Собачье Сердце