Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 17:34 ну и каким боком этот Автор фотограф? Типичный компьютерный график.
"...рассчитываю, что и знатоки фотографии оценят его вклад в развитие этого вида искусства"
Это вряд ли, но для нейросетевого творчества может пригодиться.

Андрей Безукладников, 28.01.2019, 17:43 Просто человек нашел себя и наслаждается своим делом. И он не покупает готовый клипарт, а придумывает и фотографирует свои сюжеты сам.

Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 18:15 во-первых, записывает на цифровую камеру.
во-вторых, его произведения - произведения компьютерной графики. На начальном этапе он вообще от руки рисует. Раскрашивание гуашью - тоже фотография?

Андрей Безукладников, 28.01.2019, 18:19 ну записывает. Сейчас даже члены кооператива Магнум записывают, а не фотографируют. Куда бежать? А рисует, потому что художник. Может сложиться впечатление, что я поклонник подобного творчества. Нет:-)

Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 19:02 а я - поклонник, обожаю мультики и компьютерные спецэффекты, просто к фотографии это не имеет никакого отношения.

Genn Booth, 28.01.2019, 18:31 Во первых - не считается. Это аргумент только для вас и еще одного человека.
Во вторых - фотомонтаж появился в Англии лет через 10-15 после изобретения фотографии и активно использовался для фотографий августейших особ, например. Никто особенно не говорит что фотомонтаж - это не фотография.
В третьих - рисование от руки в записной книжке очень характерно для современных документальных проектов. Фотограф сначала рисует в записной книжке раскадровку своего проекта, потом ставит героев в придуманные позы и позиции - и потом делает документальные снимки "решающего момента". Нет ничего особенного в этом промежуточном результате.

Genn Booth, 28.01.2019, 18:55 Оскар Густав Рейландер сделал свой альбуминовый отпечаток "Два пути жизни" в 1857 из 32 негативов. Отпечаток является сегодня особенно ценным - так как представляет одну из вех в области фотографического искусства.

Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 19:01 фотомонтаж тем и прекрасен, что он - фото

Genn Booth, 28.01.2019, 19:07 ну и чем же тут не фотомонтаж?

Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 20:02 тем что он - компьютерный, компьютер обрабатывает данные, а не фотоматериалы.
ушла в виртуальную реальность.

Genn Booth, 28.01.2019, 20:32 компьютер обрабатывает данные, полученные в результате протекания физических процессов. разница с химическими - маргинальна

Сергей Петров, 28.01.2019, 20:53 фотография получается отпечатком света на светочувствительном слое. после химической (а можно, например, и тепмпературной в некоторых случаях - физической, если угодно) обработки.

отпечаток света остаётся там же, где и был зафиксирован.

в цифрографии такого нет. нет основного критерия фотографии.

Genn Booth, 29.01.2019, 18:57 Проверил определение термина фотография по толковому словарю Meriam Webster. https://www.merriam-webster.com/dictionary/photography

Definition of photography - the art or process of producing images by the action of radiant energy and especially light on a sensitive surface (such as film or an optical sensor)
Определение фотографии - искусство или процесс получения изображений посредством воздействия излученной энергии и в особенности света на чувствительную поверхность (такую как пленка или оптический сенсор).

Юлия Прокопенко, 30.01.2019, 13:31 Проблема этой дефиниции в том, что на оптическом сенсоре ничего не образуется, иначе фотография происходила бы и в ваших глазах - там тоже есть светочувствительные колбочки и палочки. Это временная неточность, связанная с текущей рыночной конъюнктурой, со временем она будет исправлена.

Genn Booth, 31.01.2019, 13:49 В оптическом сенсоре в каждой ячейке образовывается и накапливается заряд, который затем считывается АЦП. Этот заряд и есть изображение. Оно равномерно одинаковое в рамках всего поля зрения (с учетом ГРИП).

В глазах образа не получается — светочувствительные клетки и нейроны работают иначе. Там сразу включается свертка и распознавание сигналов. Кроме того, есть ещё механизм сканирования границы темного/светлого. Фактически движение зрачка прорисовывает контур и затем в сознании выстраивается модель увиденного в виде характеристик — кружка, красная, ...

те никакой временной неточности нет.

Юлия Прокопенко, 31.01.2019, 20:31 Геннадий, как любитель словарей, посмотрите что такое "изображение" (в смысле картинка) и как оно связано со "зрительным воспроизведением". Вы когда-нибудь рассматривали заряд на матрице, тем более с учетом ГРИП?
Ошибка однозначная и будет исправлена, как только соберут аппарат с движущейся матрицей. Работа уже ведется.

Genn Booth, 31.01.2019, 20:46 Юлия, вы когда нибудь рассматривали изображение на экспонированной но еще не проявленной пленке? )))

Сергей Петров, 31.01.2019, 20:55 прошу прощения, если что-то не так понимаю, но цианотипию (один из видов фотографии) вроде бы можно рассматривать сразу после получения отпечатка света на эмульсии (непосредственно на носителе) без проявок даже

Юлия Прокопенко, 31.01.2019, 20:57 Я рассматривала изображения на проявленной пленке. Это один из видов фотоизображения, полученный с помошью фотоэмульсии. Его можно даже пощупать. На этом я из этой ветки удалюсь, а то дунайский судак пропадает - настоящий, не 3D какое-нибудь.

Сергей Петров, 31.01.2019, 15:45 при всём уважении к этому словарю, но и он иногда не совсем точен:

вот пример. анкета на получение британской визы

https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=527&t=340556

обратите внимание, как там трактуется

вопрос "nationality" - ответ: Russia

вот определение из этого словаря:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/nationality

вебстер думает, что нужно спрашивать в этом случае

"citizenship"

https://www.merriam-webster.com/dictionary/citizenship

так что и вебстер может иногда ошибаться и руководствоваться коньюктурными соображениями.

практика ему противоречит.

Genn Booth, 31.01.2019, 17:10 Я прочел весь текст статьи nationality. Определения 3а и 3b четко соответствуют анкетному вопросу. ))) По другому и быть не может. )))

Сергей Петров, 31.01.2019, 17:50 вот именно.

а вебстер на первое место вместо третьего ставит:

"Definition of citizenship
1 : the status of being a citizen".

Genn Booth, 31.01.2019, 17:53 Сергей, у вас вместо обсуждения фотографии -- уголовно наказуемые деяния. Почитайте УК.

Сергей Петров, 31.01.2019, 18:04 Геннадий, каюсь - наизусть - (как некоторые литературные и кино- герои)) не изучал.

не можете ли дать более конкретную ссылку на последнюю редакцию (желательно УК Российской Федерации, но интересно будет посмотреть и более широко: что там творится в мире)

Сергей Петров, 31.01.2019, 17:56 Геннадий, неножко в сторону, но как таки правильнее транслитерировать

букву "W" на кирилицу.

вот пишу "Вебстер"..

а этого нашего Шекспира пишут "Уильям".

нашёл только ГОСТ - как наоборот кирилицу в латиницу. обратного не нашёл.

может правильнее транслитерировать как "Уебстер" ??

Андрей Безукладников, 31.01.2019, 18:17 Сергей, мы ведь уже решили вопрос транслитерации, к чему такая настойчивость?

Сергей Петров, 31.01.2019, 18:22 Андрей, рад что понимаете мою иронию.

но - может быть - это и правда: где же это заГОСТировано ? мне не удалось найти

Genn Booth, 31.01.2019, 18:30 Мне захотелось проверить значение слова по толковому словарю. Снял с полки третье издание Webster от 1981 года. (Это был период расцвета гиперреализма.)

Интересно, что процесс и результат обозначены разными словами. Также у меня вызвали интерес разные смысловые значения слова, казалось бы обозначающего результат.

Сергей Петров, 31.01.2019, 18:43 под цифрой 2 - употребление слова в иронически-переносном смысле.

мне не очень понятно: что значит выражение "..directly or indirectly.." в первом пункте.

p.s. я про "photography"

Genn Booth, 28.01.2019, 18:16 это посложнее прямой фотографии будет

Юлия Прокопенко, 28.01.2019, 18:24 фотография хоть прямая, хоть кривая использует фотоматериалы.
компьютерная графика хоть простая, хоть сложная использует компьютер.
есть комбинированные техники, но не в этом случае.

Genn Booth, 28.01.2019, 18:32 Этот аргумент актуален для пары человек - по сути маргинален.

Сергей Петров, 29.01.2019, 00:28 когда у оппонентов в этом (во многом) терминологическом диспуте явно не хватает весомых аргументов,

то в ход идут слова - громкие - но немножко не из той оперы

)

обычное дело, когда по существу вопроса сказать чего-нибудь внятного - нечего

Сергей Тихомиров, 29.01.2019, 22:40 Так ведь и фотографы, которые не певцы закатов над водоёмами и дороги ко Храму, - маргиналы в море мейнстрима)

Genn Booth, 29.01.2019, 23:17 Отнюдь. Не думаю что к современной фотографической культуре применим термин мейнстрим. Смартфон расширил зону доступности фотографии как языка общения. Певец закатов в этой связи превращается в подобие Элочки Щукиной. ))

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 10:35 Стоящих смартфографов кажется ещё меньше. Я знаю только Ольгу Охлопкову. А остальные как-то всё больше ударяют по фотографированию недоеденной еды и ног в цветных носках)

Genn Booth, 30.01.2019, 10:58 Мы с вами говорим немного о разных вещах. Вы с одной стороны употребляете термин mainstream, то есть основное направление, а с другой почему то сводите его к отдельным людям и выбираете там что-то по своему вкусу. Но это сегодня совсем разные вещи. Широкое распространение и демократизация фотографической практик существенно снижает значимость авторитета. Монополия утрачена и атомизирована. По сути сегодня отдельный фотограф оказывается на уровне одного кусочка в салате визуальной информации, которая льется на зрителя нескончаемым потоком.

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 11:36 Я хочу сказать, что у очень малого количества фотографов есть за душой нечто, что может быть предъявлено в творчестве. В этом их маргинальность. Остальные в лучшем случае пытаются родить картинки как нейшнл джиографик, какой-то стрит или ещё что-нибудь общепринятое.

Genn Booth, 30.01.2019, 11:56 Наличие или отсутствие чего-то за душой для предъявления в творчестве - оценочное суждение. Оно в равной степени зависит от наличия аналогичного нечто за душой у конкретного зрителя, который выносит суждение. Это не маргинальность - а совпадение информационного метаболизма у фотографа и зрителя.

Игорь Юнаковский, 30.01.2019, 13:24 "Наличие или отсутствие чего-то за душой для предъявления в творчестве - оценочное суждение"
Причём здесь зритель? Мы ведь говорим о художнике, и есть у него то самое за душой или нет -
вещь достаточно объективная, хотя и складывается из субъективных мнений членов профсообщества.
Мне, по крайней мере, сразу видно, вложено туда что-то или так - фантик.

Genn Booth, 30.01.2019, 13:37 Вот вы и есть один такой зритель - который или находит в творчестве другого созвучное своей душе -- или нет.
Объективность не может складываться из субъективных мнений, тем более из искаженных мнений профсообщества. Это получается стрижка всех под одну свою гребенку, усреднять и низводить все до уровня посредственности. Подумайте о слове "посредственность".

Игорь Юнаковский, 30.01.2019, 16:54 да так оно и происходит, на "новый пейзаж" посмотрите - авторов куча,
а картинки одинаковые, фантики от "мишки на севере".

Genn Booth, 30.01.2019, 17:07 При всем при этом выставка "Новый пейзаж" уже была показана в нескольких городах России, получила кучу позитивных рецензий в прессе, успешно выставлена в Москве в "квартале КГБ" -- у нее есть все атрибуты положительной оценки профессиональным сообществом. При этом - для вас это фантики от "мишки на севере". Вы не последовательны как-то.

Игорь Юнаковский, 30.01.2019, 19:48 Всё последовательно. Это совриск и тут другие законы,
тут назначают самых-самых. Кто, как и зачем - вам хорошо известно)

Андрей Безукладников, 30.01.2019, 17:34 Роскошная выставка, кстати. Рекомендую к посещению.

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 11:44 Стихи же не пишет каждый второй. А ведь там вообще ничего не надо, кроме бумаги и ручки.

Genn Booth, 30.01.2019, 11:58 При этом все используют язык в качестве универсального средства общения. Фотография постепенно становится альтернативным невербальным способом общения.

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 12:05 Ни фига. У фотографии нет чёткой структуры кодирования смысла чтобы быть средством более-менее внятной передачи информации.

Genn Booth, 30.01.2019, 12:21 Это вы считаете что его нет.

В упомянутой вам поэзии тоже не всегда есть четкая структура кодирования смысла. А в некоторых случаях казалось бы четкая структура стихотворения в одном языке дает сбой при переводе в другой (на севере диком стоит одиноко ...). Но автор не стесняется видеть какие-то иные смыслы и подражать другому.

В математике и ИТ активно развивается и применяется нечеткая логика. )) Скорее всего вы пользуетесь соответствующими инструментами в повседневной практике (стиральная машина, например) даже не задумываясь о их четкости.

Сегодня фотография как раз и является средством нечеткой многозначной коммуникации. Зритель вынужден сам осознавать и распознавать значение фотографии, придавать ей ему понятный смысл. В этом плане Эрик Йохансон как раз и помогает зрителю, учит его видеть разные порой противоположные смыслы за одним визуальным высказыванием.

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 12:44 Как стихи пишут единицы, так и с любым другим видом искусства, включая фотографию. Единицы. А ваш Эрих скорее Донцова, чем Чехов. То есть жвачка для массового потребления.

Genn Booth, 30.01.2019, 13:02 Для того чтобы фотографической практике подняться на уровень искусства нужно очень многое. Но заклинания "это не фотография" только вредят.
А Эрик Йохансон - не А.П.Чехов, это точно. В русской литературе аналогом может быть Н.В.Гоголь, например. )))

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 13:28 Я и начал с того, что есть мейнстрим и маргиналы. Маргиналы не в смысле асоциальные личности, а ушли за границы общих трендов, моды, не ориентированы на успех в общей тусовке.

Genn Booth, 30.01.2019, 13:42 Маргиналы - "лица, социальные группы, находящиеся вне характерных для данного общества рамок социальных отношений, норм, традиций."

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 16:17 Всё правильно. Если традиция - вот вся эта мейнстримная фотография, то вне характерных рамок - маргиналии.

Андрей Безукладников, 30.01.2019, 13:26 А графоманов в стихосложениии уж точно не меньше, чем среди балующихся фотографированием. Те, кто фотографирует свою еду, не претендует на гордое звание художника, просто развлекается.

Genn Booth, 30.01.2019, 13:29 Фотографоманство. Интересная тема для размышлений.

Сергей Тихомиров, 30.01.2019, 13:36 Ага. А Genn Booth утверждает, что общаются.

Genn Booth, 30.01.2019, 13:44 Журдену потребовалось время, преподаватель и критический склад ума чтобы узнать, что он разговаривает прозой.

Андрей Безукладников, 30.01.2019, 17:32 И общаются, конечно. Что за развлечение без общения?

Genn Booth, 30.01.2019, 14:07 Помнится Стевен Шор путешествовал по Среднему Западу и снимал свои приемы пищи - завтраки, ланчи. 1973-81 год серия Uncommon Places. Что у него с гордым званием художник?
https://hbcglobalartcollection.com/collection/stephen-shore-perrine-florida/
https://www.americansuburbx.com/2014/12/stephen-shore-likes-instagram.html
https://www.moma.org/collection/works/52724
https://www.moma.org/collection/works/52705

В японской культурной традиции графоманство развилось до уровня высокого искусства каллиграфии. Мастер может часам медитировать выписывая на новых и новых листах бумаги один и тот же иероглиф. Ужас! )))

Андрей Безукладников, 30.01.2019, 10:58 https://instagram.com/dcim.ru
https://instagram.com/pinkhassov

Андрей Гринин, 28.01.2019, 21:04 интересно, эти базары ни о чем--и всегда об одном и том же, когда-нибудь кончатся?
(вопрос риторический)

Сергей Тихомиров, 28.01.2019, 21:51 Цифровой коллаж имеет к фотомонтажу такое же отношение, как 3Д-моделирование к скульптуре. Вроде как сойдёт для тех, у кого руки не из того места растут, а творческий гондурас зудит.

Игорь Юнаковский, 28.01.2019, 22:12 пар ушёл в свисток

Александр Курлович, 29.01.2019, 14:07 Ну, в общем, иллюстрировать таким образом "Конёк-Горбунок" или что-то подобное вполне себе можно. Но к фотографии оно имеет очень косвенное отношение, обычно это зовут "компьютерной графикой" или "смешанной техникой", а в целом - дело вкуса.

Виктор Поляков, 03.02.2019, 18:57 Вот какая разница как, какими способами, с помощью каких эффектов формировать образы в фотографии. Раньше это были пинхолы, монокли, размывающие стекла, мультиэкспозиции, разные химэффекты...Икона фэшн фотографии Бассман вообще негативы вручную раскрашивала, она от этого не стала менее великой. Сегодня другие возможности и другие средства. Крюдсон делает круть крутную с помощью тщательной постановки. Этот парень с помощью редакторов. И чего? Если это здорово - значит он молодец и хороший фотограф. Завидую ему белой завистью - т.к. сам так не могу - не дано)