Игорь Юнаковский, 05.07.2018, 00:42 оказывается, всё давным-давно уже было сделано)

Genn Booth, 05.07.2018, 08:50 Маленькая ложь "новаторского журнала Альфреда Стиглица, который помог ввести фотографию в мир искусства" портит впечатление. Прошло еще около 50 лет, прежде чем фотография вошла в мир искусства, и этому способствовали совсем другие люди.

Юлия Прокопенко, 05.07.2018, 17:42 "Копирование делает этот выпуск доступным каждому – для приобретения, просмотра и чтения – хотя конечно, тактильные ощущения, да и внешний вид будут несколько обеднены. Тем не менее, это делает материал доступным для изучения без риска повредить или уничтожить оригинал"

Вот, очень ясно сказано, что ценность именно в клочке бумаги, покрытом фотоматериалом, а не во всяких там композициях :)

Сергей Петров, 05.07.2018, 18:18 фотография - именно - как не банально - Вещь, которую можно подержать в руках.

как картину маслом.

а цифроматрицу можно подержать в руках лишь для прочистки

Genn Booth, 05.07.2018, 19:33 Профессиональная деформация собирания доказательной базы? )))

Сергей Петров, 05.07.2018, 20:09 понял ваш юмор, но - ведь сами понимаете - дело не в этом

Genn Booth, 05.07.2018, 22:41 Спасибо за понимание. ;) Других причин не вижу.

ЗЫ:Печатаю сейчас фотографии. На столе сейчас лежит куча пигментных отпечатков. Никто не поверит что это - не фотография.

Genn Booth, 05.07.2018, 19:32 Если учесть, что журнал издавался в технике фотогравюры, то кусочек бумаги там покрыт типографской краской и мало чем отличается от современных изданий. Сегодня правда могут печать и в два и в три тона.

Юлия Прокопенко, 05.07.2018, 23:51 это хорошо, что Вы вспомнили о технике исполнения. Именно технический процесс, как правило, определяет вид изображения.

Genn Booth, 06.07.2018, 07:47 Вид изображения определяет мозг автора, а техника - ограничивает возможности для реализации. Не дает высоко оторваться от земли.

Юлия Прокопенко, 06.07.2018, 10:42 Ваш тезис легко опровергается наличием искусственного интеллекта (мозга). Например, если искусственный интеллект (мозг) не имеет доступа к краскам, он при всем старании не сможет произвести живопись (вид изображения).
До тех пор пока фантазии не оформились в конкретный вид изображения, они остаются просто образами. Пути реализации этих образов многообразны и зависят от доступа к инструментам и владениями навыками. Можно, например, фуэте крутить.

Genn Booth, 06.07.2018, 14:14 Вы лучше расскажите о том, как технический прогресс в фотографии определяет вид изображения.

Юлия Прокопенко, 06.07.2018, 15:48 Технический прогресс время от времени порождает новые виды изображения.
Хорошо,когда дмпломированные специалисты отслеживают новшества, определяют их отличительные признаки и придумывают им названия. Плохо, когда те же специалисты пытаются впихнуть все виды изображений в одну парадигму - это приводит одновременно к потере фотографических навыков (следовательно, сжатию рынка и ослаблению творческого поиска) и к зашаблониванию цифрового поля (следовательно, угасанию познавательного интереса и распаду творческих сообществ).

Genn Booth, 07.07.2018, 08:48 Какие навыки потерялись?
Чем зашаблонено цифровое поле? Как эти шаблоны влияют на познавательный интерес и в чем он состоит?

Юлия Прокопенко, 07.07.2018, 11:04 Геннадий, можно суп сварить и на стол поставить, немощным можно протереть и в рот положить, но вот кода они уже ни проглотить, ни переварить не могут, тут только строго дозировано внутривенно.
Извините, ушла варить суп.

Genn Booth, 07.07.2018, 11:28 Вы же не кормите рецептом? А предыдущее утверждение было слишком не конкретным. Мне интересно понять вашу концепцию и вытащить из неё практически полезное для себя.

Александр Курлович, 07.07.2018, 18:06 Замечательное по глубине обсуждение ))