alpauk, 03.11.2002, 20:15
"Re: Про оценки."
То есть, к примеру, я должен буду оправдываться, если поставил кол за какую-нибудь откровенную гадость? И делать ей тем самым рекламу? Дескать, посмотрите, друзья мои, какая бяка? Я что-то не понимаю. А если я буду громогласно ставить десятки - это просто обречет рейтинг работы:-))) НЕ НАДО чинить там, где не сломано!

Supergad, 04.11.2002, 01:25
"Re: Про оценки."
Ну понятное дело, чего там чинить-то. Только народу, который пар выпускает, ставя за хорошие фотки колы втихаря полным-полно у вас на сайте. И почему сразу оправдываться? Точку зрения свою высказать просто, а анонимных колов сразу меньше станет, разве не так??
А насчёт обречённого рейтинга......... по-моему, пока оценку не поставил, то и не увидел кто и скока выставил, разве нет?? :-)))

alpauk, 04.11.2002, 01:34
"Re: Про оценки."
ХОТ!!! ХОТ!!! ХОТ!!!! ХОТ!!!!!!! ХОТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! можно и так. но фото.сайт уже есть - чё энтропию плодить-то? пусть здесь маленько по другому будет, а? или ФотоФорум еще - там тоже харашо...

Александр Курлович, 04.11.2002, 13:33
"Re: Про оценки."
Странно это... Человек, оставаясь анонимным сам, предлагает за каким-то хреном убрать анонимность оценок..:-))) Хватит об этой ерунде, а?

Eugeny Kreewosheyew, 04.11.2002, 15:55
"Re: Про оценки."
Эх :) Я уже давно хожу и занудствую "надо медиану к делу применить, надо медиану к делу применить" :)))

А всякие там неанономные оценки - не дело. Будет как на фотосайте нескольких месяцев давности - кол будет заменяться на 4.5 :)

FotoBrom, 04.11.2002, 16:46
"Re: Про оценки."
О медиане... И не только Евгений, я тоже прилично позанудствовал насчет Медианы! Явно что она более справедлива и все попытки "опустить" или "поднять" работу - практически безрезультатны. Ясно что она признана совершенней средней. И были дебаты, и считалось что вот-вот перейдем на более совершенный метод оценок, исключающий маразм и беспредел. Но воз и ныне там!
И вообще были Опросы с голосованием по ряду других позиций, совершенствующих сайт. Только непонятно зачем все это было?...

Mika, 07.11.2002, 20:26
"Re: Про оценки."
Polnostyu poderjivayu!!!

Дмитрий Константинов, 04.11.2002, 20:35
"Re: Про оценки."
голосование по работам бывает либо закрытое либо открытое... тут половинчатых решений быть не может... закрытое однозначно честнее, а кому это не нравится, есть масса проектов где можно получать гору положительных эмоций по поводу своего высокого, но не имеющего ничего общего с реальным рейтинга... а про рекламу альпаук правильно все сказал...
что до медианы и прочей усредниловки и одногребенке, то ничего из этого хорошего не получается, фотосайт с медианы начал, а закончилось это глубочайшим маразмом...
тут важно решить, что рейтингуется популярность или качество, при медиане весь рейтинг определяется популярностью, т.е. тон задает безликая толпа...

Eugeny Kreewosheyew, 04.11.2002, 23:42
"Re: Про оценки."
Дим, а разве на фотосайте была медиана? Вот сколько я помню, никакой такой медианы там не водилось.

А насчет того, что определяет толпа. Так она так и так определяет, только сейчас это делается без фильтрации шума, а при использовании медианы - шум будет фильтроваться. Я вобщем смотрю более или менее постоянно к каким результатам приведет тот метод, что я предлагал в свое время. И прихожу к выводу, что к правильным. Т.е. я бы ручками отсеивал бы тот же шум, что так будет отсеиваться на автомате.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 00:07
"Re: Про оценки."
была, может и не собственно медиана а скрипт какой глубокомысленный... но результат был однозначный... как только я там попал в разряд "шума", так сразу и потерял всяческий интерес к выставлению оценок... ;-)

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 00:21
"Re: Про оценки."
Есть большая разница между "скриптом глубокомысленным" и нормальными математическими методами :) То, что я предлагал считает шумом только РЕЗКО выделяющиеся из общего фона значения, да еще и исключительно в единичных или крайне близких к таковым количествах. Ну вот например для работы с оценками: 66777789910 оно 1 или 2 однозначно отправит в шум, а вот например 4 - уже скорее всего нет (лень точно считать). А если там наблюдался "шум" в виде 12, и пришла еще двойка, то после этого ВСЕ единицы и двойки снова будут в полезном сигнале.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 00:25
"Re: Про оценки."
я довольно часто "резко выделяюсь"... ))) решать конечно владельцам проекта, но по моему, в данном случае "лучшее враг хорошего"... меня програмная часть проекта устраивает полностью

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 00:35
"Re: Про оценки."
Ты думаешь, что настолько? Там же действительно надо ставить что-то типа 2-3 при медиане 7-8, чтобы оказаться вне интервала. Да и то не факт, сильно зависит от.

Понаблюдай сам, если интересно (именно там, где ты чувствуешь, что ты "резко выделился"), там очень простой принцип - размер интервала: двойное расстояние от значения медианы до ближайшего края диапазона + 1. Медиана, очевидно, в центре интервала. Например при медиане 7 - интервал получаем от 5 до 10 (включительно). Причем если ставится, например, 4 при 3 уже стоявших оценках, то значение медианы вполне может измениться и 4 уже войдет в интервал.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 00:42
"Re: Про оценки."
это увы за пределами моих математических способностей... не умею я так... ))) я руководствуюсь исключительно субъективными ощущениями... ))) а что до математики, то еще лет пять назад, понадобилось мне поделить чего-то на бумажке, написал я че делить надо, провел вертикальную и горизонтальную черту, как полагается, написал на чего делить и... завис нахрен... оказывается разучился...

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 00:49
"Re: Про оценки."
Да там математики не надо :) Это я просто объяснять не умею нифига :)) Попробую на пальцах ;)

Медиана: 8 (например).
1-2-3-4-5-6-7-(8)-9-10

От 8 до 10 - два значения. Мысленно откладываем то же расстояние в другую сторону от медианы "8" и получаем интервал от 6 до 10:
1-2-3-4-5-[6+7+(8)+9+10]

А дальше тупо смотрим - оценка в интервале или нет :) Медиану сайт слава богу считает сам ;)


P.S. Считать это еще ладно, я нонче окончательно писать ручкой разучился :) Спасибо Palm Computers, блин :)

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 00:51
"Re: Про оценки."
До кучи. Моя свежая карточка с резко разделившимися мнениями:
http://www.photographer.ru/nonstop/picture_stats.htm?id=42826
В интервале ВСЕ оценки. Оцени разброс.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 01:01
"Re: Про оценки."
все равно нихрена я не понял... ))) но есть у меня ощущение, что медиана - это не есть хорошо... а почему? а потому, что дискриминация по признаку "не как все"...
я на своем мнении ни в коем случае не настаиваю, поскольку ко всей этой кухне отношусь, как тупой пользователь

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 01:14
"Re: Про оценки."
Ну здесь математика кончилась, зато началась мораль :) В ней я не очень силен, но все равно попробую ;)

Вообще мне кажется, что все время где-то как-то по мелочи дискриминируемся. Не бывает так, чтобы холодильнички бухло на свист носили. Ну или личным самолетом обделили. Или в детской поликлинике сказали, чтобы шел во взрослую :) А вдруг хочется :) По принципу "не как все". Это я просто к тому, что под такую дискриминацию вобщем все, что угодно подводится.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 01:35
"Re: Про оценки."
точно! особенно если по медиане, а не по банальному среднему... ;-)

Анатолий ИМХО, 14.11.2002, 18:48
"Re: Про оценки."
А вот о морали и хорошо бы поговорить. То, что медиана более точный показатель выборки доказано давно и не только "Зануси". Но и ДК можно понять. Человек очень часто рискует своим здоровьем, нарываясь на скандалы ретивых авторов и должно быть хотя бы моральное удовлетворение. Если разобраться в проблеме, то мы должны отсекать не просто низкие либо высокие оценки, с этим медиана справится, а анонимные флуктуации. Не так уж много тех, кто прямо смотрит в глаза и говорит "отстой". Больше тех, кто это делает молча, а при встрече улыбается:)). Поэтому предлагаю поддержать ЕК по поводу внедрения нового инструмента, ограничив его функцию только анонимными оценками.
К сожалению, данная проблема - только часть системного подхода.
Аноним: "М-да, придется еще пару логинов зарегистрировать и видАл я вашу математику в ..." :((

Светлана Яковенко, 05.11.2002, 04:29
"Re: Про оценки."
:-)) надо было пойти еще дальше - совсем перестать думать о том , как это делается..что называется " дать волю рукам" и еще черт знает чему в голове упрятанному, ...можете не сомневаться - сработало бы..что годами вдолблено - то вдолблено, никуда не делось...:-))

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 04:41
"Re: Про оценки."
не... я так думаю, что в силу возрастных изменений в голове уже нет свободного места и новая актуальная информация, а так же навыки и умения замещают то, что бывает редко востребовано... ))

Светлана Яковенко, 05.11.2002, 04:47
"Re: Про оценки."
а я не так уж давно кораблики бумажные так складывала..казалось бы что проще - а вот тоже зависла напрочь ...метод сработал..или это недостаток замещающей информации? :-))

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 05:04
"Re: Про оценки."
самолетики еще могу, а с корабликами - тоже полный аут... бяда... ))

FotoBrom, 05.11.2002, 10:45
"Re: Про оценки."
Преимущество - Медиана или Среднеарифметическое???
При судействе фигурного катания уже давно применяется Медиана!
При жюрийской оценке тех же фотоконкурсов на Украине - тоже Медиана!
Почему? Да потому что она разумней и справедливей!
Оснакомьтесь еще раз с монументальной НАУЧНОЙ работой по оценке конкурсов, которая здесь была любезно представлена А.Курловичем.
Спросите у любого специалиста по статистике. Посмотрите Медианы на своих работах, особенно после усердствования беспредельщиков. А если еще учесть поправочную корректировку, предложенную Е. Кривошеевым, то ничего просто не может быть совершенней.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 13:34
"Re: Про оценки."
да бестолку меня убеждать... ;-) я учавствую в фотофорумах очень давно и во мнениях относительно рейтингов устоялся... при отсечении "беспредельщиков" хорошие и плохие работы начинают отличаться десятыми долями баллов...

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 14:15
"Re: Про оценки."
А какая разница - отличие на сотые доли или на единицы? Ну давайте все на сто умножим, будет не на сотые ;)
Кстати, я убежден, что здесь ты не прав, на самом деле в результате применения шкала растянется, а не сожмется. И расстояние между теми работами, что сейчас наверху и теми, что внизу, увеличится. А в серединке скорее всего все останется почти без изменений. Работы с рейтингом близким к 5-6 это врядли затронет.

Кстати, есть более гуманный вариант - не жестко отсекать оценки вне диапазона, а уменьшать их вес. Тогда можно и без жесткого "окна" обойтись, а уменьшение веса будет тем большим, чем дальше оценка от медианы.

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 14:50
"Re: Про оценки."
утомила меня эта ваша математика... ;-) давайте говорить предметно... мы имеем совершенно наглядный пример в виде http://www.photographer.ru/nonstop/rating.htm
на мой вкус, картина которую мы наблюдаем вполне адекватна тому составу зрителей который мы имеем, распределение и состав работ имеет мало общего с моими личными вкусами и предпочтениями, но там нет идиотизма...
не думаю, что другие варианты формирования рейтинга сделали бы ситуацию лучше, а вот хуже - запросто...

поскольку вы считаете, что медиана лучше среднестатистической оценки работ, значит последнее вас не устраивает...
просьба сообщить, какие именно из фотографий имеющих более 10 оценок из http://www.photographer.ru/nonstop/rating.htm вы считаетете недостойными их нынешнего места

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 15:16
"Re: Про оценки."
Давайте предметно.
Вот пример: http://www.photographer.ru/nonstop/picture_stats.htm?id=39663
Вы там ничего не замечаете? Я замечаю. Медиану 9, кол и двойку. Напоминаю, что кол и двойка это "хуже некуда" и "очень плохо" :)

Или вот еще один такой же пример: http://www.photographer.ru/nonstop/picture_stats.htm?id=35779

А вот эта своих завистников еще не поймала: http://www.photographer.ru/nonstop/picture_stats.htm?id=41989

Я вот не возьмусь определить, какая из них мне больше нравится и как бы я их лично расставил, но я знаю абсолютно твердо, что если положение работы в рейтинге определяется тем добрался до нее кто-то с целью выразить зависть или не добрался, то это не совсем правильно. И если это можно поправить хотя бы частично, то вобщем разумно было бы это сделать. Предвариательно подумав, естественно.

Просто позиция "я не понимаю эту вашу математику, а поэтому не надо ея применять" не кажется мне конструктивной. Я вот не думаю, что от того, что я нифига не понимаю в самолетостроении я срочно должен начать борьбу с применением оных самолетов в народном, блин, хозяйстве :) Или хотя бы сам перестать на них летать :) А то я вот еще и в железных дорогах ничего не понимаю. И в автомобилях ;)

Александр Курлович, 05.11.2002, 16:09
"Re: Про оценки."
Извини, Жень, но мне вот попытки "навести тишь да гладь" с помощью математики не кажутся конструктивными также.
Суть здесь в изначально неправильной постановке задачи. Математика - это мясорубка и не более...
А задача - в чём она? Нетривиальные, в чём-то спорные работы всегда будут "тонуть", что бы ты не делал. Работы "попсовые", то есть более отвечающие массовому вкусу, всегда будут наверху. Кое-что в этом смысле показал проект "публикатор".... Нужен ещё пример? Вот моя работа из "спорных". http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=12078 Как тебе оценочки? :-)))
Не надо упражняться в математике и беготне за рейтом, вот и всё. Относитесь к игре спокойнее, а то получим, как на сайтуре, топ 100 с оценкой 10 баллов... И так уже оценка растёт - все п"по дружбе" друг друга облизывают, как в муравейнике....

Будет тоскливейшее место с матобработкой тоски. И что?

Eugeny Kreewosheyew, 05.11.2002, 16:47
"Re: Про оценки."
Саш, тут мы просто расходимся в оценке происходящего. Я банально считаю, что твоей работе трое позавидовали. Ибо непонятая работа по моим наблюдениям получает нижний пик оценок в районе 3-5.
Колы и двойки в массовых количествах вылезают на работах морально неоднозначных, а какие такие проблемы с моралью у листочка могут быть? Нет их там.

Другой момент, что меня лично устраивает то, что есть сейчас в рейтингах делается, ты зря мне погоню за оценками приписываешь :) И если народу кажется, что это будет матобратотка тоски, то мне проще удалится :) Ибо сейчас меня только лимит в 70 карточек беспокоит, но и то я его стараюсь не чесать ;)

Владимир Мокроус, 05.11.2002, 16:12
"Re: Про медианы и т.п."
Ну, если уж пошла такая пьянка, добавлю, что, скажем, в экспериментальной физике, при статистической обработке результатов измерений, также применяется метод, очень напоминающий (судя по приведённому в этой ветке описанию) на здешнюю "медиану". Это применяется для того, чтобы избавиться от так называемых "промахов" - грубых ошибок, возникающих, например, оттого, что экспериментатор забыл включить прибор перед измерением, или кто-то громко чихнул во время оного. Этот метод правилен, поскольку в данном случае речь идёт о бездушных цифирьках, за которыми не стоят люди.
В случае же оценивания фотографий здесь, применение такого метода, по-моему, неприемлемо, так как он не делает разбора между, скажем, завистью или вредностью и принципиальным выражением личной точки зрения; я НЕ согласен пожертвовать мнением, скажем, ДК ради некоей эфемерной "высшей идеи" объективности: "медиана" - ничуть не лучше, чем "среднее арифметическое". Хотя это - лишь моё сугубо личное мнение.

Вадим Раскладушкин, 08.11.2002, 15:04
"Re: Про медианы и т.п."
то есть при медиане будет - если Вадик Раскладушкин кол поставил, это он просто чихнул? :-)))))))

Дмитрий Константинов, 08.11.2002, 15:44
"Re: Про медианы и т.п."
скорее "пустил ветры"... )))

Владимир Мокроус, 09.11.2002, 11:53
"Re: Про медианы и т.п."
В ответ на...
===========================
то есть при медиане будет - если Вадик Раскладушкин кол поставил, это он
просто чихнул? :-)))))))
===========================

Увы - чихать будет Автору на Ваше Особое Индивидуальное
Мнение :-(... Если Вы, конечно, не подговорите ещё пару-тройку
оценщиков Вас поддержать ;-)

Вадим Раскладушкин, 09.11.2002, 12:12
"кругом одни програмисты!!! :-)"
:-0

Владимир Мокроус, 09.11.2002, 12:31
"Re: кругом одни програмисты!!! :-)"
Это плохо! :-/ Программеры обычно в килобайтах картинки оценивают...
Ну - на худой конец - по глубине цвета... Меньше "8" никак не выйдет (я - и сам
программист :-)))

Олеся, 09.11.2002, 15:11
"Re: кругом одни програмисты!!! :-)"
Нет, Вадим, я все-таки художник. Обычно. :-))))))))))))))))))))))))))))))

Дмитрий Константинов, 05.11.2002, 21:58
"Re: Про оценки."
да я не борюсь за свою позицию, я ее просто "имею" ))
это наверное называется консерватизм, т.е. не желание перемен, в не зависимости от их позитивности...
ваше мнение по этому вопросу понял, не могу сказать, что не согласен, но и не поддерживаю... ;-)

FotoBrom, 14.11.2002, 20:05
"Re: Про оценки."
В ответ на... =========================== поскольку вы считаете, что медиана лучше среднестатистической оценки работ, значит последнее вас не устраивает... просьба сообщить, какие именно из фотографий имеющих более 10 оценок из http://www.photographer.ru/nonstop/rating.htm вы считаетете недостойными их нынешнего места =========================== ВСЕ работы, которые Вы очень жестко отобрали в свои Избранные! А там есть еще фото с очень понравившейся Вам птицей, то она вообще снята с конкурса, как и почти все достойнейшие работы этого автора. А они смело могли занять всю первую страницу Рейтинга. Да и он сам уже давно бросил конкурс и не появляется. И таких авторов несколько. И ежели отбрать все работы, не участвующие в конкурсе именно из-за беспредела в оценивании, то получится еще один очень приличный сайт. А работ таких сотни. Поэтому разделы Рейтинг и Авторы только способствуют нездоровому "соцсоревнованию". Традиционный ответ, что все не так плохо и действиельно сильные работы являются победителями, является только самоуспокоением. Да, сильные. Но сильнейшие ли? На данный момент выставленных работ много. Но интересно, какой процент из них не участвует в Конкурсе? А ведь это Конкурс. Мое предложение - таки Медиана, убрать с глаз долой Рейтинг и Авторы. Рейтинг автора известен только в личной Статистике автора. Его можно публиковать за определенный истекший период. Да и то за месяц-два назад.

Дмитрий Константинов, 14.11.2002, 20:25
"Re: Про оценки."
Радикальное предложение... ;-)
Амбиции - мощный стимул к творчеству... Боюсь без рейтинга тут не обойтись... Что до медианы, то я уже высказывался выше и мне лень что-то добавлять...
По моей подборке в Избранных, наверное не стоит судить о том, что такое "хорошо" в фотографии и о моих частных предпочтениях... Я функцией "взять в избранное" практически не пользуюсь, т.к. не доверяю своему "первому взгляду"...
Авторы отсюда "уходят" по причине низкого отклика со стороны зрителей. Данный форум относительно малопопулярен, а большинству авторов нужна широкая огласка и много-много позитивных комментов. К тому же существует постоянная флуктуация авторов промеж фотофорумов... Это естественный процесс...

Александр Курлович, 10.12.2002, 17:07
"Re: Про оценки."
Мне кажется, основная причина ухода авторов не эта... Многие просто "наигрываются" в интернетовские игры, по той или другой причине. Кто в "реал" больше уходит, кто ещё куда... У меня вот тоже интерес сейчас на порядок ниже стал, чем год-полгода назад. Так, ставлю карточки раз от раза, практически перестав оценивать и комментировать. Просто игрушка исчкрпала себя.

Константин Сутягин, 11.12.2002, 10:08
"Re: Про оценки."
В ответ на...
===========================
Авторы отсюда "уходят" по причине низкого отклика со стороны зрителей. Данный форум относительно малопопулярен, а большинству авторов нужна широкая огласка и много-много позитивных комментов. К тому же существует постоянная флуктуация авторов промеж фотофорумов... Это естественный процесс...

===========================

Я вот на порядок меньше стал интересоваться нонстопом после того, как уткнулся в ограничение 70 фотографий на автора. В остальном - прекрасно спроектированный конкурс, хотя и малопосещаемый :-/

Вадим, 11.12.2002, 11:52
"Re: Про оценки."
В ответ на...
===========================
Я вот на порядок меньше стал интересоваться нонстопом после того, как уткнулся в ограничение 70 фотографий на автора. В остальном - прекрасно спроектированный конкурс, хотя и малопосещаемый :-/
===========================
Вроде были предложения касательно 70ти, подождём, может чего изменится.

Константин Сутягин, 12.12.2002, 10:05
"Re: Про оценки."
И каков был результат? Предложения были приняты к исполнению или рассмотрению?
Я лично голосую ногами...
АДМИНИСТРАЦИЯ, ВЫ СЛЫШИТЕ?! :)

4yl, 04.11.2002, 22:07
"Re: Про оценки."
Nichego zapreschat' ne nado, krome samih ochevidnih veschey.
Hotite horoshih otsenok - idite na otkritie sayti. Pri nalichie prilichnih rabot i ezhednevno polozhitel'no otdenivayte kak mozhno bol'shego chisla chuzhih rabot.
Ochen' skoro stanete odnim iz liderov s zamechatel'no-visokim reytingom. Pochuvstvuete sebya nastoyaschim chelovekom iskusstva. Bol'shim tak-skazat' hudozhnikom. S bol'shoy-prebol'shoy bukvi.
Na Photosige zamechatel'noe yavlenie. Stavyat otsenki, a v kommentarii ssilka na rabotu otsenchika. Ochen' udobno rabotaet. i reyting po etoy sisteme nabiraetsya zamechatel'no bistro. Ti mne - ya tebe - tol'ko klikay.
Kogda Vas ot vsego etogo stoshnit (esli eto proiziydeot) vozvraschaytes' syuda.
Na etoy novoy stadii u Vas ne budet nikakih problem s anonimnim ili podpisannim kolami.
...i nakonets ya ne lovlyu nyuansa: Vam budet namnogo legche esli Vam postavyat ne "1", a "2"?

Mika, 07.11.2002, 20:12
"Re: Про оценки."
A mne kajetsa nuno vobshe otmenit anonimnost ocenok!

Хулиганствующий элементъ, 07.11.2002, 20:22
"Re: Про оценки."
Сказка про белого бычка.. :-)

Леша Панков, 14.11.2002, 00:10
"Re: Про оценки."
А поскольку на сайте почти нет, за исключением двух, по-моему, авторов, имеющих рейтинг ниже 5, т.е., хуже, чем хороших, то, значит, и плохих фотографий на сайте тоже нет, а значит, и оценки ниже пяти можно запретить, т.е. начать шкалу с оценки “удовлетворительно”.

Вадим, 14.11.2002, 10:27
"Re: Про оценки."
Логика хромает

Леша Панков, 14.11.2002, 17:56
"шутка это, шутка… (-)"

Женя McLine, 14.11.2002, 11:13
"Re: Про оценки."
Повторюсь! Точнее рейтинга чем сумма всех оценок быть не может...должно учитываться количество оценок и их величина. Например: 7+6+10+1+8=32.
Работа получившая 100 хороших оценок,не может стоять в рейтинге рядом с работой которая получила всего 5 хороших оценок. В таком случае даже 1 будет повышать рейтинг,так как привлекла зрителя. Вот!

Eugeny Kreewosheyew, 14.11.2002, 14:03
"Re: Про оценки."
Что-то в этом есть, но это требует действительно радикальной смены концепции. Причем в результате получится фотосиг один в один. А лично мне хватает одного фотосига, поэтому я против :)

Ишь какая у мя логика вывернутая :)

Дмитрий Константинов, 14.11.2002, 19:15
"Re: Про оценки."
в этом случае фотографии в жанре ню получат совершенно необоснованное преимущество... оно кому надо? <BR>
а еще все начнут писать друг дружке в аську: "проголосуй дорогой друх за мою новую фотку, а я за твою проголосую"... photosight в миниатюре...
по моему и так все нормально... лучшее - враг хорошего...

Eugeny Kreewosheyew, 14.11.2002, 20:41
"Re: Про оценки."
Пример photosig.com показывает, что не получают. Но я еще раз повторюсь - я против повторения здесь той концепции, меня лично там тоже далеко не все устраивает.

Александр Курлович, 25.11.2002, 15:13
"Re: Про оценки."
Сайты импортные и наши сравнивать не совсем корректно, как опыт кажеть... Образ мыслей у людей разнИтся несколько.

4yl, 25.11.2002, 16:19
"Re: Про оценки."
__photosig.com показывает, что не получают__

O cheom Vi?
Tam lyubaya pornushka - vspishkoy v lob - poluchaet reyting vishe, chem srednyaya kachestvennaya rabota.

Александр Курлович, 14.11.2002, 17:26
"Re: Про оценки."
Хватит, ради бога, а? Вам что, коров по рейтингу раздают? Ну что вы все, прям как дети... Уже никаково чуйства юмору не хватает...:-)))

Хулиганствующий элементъ, 14.11.2002, 11:29
"Re: Про оценки."
Да чего уж там мелочиться.. Предлагаю назначать рейтинг авторам, за особые заслуги.
А то уж не знают, как повысить рейтинг своих фотографий..

Женя McLine, 14.11.2002, 11:38
"Re: Про оценки."
...это ты обо мне? ...я предлагаю свое видение проблемы поднятой на форуме...

Хулиганствующий элементъ, 14.11.2002, 11:44
"Re: Про оценки."
Если бы только о тебе, то послал бы сообщение как ответ на твоё сообщение. А так - вообще обо всех, кто слишком заботится о своём рейтинге.
Моё IMHO таково -фотография от рейтинга лучше не становится. Пока все существуют в одних и тех же условиях игры, то и относительный рейтинг авторов примерно адекватно отражает действительность.
А хороший рейтинг может даже навредить автору, создавая у него иллюзии собственной значимости.

Вадим, 14.11.2002, 20:02
"Re: Про оценки."
Весь разговор об оценках мне кажется несколько надуманным. Ну посмотрите первую сотню в рейтинге. Там много недостойных снимков? Мне кажется - нет. Тогда о чём разговор? Система работает. А раз не поломалось, то как правильно заметил альпаук - чинить не надо.

4yl, 14.11.2002, 21:48
"Re: Про оценки."
Na vseh saytah odno i tozhe.:-(
Sovershennih sistem net.
Kak tol'ko poyavilis' konkursi i sorevnovaniya, lyudi zadumalis' o spravedlivom raspredelenii mest. Uzhe ni odna tisyacha let proshla, a mi prodolzharm sporit'...

Rekomenduyu poslanie na forum foyo.ru. Mozhet prochitav eto kto-to budet otnositsya k otsenkam i reytingam po-spokoynee.

Justas
Добавлено: Июл 11, 2001 13:08
Гамбургский счёт
Хочу предложить уважаемым коллегам высказаться по поводу собственных критериев оценки фотографии. Не ОБЪЕКТИВНЫХ алгоритмов подсчета рейтинга, об этом уже сказано много, а именно ЛИЧНЫХ критериев. Для затравки процитирую знаменитый текст Виктора Шкловского, написанный больше 70 лет назад. Это было сказано о литературе, но имеет прямое отношение к нашим рейтинговым страстям. В.Шкловский ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ
Гамбургский счёт - чрезвычайно важное понятие. Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренера. Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах. Долго, некрасиво и тяжело. Здесь устанавливаются истинные классы борцов, - чтобы не исхалтуриться. Гамбургский счёт необходим в литературе.
По гамбургскому счёту - Серафимовича и Вересаева нет. Они не доезжают до города.
В Гамбурге - Булгаков у ковра.
Бабель - легковес.
Горький - сомнителен (часто не в форме).
Хлебников был чемпион.
(Конец цитаты)
В отличие от Шкловского, я не уверен, что в области искусства (и искусства фотографии в том числе), возможен действительно объективный "гамбургский счёт". Борьба - да. Когда двое борются, один рано или поздно победит, и "истинные классы борцов" можно выяснить. Но кто кого побеждает в искусстве? Кто достаточно компетентен, чтобы объективно судить? Кто знает подлинные правила? К тому же в искусстве, как справедливо было замечено где-то в рецензиях, настоящая игра очень часто происходит на нарушении правил. Сколько раз бывало так: снимок сделан абсолютно по правилам, а смотреть невыносимо скучно. Но бывает и обратное: правила нарочно нарушаются, а вместе с ними рушится и гармония. Истина где-то посередине, но как ее поймать? Это и есть проблема, по поводу которой я предлагаю высказаться.
Скажу о способе выставления оценок, которого сам стараюсь придерживаться, особенно о выставлении высших оценок. Мне очень трудно ставить "отл", поскольку здесь это максимальное признание качества работы. Я стараюсь ставить 5 только в том случае, если работа нравится безусловно, если бы я сам хотел бы быть ее автором. Говорю "стараюсь", потому что это удаётся далеко не всегда. Велико искушение ставить 5 за просто хорошую работу, от широты души или чтобы не снижать рейтинга. А это не есть правильно. Потом огорчаюсь, будто в чём-то сфальшивил. Внутри каждого сидит что-то, обладающее подлинными критериями. Главное - внимательно к нему прислушаться. Причем у каждого эти критерии свои. То, что одному нравится, другому может не нравиться совершенно, оценки субъективны в принципе, и это нормально. Некое подобие объективности сложится потом в результате статистики, лет этак через сто ), да и то будет лишь подобием.
Итак, мой основной критерий очень субъективен: нравится - не нравится, и при этом стараться быть максимально честным перед самим собой. Техническое совершенство работы для меня важно далеко не всегда. При этом я избегаю ставить оценки ниже 4 за очень качественные, но не близкие мне по духу работы, а просто ухожу без оценки и иногда без комментария.
Было бы очень интересно услышать, чем руководствуются другие? Так мы бы лучше поняли, что такое мы друг другу ставим? Интереснее было бы общаться.
Спасибо.
Максим Павлов (Justas)
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=104

Supergad, 15.11.2002, 11:52
"Re: Про оценки."
Хе-хе.... я, похоже, больную тему ковырнул ;-)). ЧЁ ВЫ ТАК ВСЕ ВОЗБУДИЛИСЬ, НАРОДЫ?? гы-гыыыыыыыыыыыыы........... :-)))

Анатолий ИМХО, 15.11.2002, 14:51
"Re: Про оценки."
Ковырнуть можно нарыв, а общество здесь здоровое :))) Просто, Вы подняли тему, которую только за год поднимали раз восемь... Пошумят и успокоятся ...

Хулиганствующий элементъ, 25.11.2002, 13:06
"А будет ли худсовет?"
Вроде бы как-то голосовали за худсовет, а его нет. Что думает администрация на этот счёт? Планируются ли какие-либо изменения ?

Андрей Безукладников, 09.12.2002, 16:01
"Re: А будет ли худсовет?"
Голосовать-то голосовали, да не определились - каким должен быть кворум. Пока что худсовет хотят 62 из 1754 участников. Когда-то я посещал фотоклуб и даже был членом худсовета. Как обычно возникает худсовет в фотоклубе? Очень просто: члены клуба решают: 1. что таковой необходим; 2. выдвигают своих кандидатов; 3. голосуют за этих кандидатов. Таким образом возникает группа людей, выражающих вкусы и мнения избирателей. Все хорошо до тех пор, пока не появляются новые люди, не укладывающиеся масштабами своего видения в рамки, обозначенные худсоветом. Не буду дальше высказывать эту мысль. Выскажу свое частное мнение: любой худсовет, даже собранный из весьма уважаемых людей, усредняет. Хорошо это или плохо? Для меня - плохо.

Женя McLine, 09.12.2002, 16:08
"Re: А будет ли худсовет?"
любое навязывание вкусов - плохо...

FotoBrom, 09.12.2002, 16:26
"Re: А будет ли худсовет?"
А не хотят худсовет 32 из 1754 участников.

Милицкий Сергей, 08.12.2002, 23:11
"Re: Про оценки."
В ответ на...
===========================
Мне кажется, что было бы не плохо запретить ставить крайние оценки (всё-таки это явление неординарное) анонимно. К примеру 1 и 10 ;-)) что скажете?? :-))))
===========================


Запретить, а как законом. В подбных вариантах нужна диктатура, Худсовета или создателя сайта. Всегда в любом сообществе нахолится и не один мелкий завистник, который будет ставить свои еденицы, ни считаясь ни с чем. И от него как от парнографии надо ставить фильтры, а на это способен только Админ. Есть предложение, помоему это програмно возможно, установить рейтинг тех кто ставит больше всех едениц, программа сама их будет выдавать на обозрение форума, и форум будет решать что с ними делать. А пока, если Админ слышит, вопрос, Админу можно ли оценить по правилам сайта эту работу http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=46311 на "1". Все таки сайт претендует на сайт проф.фотографии. Жду ответа.

Андрей Безукладников, 09.12.2002, 15:10
"Re: Про оценки."
Я оценил эту работу гораздо выше.

Иногда захожу в вагон метро, а там посреди дивана для пассажиров сидит бомж и вокруг свободно, хотя вагон переполнен. Воняет, дышать невозможно. Что делать?

Периодически мы удаляем оценки, использующиеся для накрутки фотографий в ту или иную сторону. Но запретить человеку высказывать свое субъективное мнение при помощи оценки мы не можем.

alpauk, 09.12.2002, 15:29
"Re: Про оценки."
Ну давааайте разришим ставить тока питёрки! То есть дисятки!

4yl, 09.12.2002, 16:49
"Re: Про оценки."
Саша, разговор о другом. Если есть пара клопов, которые приходят сюда гадить, то почему бы их не отмодерировать. Кто от этого проиграет?
Это нормальная работа организаторов сайта убирать тех, кто попал сюда не по-назначению. Сайт создавался не как развлекуха для придурков, неаслаждающихся безнаказной анонимностью. А если это делают авторы, в рамках борьбы за высшие места, то и вовсе мерзость...
Я здесь выступаю не за отмену анонимности, а за то, чтобы она работала по-назначению, т.е. давала возможность честно высказываться о работах.
Должен заметить, что само существование модератора, который видит, кто что ставит и может принять соответствующие меры практически, искоренит, надоевшее всем, хулиганство.

Женя McLine, 09.12.2002, 17:05
"Re: Про оценки."
правильно...и опубликовать рейтинг "единичников"!

alpauk, 09.12.2002, 17:08
"Re: Про оценки."
И пристолбить их наконец к позорному гвозду!!!! Ура, товарищи!

Женя McLine, 09.12.2002, 17:17
"Re: Про оценки."
Ура-а-а-а-а-а!

alpauk, 09.12.2002, 17:06
"Re: Про оценки."
Ой, да ладно, фиг с ним. Я тут вот что подумал - прикольно было бы иметь худсовет, состоящий из панков:) Приходит к ним видный макрушник, пейзажист и мастер жанрового портрета, начинает жаловаться на Раскладушкина, мол, "отстой!" грит... А они глядять в его ясные очи да на работу выстраданную, и говорят: "А ведь правда - ОТСТОЙ!!!" И спускают его с лестницы. а потом все участники представления идут пить ПИВО:-))))))))

Вадим, 09.12.2002, 17:31
"Re: Про оценки."
новая идея огорашивает человека,
к ней не подготовленного
I
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты [censored]!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
II

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему,ты [censored]!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.)

III
КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты [censored]!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)
IV_
ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты [censored]!
(Химик не сказал больше ни слова и тяже-
ло рухнул на пол.)

(c) Динии Хармс ...

Вадим Раскладушкин, 10.12.2002, 16:56
"Re: Про оценки."
хорошая фотография должна иметь полный диапазон оценок, или это не хорошая фотография...
(с) Дмитрий Константинов

Вася Четверолапов, 12.12.2002, 20:05
"ВСЕ НАДОЕЛИ"
Что за маниакальное стремление улучшить рейтинги, комментарии, скрипты, людей и т.п.? Улучшить всех и вся, кроме себя и собственных снимков... Мимо Диогена пробегал как-то некий радостный олимпиец. -Чему ты так радуешься? - спросил Диоген. -Как же?! Я победил в играх!!! -Да... Но ты победил тех, кто слабее тебя... Спокойствие, только спокойствие. Редкий спорт имеет точки соприкосновения с искусством:-)

Владимир Мокроус, 12.12.2002, 21:19
"Re: ВСЕ НАДОЕЛИ"
Что за маниакальное стремление ВСЕ улучшать: рейтинги, скрипты, комментарии, себя, свои снимки?.. Улучшить себя, снимки - бред какой-то! Изменить? Да! Сделать коммерчески успешнее? ДА! "Заточить" под себя, под себе подобных, под мнение Уважаемых Вами Мэтров? ДА, трижды - ДА. А вот "улучшить"... Ну-ну!.. ;-)

Eugeny Kreewosheyew, 13.12.2002, 01:10
"Re: ВСЕ НАДОЕЛИ"
А давайте мы что-нибудь ухудшим :) Ну просто из чуйства противоречия ;-)

alpauk, 13.12.2002, 01:22
"Re: ВСЕ НАДОЕЛИ"
Аа, Жень, бесполезно... Мы вона с Раскладушкиным и группой товарищей ужо как стараемси, а все впустую...

Сиреневый Паровоз, 13.12.2002, 14:45
"Re: Про оценки."
Ага, потом запретим 2 и 9, и т.д. Предлагаю сразу всем ставить 10, а ещё, сахаром обсыпать, кремом сладким, и вылизывать, вылизывать...

Supergad, 16.12.2002, 01:01
"Re: Про оценки."
В ответ на...
================ и вылизывать, вылизывать...
===========================
Какие места??

Александр Курлович, 16.12.2002, 13:09
"Re: Про оценки."
И соплями обмазать...:-(((

Вадим, 17.12.2002, 13:19
"Re: Про оценки."
Уже :(
Уже есть штук несколько авторов у которых что не снимок, то кучка десяток, и сахара с кремом хватает.