КОМик, 22.12.2011, 15:14 отличная статья... об этом талдычу постоянно... вот только оставил бы в покое разнообразие напралений... пусть будет, не дай господь всем стать Картье Брессонами...

Саша Курлович, 22.12.2011, 15:39 Кулик хвалит своё болото, потеряв меру. И не ругать чужие, видать, тоже не может :( Как-то сразу вспоминается, дорога куда вымощена благими намерениями.

sohas, 19.01.2012, 19:11 +1

Алекса, 22.12.2011, 17:17 Событийные заметки автору удаются даже легче... Букв много,практически поток сознания,но на выходе фарш из мыслей автора,прыжки с 1-го на 10-е, с 10-го на 3-е и т.д. В какой то момент подумал,что у меня развился острый приступ дислексии,я перестал понимать автора совсем,но что мне точно удалось вынести из текста и усвоить на 100%-кино громоздко, сегодня же расскажу об этой тяжелой участи жанра своему приятелю режиссеру,мало нам прямолинейного морализаторства Звягинцева,так теперь ещё громоздкость...На самом деле у автора здесь много не менее революционных мыслей,но желание честно дочитать текст до конца приводит к сильному переутомлению,поэтому не буду пока цитировать...

Михаил Курбатов, 22.12.2011, 17:49 Зря мы отказались строить коммунизм и дальше.
Ходили бы сейчас беззаботные с одухотворёнными лицами и камерами на толстых шеях и дела ли бы окружающий Мир ещё краше.
Только было ли бы что снимать в обществе всеобщего счастья и благоденствия?
Трудно понять, что такое хорошо, когда не знаешь, что есть плохо.
Может быть оно и к лучшему, что вокруг фотографических шедевров так много всякого хлама – ярче сиять будут, как алмазы в золе.
То, что уже ни у кого не вызывает сомнения, что любая фотография по своей природе документальна, даже когда снимается натюрморт, повторять не стану, так что не стоит дискредитировать тех, кто занимается не исключительно документалистикой.
А художник сытым быть не должен – творить перестанет.

Эмиль Гатауллин, 22.12.2011, 23:41 Спасибо. По-моему, многое верно написано.

Алекса, 23.12.2011, 00:08
""Все просто""
Надо отдать должное автору,с различной регулярностью ей удается милым образом развлечь своими рассказами местную аудиторию :).Цитировать надо просто абзацами-и про тощих тёток,корчащих что то в глянце,и про документацию перформанса по умеренной пьянке, и про то какого либидо(хотения) не должно быть у фотографии...,такое впечатление,что автор будучи практически "выпускницей Смольного",корчит из себя пьяного сапожника,а либидо в написании букв напрочь подавляет осознание незрелости собственных мыслей и отсутствие навыка в их формулировании.Выдающийся физиолог Иван Михайлович Сеченов утверждал,что лучшим отдыхом является смена деятельности...,автор,Вы так устали от фотографии?))) Уж если серьезно одолевает желание писАть,может есть какие-нибудь экспресс-курсы для начинающих колумнистов? Лиха беда начало или как говорится-"Автор,пиши ещё".

КОМик, 23.12.2011, 14:52
""Все просто""
когда разговор сводится не к сути статьи, а к стилю написанного и грамматическим разборкам, считай, что задело за живое... вы бы ещё автора про прописку спросили, тогда уж точно по Жванецкому было..

ЖУК_ОФФ, 23.12.2011, 17:42
""Все просто""
сути статьи нет по сути

Алекса, 23.12.2011, 20:17
""Все просто""
у меня это не сложилось в статью и даже в заметку,за что задело я упомянул выше,в остальном проблемы самопозиционирования автора в фотографии к фотографии отношения практически не имеют,а проблемы видимо есть... Кстати,именно Жванецкий говорил,что писАть, как и пИсать,надо только тогда,когда уже не можешь... ;))

Саша Курлович, 23.12.2011, 22:16
"Очень просто."
Когда умение писать и нормальная грамматика объявляются ненужными рядом с некоей эзотерической "сутью", затерявшейся в мути, самое мягкое слово, приходящее в голову - "непрофессионализм".

А когда статью кидаются защищать таким способом, вспоминается поговорка, что "лучше умный враг..."

Ирина Попова, 24.12.2011, 04:31
"Очень просто."
Саша, вы что себя умным врагом считаете? :)))
или вот Алексу например? ну какой из него враг, тем более умный?

Игорь Юнаковский, 24.12.2011, 08:56
"Очень просто."
Слава богу, до "сам дурак" дошло - дискуссию можно считать законченной.
Про пользу кефира прочитаем в другом месте:)

Михаил Курбатов, 24.12.2011, 09:00
"Очень просто."
Очень достойный ответ для нонстоповского колумниста!

Саша Курлович, 24.12.2011, 11:15
"Очень просто."
Ира, вы прекрасно знаете, что я хорошо к вам отношусь :))

А вот такая "защита", которую устроил вам КОМик, достойна его ника - комична. По мне, лучше никакой, чем такая.

Статья плохая. Можете зачислить в "дураки" и меня, и остальных, так считающих - вистов вам это не добавляет.

Алекса, 24.12.2011, 12:29
"Очень просто."
пора уже с "войны" вернуться,здесь нет врагов,ваш внутренний враг ваша избыточная "умность" по отношению к другим,это свойственно незрелым личностям или "неумным"

Незваный гость, 24.12.2011, 10:59
""Все просто""
Я вот делаю проще - как вижу, что автор [user27509], так просто не читаю.

Сергей Петров, 23.12.2011, 16:34 когда наткнулся на фразу:

"...Фотография сама по себе — это чистая форма, свет, запечатленный на пленке или матрице."

то дальше перестал читать..

в плёнку можно впечатать свет. а в матрицу - увы, пока что - нет

Тургенев, 23.12.2011, 18:40 like

Александр Лепёшкин, 25.12.2011, 17:04
":)"
"Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать."

user45170, 18.01.2012, 09:04 какй-то пьяненький пафос... так и слышится жаркое дыхание пива с чебуреками и вещающий истину шёпот на всю чебуречную: "ЗНАЕШЬ ЧТО МНЕ НРАВИТСЯ В ФОТОГРАФИИ?" ... и тьма спустилась на Чувака. Ж%-)))

Тягны-Рядно, 19.01.2012, 17:58 Ай маладца хорошо написала, отчаянно!

sohas, 19.01.2012, 19:13 интересно, что значит фотография должна? кому должна и за что?

Алекса, 19.01.2012, 20:16 и главное,сколько?

Сизоненко, 07.02.2012, 09:36 Неплохая статья. Особенно первая ее часть. Мне наконец объяснили за что я так не люблю современную фотографию и боьшинство фотографов (серьезно).)))
Фотография - это кино из одного кадра. Нет кина - нет фотки.

Марина Р, 07.02.2012, 15:14 В статье много очень хороших мыслей, видно, что автор пытается думать (даже не так: мыслить), это замечательно.

Другое дело, что результат этого процесса, отраженный в статье, местами озадачивает. Я для себя списала на юношеский максимализм и эгоизм, когда весь мир видишь через себя. Все были такими в 20 с небольшим (возраст угадывала только по стилю написания, прошу прощения если ошиблась).

например вот это: "Поэтому настоящая фотография была и останется подвигом, подвижничеством, путем Самураев, или пристанищем не вполне здоровых людей — тех, кого не обременяет семья, кредиты, ипотеки и прочая кабала. Поэтому общество глядя на них всегда будет «крутить пальцем у виска». "

Уверена, что такой статистики нет. Нет статистики. что семейные фотографы менее фотографы, чем несемейные. Наоборот, мне кажется семья и рождение детей, внуков - часто отличный творческий стимул. (Как я люблю Вараксина!). Поэтому сей безответственный пафос могу отнести только на счет юношеского максимализма автора, который пока видимо несемейный и бездетный и как по-другому, не знает.

Понравилось вот это:
"Но фотография — это прежде всего, избирательность. Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать. Точно по тем же принципам нам дан фотоаппарат."

Замечательные слова, всем бы на стенку повесить.

В целом же статья не производит цельного и серьёзного впечатления. Если цель была такой - она не достигнута, если просто мысли вслух - очень хорошо.