Саша Курлович, 08.03.2011, 14:25 1) Бахарев прекрасно знает, чего хочет, и не скрывает этого.
2) А в общем, как и всегда - рассказать о своём искусстве ещё как-то можно, а придумать его - нельзя. Валерий попытался провести градацию и развесить бирки, но потерпел неудачу.

Гринин, 08.03.2011, 18:42 статьи Щеколдина столь обаятельны, что оспаривать те или иные моменты как-то рука не поднимается
и все-таки... — слишком литературное исповедание фотографии; причем литература-то хорошая, правильная — культурная, честная, мужественная и, в то же время, не чурающаяся поэзии
эта литературность присуща его поколению — она питала пафос противостояния газетно-журнальному официозу, давящему их собственные порывы и отклики на зовы того, что не могло без потерь вместиться в редакторские клише, не говоря уже о цензуре...
и здесь, в этом тексте, есть несколько методологических проколов, характерных именно для литературно-художественного исповедания; блох отлавливать не хочется, но то, как, при всех оговорках, в одной оценочной категории оказались Гунар Бинде и Бахарев, производит несколько комический эффект

борисов, 10.03.2011, 20:33 Если бы меня попросили по 10бальной шкале оценить шансы Бахарева и Бинде войти в историю фотографии, то я дал бы Бахареву 6 баллов, а Бинде з. Речь не идет об эстетике или качестве снимков. Просто так фишка ложится. Бахарев интересен своими придуманными позами для непридуманых персонажей, а Бинде интересен только как отражение совка в прибалтийском зеркале.

Саша Курлович, 10.03.2011, 23:58 Очевидно, стремление к баллам у людей в крови :) Судека вон из фотоклуба выгнали, за "критический настрой" в своё время :)))

борисов, 11.03.2011, 19:21 Саша, я оценивал ШАНСЫ войти в историю фотографии. Давайте скажу по-британски: "Их шансы как шесть к трем в пользу Бахарева. Остальное по тексту.

Саша Курлович, 11.03.2011, 20:17 Ну будем точнее, Сергей - в историю фотографии входят все люди, которые фотографируют :)) А вы оценивали сравнительную значимость авторов. Мне кажется, что эти оценки даст только время, а вообще ни один, ни другой автор не представляются мне сильно большими явлениями.

Что же касается "истории", которую пишут бегущие за модой искусствоведы, то она удивительно неинтересна.

борисов, 11.03.2011, 20:30 В историю входят все, только про одного пишут, что у него на родине организован музей его работ, а про другого, что он не раз посылал свои работы в "фотки". Я оценивал не значимость авторов, а память потомков. Потом, шесть из десяти это приличные шансы, но не ахти какие. Три из десяти это провал. Я писал об этих авторах только в контексте обсуждаемой статьи.

Саша Курлович, 11.03.2011, 21:00 Память потомков оценивать потомкам. А вашу оценку и её критерии я понимаю.

борисов, 11.03.2011, 22:11 Память оценивают потомки, я только предполагаю шансы на их положительную оценку.

Саша Курлович, 14.03.2011, 18:04 Шансы любые, в зависимости от того, как пойдёт жизнь.

борисов, 15.03.2011, 15:57 Саша, я всего лишь сделал прогноз. Так как речь в статье идет об этих двоих фотографах, я о них и отозвался. Уверен, что не ошибся. Конечно жизнь может по разному повернуться. Прогнозы вещь неблагодарная. Не говоря о ком то персонально: у одного дочь может выйти замуж за миллиардера, а другой может попасться на педофилии. Бывает и банальнее. У меня была в конце 80ых совместная выставка в Цюрихе с неким очень известным у нас, да уже и у них, фотографом. И на одном из приемов зашла речь о Феллини. Вдруг мой коллега спрашивает во весь голос: "А кто это?". В ответ минута молчания. Сейчас я даже фамилию его не могу вспомнить.

Саша Курлович, 15.03.2011, 21:19 Сергей, я всё понимаю :) Отчасти это игра, а отчасти - ведь многое зависит от моды. Например, И-С Бах был забыт долгое время, и вполне мог остаться в забвении, потому что к его смерти его стиль вышел из моды. Такова жизнь.

Любитель166, 11.03.2011, 20:25 Вы довольно скептичны по отношению к Прибалтам.
В 70-е, сильно ими увлекались?

борисов, 11.03.2011, 20:35 Я участвовал в организации выставки литовских фотографов на Грузинке в 1977 году. До этого я про них мало, что знал. Выставка имела огромный успех, но я из чувства противоречия, тогда же решил для себя снимать иначе. Это относится также и к другим прибалтам.

Гринин, 11.03.2011, 01:46 оценивать этих двух Б по одной шкале то же самое, что сравнивать хоккеиста со скороходом на том основании, что оба катаются на коньках
Бахарев и Бинде оба снимали голых женщин, да, но у них диаметрально противоположное исповедание фотографии, их нельзя отнести к одной "номинации"
Бинде делал "ню", Бахарев — портреты

ed-cher, 13.03.2011, 03:46 "исполнение музыкального произведения по нотам можно сравнить с печатью фотографии по негативу" - исполнение по нотам правильнее сравнивать со зрительским восприятием; неподготовленный зритель не может "исполнить", т.е. будет смотреть, но не сможет увидеть фотографию. Поэтому в народе популярны простые и понятные, как "Чижик-пыжик", мелодии и фотографии.

салют, 13.03.2011, 08:28 «Те ,кто смотрят на тонкую струйку красноватой пыли,протекающую из одной чашки песочных часов в другую ,точное ее подобие ,думают,что они являются подлинными свидетелями хода времени.Они ошибаются : они наблюдают только равномерное движение, условно принятое для
измерения этого свойства пространства.Те,кто наблюдают события протекающие в пределах им отпущенного сознательного бытия ,полагают,что они наблюдают историю.Они ошибаются : история возникает только в осмыслении событий.Они наблюдают время.И время это оказывается далеко не равномерным ни в своем движении ,ни в своем строении» И.А. Аксенов. (друг С.Эйзенштейна.)

Сизоненко, 20.04.2011, 08:19 Валера, ты не тот кусок текста выделил жирным. Вот это надо было: "Послушники и начетчики никогда не становились пророками. Пророками становились только бунтари."