Саша Курлович, 08.07.2010, 13:41 Что-то я не понял... Если речь идёт о плёночной ИК-фотографии, что за "лишь немногие камеры"?

FOTOKOR_1, 08.07.2010, 14:21 И даже если о неплеёночной...

сЕлена, 08.07.2010, 14:30
"в которые широкую плёнку можно запихнуть,"
чтотутнепонятного

сЕлена, 08.07.2010, 14:32 меня, коллеги, больше взволновал вот этот пассаж:

"Здесь уместно сравнение со старинными гравюрами с четкой передачей оттенков цвета"

это как в старинном анекдоте про чернобелый телевизор?

p.s. брокколи на втором снимке замечательно вышла.

Саша Курлович, 08.07.2010, 21:54 В общем, феерический текст, о чём уже неоднократно говорилось... Текст написать "нужно", вот и пишем :(

Андрюша Кременчук, 11.07.2010, 13:33
"очевидная умора"
Перевести бы это на мерзкий англицкий...
Упоительный текст, особенно для тех кто не в теме, можно закалбасить "манжет, диасекс, уже профессионал в рекламном бизнесе, но пока любитель в фотографии, не все камеры, бестеллер" - голова кругом от полета мысли московской ПРной машины.
"новейших технологий экспонирования" Еще 10-15 лет назад Штруты и Гурские (Штрутские) жили только за счет страховок этого самого диасека, который уже тогда во всю был распространен в рекламе, но редко применялся для экспозиций фотографии и выставок. Сейчас силикон скрепляющий пластины желтеет и желтеет, случайные царапины убивают напрочь весь труд и прочее прочее.
Лайтджет существует на моей памяти лет 5 точно, чем он визуально отличается от Ламбда? Говорят чуть резче, слегка резче, да, но зритель ни когда этого не поймет не имея возможности сравнить, а бумага та-же, по тому же процессу.
О картинках говорить не хочется - пока любитель, спрос невелик. А вот галлеристы профессионалы))

Игорь Соляников, 11.07.2010, 21:50
"очевидная умора"
Для статьи картинки, вполне достойные :), далее судить трудно

Андрюша Кременчук, 11.07.2010, 22:59
"очевидная умора"
достойные чего?

Игорь Соляников, 11.07.2010, 23:37
"очевидная умора"
Я же написал, статьи

Юма, 11.07.2010, 16:43 ерунда какая-то. Я думал, меглинская толковее.