Сергей Петров, 30.11.2009, 16:12 есть очень простой вариант: отделить цифровой способ изображения от фотографии хотя бы терминологически.

цифровой фотографии пока что практически нет. есть достоинства, перечисленные уважаемым топик-стартером,

но диджиталз таки - не фотография по определению. хотя и есть видимое сходство

Светлана Яковенко, 30.11.2009, 18:35 а по моему все гораздо проще, применительно к описываемой ситуации: оговариваете условия и работает только с людьми, имеющими базовые знания, или же молча и терпеливо зарабатываете свои деньги на чайниках.

Сергей Петров, 30.11.2009, 18:43 хотелось всё-таки бы отделиться несколько от позиции - действительно - вызывающего уважение г. Гринина:

не смешивать фотографию и цифровой способ изображения в одну кучу

Курбатов, 17.12.2009, 13:01 Сергей! Ну при чём здесь строгое соблюдение правильной терминологии, к чему Вы так настойчиво нас призываете? Сегодня никто не ездит на паровозах и не "ходит" на теплоходах, но, тем не менее, и моряки и железнодорожники, да и не только они, по прежнему продолжают называть электровозы и атомоходы, на старый манер, хотя пара, как основного движителя, давно уже нет в этих транспортных средствах. И если бы нашёлся человек, который с неустанным упорством настаивал на соблюдении правильной терминологии в этих транспортных отраслях, он бы вызвал, по меньшей мере, снисходительные улыбки.
Тоже самое и в фотографии - никто не станет использовать в названии длиннющее определение цифры, как предлагаете Вы – «цифровой способ передачи изображения». Ещё предложите сделать аббревиатуру ЦСПИ и ей пользоваться, будет и вовсе смешно. Пусть сегодня пиксели заменяют галогениды серебра, и информация о свете хранится не на целлулоидном рулончике, или листе фотобумаги, а на жёстком диске, или в карте памяти в виде атомов и электронов. Никто из-за этого не поменяет короткое и ёмкое слово фотография, или и того проще - фото, на Ваше ЦСПИ. Вы это ещё американцам предложите, у которых и без того в одном слове по 10 понятий заложено, у них от Вашей теории точно крыша съедет :))

Евгений Губарени, 17.12.2009, 13:16 С самым серьезным лицом обычно спорят о самых больших глупостях ))

сЕлена, 30.11.2009, 18:33
"диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)"
а покрутить вживую эту самую диафрагму и показать милой ученице, как она расширяется - сужается - ну чистый зрачок - не на чем было?
тогда и Бог с ней. не надо её есть вообще. тут недавно про смену-символ рассказывали по какому-то каналу(сколько ж ей лет-то? тридцать? цифрой и не пахло нисколько), так очень образно было рассказано насчёт солнышка, облачка, портрета, группового портрета прямо там на корпусе при наводке на резкость.
а вы говорите - диафрагма, цифра...
не при чём цифра не разу.
:)))

Сергей Петров, 30.11.2009, 18:48
"диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)"
на объективе смена-8м (щас такое качество оптики - уже редкость) тоже такая же живопись была

сЕлена, 30.11.2009, 19:15
"диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)"
мне не довелось глазами увидеть, только по тв.

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 20:21 Счас крамолу как скажу...



Для того чтобы стать великим, замечательным, интересным фотографом, в настоящее время совсем не обязательно знать устройство диафрагмы. Не вредит, но не является определяющим фактором.

Как и умение зарядить пленку, умение маскировать руками и кружочками на проволочках при ручной печати, умение пушить пленку или глянцевать отпечатки. Не из той это все оперы. Это все техника фотографии, а главное-то не там, по крайней мере при нынешнем уровне технического развития. А уж через лет 15 что будет, страшно подумать.
Пора отдать себе отчет в том что цифровой способ получения изображения будет присутсвовать по крайней мере до конца нашей с вами биологической жизни, как бы ни была мила нашему сердцу TriX-400.


А вот нестандартный взгляд, способность посмотреть на вещи иначе, улoвить сущность сцены, построить свой ракурс, вся такая прочая херня- она и останется. Вот этому надо было учить девиц и бабушек, IMHO конечно.

сЕлена, 30.11.2009, 20:30
"да,"
вы правы, Майкл. но ведь этому научить нельзя?
можно научить формально повторять что-то - но в результате получатся огрызки и потёки, а Фотографии не будет.

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 20:40
"да,"
А какой смысл сейчас кого-то учить как заправлять пленку в бачек?
За исключением тех немногих, кто специально хочет этому научится, в массе своей это никому не интересно. и никого нельзя даже за это обвинить, оно действительно все - издержки технического несовершенства. Как неавтоматическая коробка скоростей, например. Да, кому-то интереснее или приятнее управлять "ручным", но реально, кому это надо, чтобы доехать из одного пункта в другой, с достаточной скоростью?

сЕлена, 30.11.2009, 20:47
"да,"
доехать ладно.
кто сейчас будет сажать лён, растить, косить, теребить, прясть, ткать, отбеливать, кроить, шить рубаху?
никто. два-три чудака, и результаты их деятельности будут несравнимо хуже фабричных льняных сорочек.

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 20:56
"да,"
Вот я об этом и говорю.
Эти два-три человека имеют полное право ткать свое полотно и тачать сапоги, но не так уж найдется охотников слушать жалобы о том что "куда катится мир, скоро уже и приличную восковую свечу не найдешь". :-)

P.S.
По моим деньгам, ч/б пленку цифра еще не превзошла, но это к обсуждаемому делу не относится.

сЕлена, 30.11.2009, 21:01
"да,"
совершенно согласна.
и слайд большого формата п о к а богаче.
но это дело времени, причём очень непродолжительного - цифра прогрессирует феноменально быстро, как и весь хайтек.

Сергей Петров, 30.11.2009, 21:11
"да,"
дело даже не в богатстве: дело в терминологическом определении.

вот когда мне принесут непосредственно снятый на носитель отпечаток света при помощи цифрового способо изображения,

то это будет - по-крайней мере - достоверно и подтверждено экспериментально

сЕлена, 30.11.2009, 21:25
"да,"
сейчас подавляющее большинство отпечатков делается через цифровой файл.
оцифровывают перед печатью и чернобелые плёнки, и монохром, и цветные негативы и слайды.
добро пожаловать в галереи и на выставки, любоваться отпечатками.
:)

Сергей Петров, 30.11.2009, 21:37
"да,"
а я на самом деле существенно рад, что - например - Даша и Наташа делают свои фоты чисто оптическими методами.

в результате - Настоящие Фотографии. а не эрзац какой-нибудь там

сЕлена, 30.11.2009, 21:59
"авторы интересны, но про единственно настоящие фотографии с больших букв сомнения гложут."
вы видели эти настоящие фотографии, Сергей?
я - нет, только цифровые изображения в сети.
а вот снимки Геннадия Меергуса не только видела, но и в руках держала.
они - настоящая фотография.
на выставках много видела - настоящих фотографий разных авторов.

Сергей Петров, 30.11.2009, 22:03
"авторы интересны, но про единственно настоящие фотографии с больших букв сомнения гложут."
да. у меня на стене висят отпечатки.

Геннадий тоже - конешно - вызывает уважение.. но у него - не фотографии таки

сЕлена, 30.11.2009, 22:05
"рада за вас. а у меня его висят."
фотографии-фотографии, ещё какие фотографии таки.

Сергей Петров, 30.11.2009, 22:11
"рада за вас. а у меня его висят."
останемся при своих. для меня фотография - свет, а не цифра

сЕлена, 30.11.2009, 22:14
"останемся."
там свет и есть.

Курбатов, 17.12.2009, 13:43
"да,"
Я полагаю, что хороший фотохудожник, в первую очередь может получиться из человека, который не то, что бы знает все тонкости устройства фотоаппарата, а умеет рисовать карандашом на бумаге. То есть обладает художественным мировоззрением.
Конечно, необходимы определённые навыки, что бы помимо правильно выстроенной композиции, ещё и правильно предать свет, ГРИП, цвет. Но, для этого, думаю, будет достаточно базового минимума. Остальное, как и в жизни, приходит с опытом работы, а не от прохождения курсов и прочитанных книжек.
А то, что современная фототехника и программы обработки изображения в ПК, очень совершенны и позволяют обходится без рутины в работе с химикатами, плёнками и ночными бдениями на пару с красным фонарём, то это огромный плюс.
К тому же осуществление съёмки на цифровую камеру, в отличие от плёночной, даёт возможность тут же контролировать процесс получения правильного по экспозиции и композиции изображения, что даёт возможность оперативно внести необходимые коррективы. Работа с плёнкой происходит вслепую. Разве никто, из тех, кто работал с плёнкой, не помнят, как порой в брак уходили даже целые рулоны, а не то что бы отдельные кадры? А всё, из-за неправильной экспозиции, или из-за невнимательности, или из за небрежной проявки, то есть из-за отсутствия возможности осуществлять визуальный контроль за происходящими процессами. Я это хорошо помню, но потерянных кадров уже было не вернуть.
Поэтому, думаю, что человек с задатками художника, вооружённый современной фотокамерой, имеет все шансы стать достойным фотохудожником. :))

Гринин, 17.12.2009, 17:00
"да,"
все это очевидно
а вот не очевидное: фотохудожников хоть гузном жуй, а вот хороших фотографов днем с огнем искать приходится
говорю это как художник по воспитанию и образованию, и как чел, взявший в руки фотоаппарат сорок лет назад
см теорию худфото
и до кучи Смотреть и видеть (если одолеете - текст заковыристый)

но здесь я веду речь о совсем другом

Сергей Петров, 30.11.2009, 21:01 Майкл, так оно всё уже у художников давным-давно было: акварель, масло.. бери - не хочу

нафиг примешивать цифрофуху к классической фотографии. пусть будет Цифровым Способом Изображения.

основные слушатели топик-стартера - скорее всего - запутались в определениях

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 21:28 "...фотография на глазах превращается в самую доступную из хайтековых забав
я не знаю, на чем Sony зарабатывает больше — на игровых приставках или на волшебных фотопалочках
однако мне сдается, что лидерство в гонке вооружений для дебилизации масс уже перешло от ТВ к digital photo..."

При чем "дебилизация масс" к развитию цифровых технологий?
Как влияют усовершенствования двигателя внутреннего сгорания (как-то: изменения формы крышки блока цилиндров, или направленное впрыскивание смеси, или применение разнопрофильной резины с усовершенствованным рисунком под разную погоду, или, даже страшно подумать, гибридный электрически-бензиновый двигатель) на тот факт, что и моя мама 79 лет, и моя племянница 21-го года по прежнему едут на машине в магазин за покупками. При этом обе одновременно ведут машину существенно хуже чем Майкл Шумахер, но обе попадают-таки в магазин, в конце концов.

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 21:43 "...кроме того фотография превратилась в род массового психоза, подозрительно смахивающего то ли на обретение новой веры, то ли на наркоманию..."

А то еще есть - развелось говорунов по сотовым телефонам немерянно. Раньше надо было на почтампт, в очереди постоишь, телеграмму сочинишь "поздравляю желаю счастья личной жизни" и все, а сейчас все мастера разговорного жанра стали, набрал номер и говоришь, у иных даже безлимитно. Вот где проблема.

Сергей Петров, 30.11.2009, 22:19 а я всегда ратовал за то, что штаты и совейский союз - очень близки по менталитету. мои тоже попадают.

надо объединяться

bambuk, 30.11.2009, 21:36 Сергей, а способна ли матрица цифровой камеры зафиксировать, к примеру, рентгеновское излучение?

Сергей Петров, 30.11.2009, 21:59 вся фишка в том, что в классическом определении фотографии фигурирует непосредственный носитель.

матрица может зафиксировать всякое разное. в том числе и рентген, конешно. потом эта непосредственная фиксация исчезает.

bambuk, 30.11.2009, 22:11 а по мне, вся фишка в том, что этот материальный носитель получает и фиксирует если не полную, то более полную, информацию об объекте съёмки, нежели матрица. я сейчас о безлинзовых способах.

Сергей Петров, 30.11.2009, 22:15 мне только не очень понятно, почему всё это дело надо примазывать к фотографии.. честное слово. для пи-ара что ли ?

bambuk, 30.11.2009, 22:19 это могло бы стать последним аргументом в твою пользу в этом бесконечном споре. только и всего.
(грустная улыбка)

Сергей Петров, 30.11.2009, 22:47 да ну на фиг. не воспринимай шибко всерьёз. вчера пересмотрел фильм, что прислала. классная штука. убедился ещё раз

bambuk, 30.11.2009, 22:51 вообще-то я ещё не добралась до почты. странно... )

Саша Курлович, 30.11.2009, 22:19 В принципе, ты прав. Но тут надо не столько УЧИТЬ, сколько дать людям понять, что суть именно в этом - и "поймать" их, чтобы они захотели НАУЧИТЬСЯ.

Кстати, про диафрагму таки знать надо - ГРИП, как приём, никто не отменял, это как минимум.

bambuk, 30.11.2009, 20:22 с удовольствием соглашаюсь.
уверена, что цифровой способ получения изображения - фиксация иллюзии(майя).
всего лишь скорлупка того, что содержит в себе настоящая фотография.

Mikhail Steinberg, 30.11.2009, 20:23 Пинахссов не согласен с вами.

bambuk, 30.11.2009, 20:39 я даже не прошу обосновать Ваше несогласие ). мне это понятно.

Гринин, 01.12.2009, 00:50 собственно фотографии наплевать из чего она сделана - из молекул или пикселей
но здесь речь не об этом...
тут сказали, что можно стать великим фотографом, не зная что такое диафрагма
это все равно, что стать великим художником, не зная что такое кисть (карандаш); сейчас, правда позволены и не такие трюки, ну так и великих нынче нету - есть более или менее пропиаренные

еще раз: получение картинки с помощью цифровых технологий устранило ТРУД, направленный на достижение высокого качества (ремесло), исключив, тем самым позыв к совершенствованию - не возможность оного, а именно позыв

bambuk, 01.12.2009, 02:05 а Фотографии, как и Истине вообще нет никакого дела до этих наших проблем ). просто захотелось на сей раз копнуть чуть глубже, раз уж опять поднялась эта тема.
для меня переход на цифру во всём, был вынужденным и тяжёлым. невозможно смириться с присущими ей качествами до сих пор. не тот мне цвет, не та фактура, но, главное, нет той отдачи от результата, как не совершенствуйся, потому что не та энергетика. в итоге всегда недовес и постоянный мучительный компромисс.
согласна, что отсутствие того самого труда, что касается фото, всё более и более обезличивает и этот процесс ничем и никак уже не остановить, но если предположить, что всё это происходит в рамках "программы естественного отбора" :), то становится понятней, к чему это в итоге приведёт.

Mikhail Steinberg, 01.12.2009, 04:08 Вероятно, понятие "великий фотограф" тоже требует тщательного определения.
Я так считаю, что можно вообще не знать как пользоваться фотоаппаратом, и при этом быть талантливым фотографом.

Не могу вспомнить сейчас фамилию, в начале- середине прошлого века был француз, он вообще не фотографировал, оставляя техническую часть подручным. Сам же занимался тем что выставлял свет, сцену, моделей. Известна его одна фотография (тоже хоть убей не вспомню как называется) там умершие от чумы люди горой свалены типа... Может кто подскажет.

Гринин, 01.12.2009, 09:34 можно уронить ружье, оно выстрелит - и с неба упадет сокол
и что - "талантливый стрелок"?

можно не знать устройство и быть "талантливым", а может и "великим" - но такие люди не ходят на курсы, и не спрашивают "как сделать мои говенные фотки лутче", они просто делают не говенные фотки

bambuk, 01.12.2009, 11:45 а по завершении всяких этих курсов всем неофитам выдаётся документ, что он теперь Фотограф?
аттестация-то каким образом осуществляется и на основании чего?

Гринин, 01.12.2009, 12:31 сертификат в рамочке - можно повесить на стенку и считать себя "продвинутым"
покупает чел камеру (или ему дарят - частый вариант именно среди курсистов), начинает фоткать... гм, что-то не тое - у приятелей лутче, в джорнелах - аж слюнки текут...
а тут "вКонтакте", или еще где, объява - мы утолим ваше стремление к совершенствованию
все нормально, я ж грю, благодать - да только нет никакого совершенствования, иллюзия одна, как был чел-руки-неизвестно-откуда-масги-неизвестно-зачем, так им и остался (другие на курсы не ходют, у них есть дела поинтересней и поважнее)
а в МАССЕ - ведь это же масса, она растет - все это дает известный кумулятивный эффект разрастающегося дебилизма, и генерерирует его наша любимая фотография

bambuk, 01.12.2009, 12:44 ...и курсы. Ваш вклад в общее составил 9 штук. Вы, как учитель, осознали это на первом уроке, но не выделили из группы хотя бы одного, которому действительно смогли бы приоткрыть изначальное любого творческого процесса.

Гринин, 01.12.2009, 13:22 мой вклад (КПД) неизвестен; я сказал здесь только об одной группе, обобщил так сказать
кроме того я достаточно много "учил" индивидуально, неформализованным манером
я не переживаю за вклад - я старался в меру сил и возможностей, не халтурил, с меня достаточно сего сознанья
но вот уже много лет от всех этих "наук" остается ощущение, что они - вода в песок
и когда я спрашиваю себя отчего так - отчего встречное (ведь они тоже стараются на свой манер, деньги даже платят) усилие, направленное, казалось бы, к благу не то чтобы не дает нужного эффекта, а скорее наоборот...
понимаете - одно дело, когда к тебе приходит чел, не знающий что такое диафрагма, и совсем другое - когда он так и не понял ничего после двадцати часов усиленных занятий по тщательно продуманной программе, попросту не усвоил
мне было девять лет, когда отец дал мне свой "Любитель-2", показал как заряжается пленка, объяснил назначение всех его лимбов и рычажков, и отпустил восвояси - на все про все ушло не более получаса; дальше я разбирался сам
тоже самое было у меня с моим сыном
первые наши опыты были вполне приемлемы с технической точки зрения: мы поняли что к чему, и дальше именно что "совершенствовались" - сами анализировали свои ошибки, если чего было непонятно, спрашивали у знающих людей, искали книжки
а нынешним ничего этого делать не надо - автоматика и цифра все делают за них, картинка выскакивает сама, тут же - и весьма красивенькая, а "курсы" и и "школы" дают иллюзию продвижения
рыбка из пруда - без труда

Игорь Соляников, 01.12.2009, 13:48 Пожалуй, не соглашусь, про рыбку и тд, ведь пришли, осознали, что для получения картинки небходимо что то более чем наличие нашпигованой электроникой камеры. Ну а дальше, тут уже индивидуально,у кого то всплывет заложенное вами слово раньше, у кого то позже, у некторых вообще никогда. Но у те, у кого всплывет, бросятся изучать и узнавать болше. А пленка или цифра, тут все равно, по моему

Гринин, 01.12.2009, 14:01 не бросаются изучать, а если и бросаются, то с тем же КПД, практически нулевым
и не все равно - у пленки от нажатия кнопки до картинки вдвое больше операций, и они значительно более трудоемкие
у цифры отсутствует сопромат (сопротивление материала) - о чем здесь и сказано

Игорь Соляников, 01.12.2009, 14:46 У пленки сейчас тоже он, "сопромат" невелик,пленкомыльница, с одной кнопкой, лаба и через 30 мин я уже счастливый обладатель фотографий, как утверждали выше,правильных фотографий :)
Ни выдержки ни диафрагмы и карточки приемлемого качества

сЕлена, 01.12.2009, 18:25 и не "сейчас" было то же самое.
зарядить плёнку в фотоаппарат - попросят коллегу или продавца в магазине фототоваров;
разрядить - в той самой фотолаборатории, в которую отдали на проявку;
всей работы - надрезать перфорацию у тех кадров, которые там же потом напечатют.
всегда это было.
и другое было тоже - когда всё сам. чтоб ни чужие руки, ни тем более чужие глаза не лезли туда, куда этот сам еще не смотрел и чего не трогал. вот тут-то цифра и вернула нам (мне - точно) счастливые времена самозаряжаемой, самоэкспонируемой, самопроявлемой плёнки и самопечатываемых снимков.
не отдам.

Гринин, 01.12.2009, 22:01 унификация в принципе заложена в "идею" техники; сначала "Кодак", а потом "Лейка" сравнительно с тем, что было до них, тоже были приняты многими пуристами-пикториалистами в штыки - как понижение планки
проблема в масштабе - цифра это такая стрельба по площадям, о какой прежним технологиям мечтать не приходилось
те же минилабы все время (и не только у нас) скатывались в такую халтуру, что мечтать с таким сервисом о "продвинутости" не приходилось; к тому же расходно получалось - на пленочке-то 36 кадриков всего, а сколько их надо было сделать, чтобы "продвинуться"? да и зачем?
нет, Лена, у всего есть другая сторона - не только у Луны и целкового
я не берусь взвесить ВСЕ плюсы и минусы цифры, но те, о которых я здесь сказал, представляются мне очень опасными - и не для фотографии и фотографов (им чайники не помеха), а для этих самых чайников
еще 10 лет назад я не встречался с таким уровнем невменяемости, какой сейчас прет из всех щелей; разумеется не только digital photo несет за это ответственность, но вклад этого сегмента чувствителен - и растет

сЕлена, 01.12.2009, 22:33
"про расходность не соглашусь."
и для нищего школьника, и бедного студента себестоимость отпечатка была вполне посильной, даже если включить кроме плёнки, реактивов и бумаги затраты на барахлящий глянцеватель. :)
масштабы были ничуть не меньше; просто без персональных компуторов вообще и интернета в частности, никто их не видел, кроме друзей и близких.
Ваши фотографии, Андрей, мне посчастливилось видеть в отпечатках - безукоризненного качества и великолепно оформленных.
но много ли у нас ревнителей плёнки, фотографии реально печатающих, неважно, каким способом? по пальцам перечесть можно; подавляющее большинство свою плёнку оцифровывает на коленке или в самом дешевом лабе и вываливает всё в ту же мировую паутину, то есть ни на пиксел не отличаясь от снимающих цифровой камерой.

Гринин, 01.12.2009, 22:58
"про расходность не соглашусь."
господи! Лена - да не об этом речь!!
ну что вы тут за страстью к бесконечному базару совсем слышать и читать разучились?!.
вы меня знаете - неужели вы думаете, что все, о чем говорите вы мне неведомо?
я сформулировал ПРОБЛЕМУ - вы ее в упор не видите

сЕлена, 01.12.2009, 23:09
"не вижу."
проблема не в цифре или плёнке.
с плёнкой проблемы абсолютно те же самые.
и возникли они не сегодня - они были всегда.
оттого, что все поголовно стали грамотными, писателей не прибавилось, они (писатели) и не страдают.
вот писарчуки остались без работы - а что делать.
всё равно вернуться к всеобщей неграмотности невозможно.

Игорь Соляников, 02.12.2009, 11:49
"про расходность не соглашусь."
Проблема то, явно, шире чем наличие тапаратов у масс. Такое впечатление, что произошел сдвиг сознания, никому ничего не надо, таких же, не думающих, вы встретите в любой сфере и их количество растет. Тысячи тысячь менеджеров,взирают на мир оловянными глазами,может их так научили?
Доступность фотоаппаратов и обилие картинок в сети,плюс наличие сайтов для любой категории толкает на некоторые усилия,причина, на мой вгляд - дефицит общения,хочется общения, общения с кругом близких интересов.Модная тенденция,сходить на курсы фотомастерства, для того что бы получить сертификат, затем заявить где нибудь на сайте -"Я фотохудожник! У меня есть документ!" Дальше занавес. Мода проходит.
П.С. С удовольствием бы посетил Ваши курсы

Гринин, 03.12.2009, 11:31
"про расходность не соглашусь."
"моих" курсов пока нет - на этих я был "приглашенным", и пока неясно будет ли продолжение
если заведу свои, то условия поступления на них будут, видимо, такими: 1)только для "зеркалок", никаких, пусть и навороченных "мыльниц"; 2)знание мат. части; 3)достаточно высокий культурный ценз (собеседование+просмотр фотографий абитуриента)
однако, пока что я остаюсь противником (не слишком упертым) "курсов" и "школ", аттестатов, дипломов и сертификатов: в профессиональной среде они все равно практически не играют, профи (и его уровень) всегда безошибочно определяется по портфолио, это и есть его сертификат, а прочие, сколько угодно продвинутые, пусть пробавляются конкурсами, коих также не счесть - гуляй-поле
мне представляется, что сколько-нибудь полезной формой приобщения к фотографии на нечайниковом уровне, могут быть только регулярные семинары по тем или иным темам при авторитетных институтах типо РосФото
и никаких "мастер-классов" - вот уж типичное кидалово лохов; эта форма была позаимствована у музыкантов, и только у них она имеет смысл

Mikhail Steinberg, 01.12.2009, 23:04
"про расходность не соглашусь."
http://orcodile.livejournal.com/13139.html?style=mine

сЕлена, 01.12.2009, 23:16
"про расходность не соглашусь."
спасибо, Майкл, прочитала.
интересно.

bambuk, 01.12.2009, 15:11 изначальное-то до рычажков и кнопок. Вы не упускаете, что в среде, где Вам повезло родиться и расти, оно передаётся генетически и вопрос, зачем Вам дали камеру просто не мог возникнуть? В миру-то бытует мнение, что художником быть просто. Достаточно им родиться. Что ему всё легко даётся, а когда начинаешь объяснять, каких физических и энергитических затрат стоят те или иные прцессы, то, обычно, вообще не понимают о чём речь.

Гринин, 01.12.2009, 21:44 не обо мне речь, и не о "художестве" - эх!..

bambuk, 01.12.2009, 23:39 может я действительно не понимаю о чём речь, но упомянутой Вами выше невменямости вижу причину в том, что тем, кто никак не мог раньше запросто реализовать себя творчески, теперь дадена та волшебная кнопочка, с которой так просто чувствовать и себя творцом. и ничем этот процесс уже не остановить, потому как почувствовав себя равными, они, способные и неспособные, от этого не откажутся. хороший пример уже появился чуть выше ).

Гринин, 02.12.2009, 01:02 "реализовать себя творчески" означает огромную работу - ага, по совершенствованию
откуда взяться способности к этой самой "реализации", если люди НЕ ДУМАЮТ! и вообще не воспринимают ничего, что не имело бы "дружественного интерфейса"?!
еще раз (в последний) - нет сопротивления материала на самом первичном, низовом уровне - неоткуда взяться навыку к работе и соображению
когда я отснял первую пленку это была огромная победа - получилось!
эти приходят на курсы с тусклыми глазами и пятизначными номерами файлов, с туповатым сознанием того, что что-то не тое, слушают и записывают, фоткают точно так же как "до", и уходят с чувством глубокого удовлетворения от вида сертификата
ну не может быть такого, чтобы челу без диагноза нужно было потратить 20 часов на понимание того, что бывают дырки с изменяемым диаметром, и зачем они нужны - однако же бывает
пусть я немного утрирую (кто-то понял, кто-то нет), но суть от этого не меняется
(см. пост)

bambuk, 02.12.2009, 02:23 только что статейку прочитала прошлогоднюю про новую беду ).
цитата:
Вскоре дети смогут развлекаться, управляя игрушками силой мысли.
Австралийские учёные говорят, что уверены в быстрой коммерциализации технологии, которая позволяет управлять механическими устройствами силой мысли, то есть — сигналами мозга человека.
Технологический университет в Сиднее (University of Technology, Sydney) привлёк $250 тысяч инвестиций из необычного источника — от Panthers Entertainment Group, компании работающей в индустрии развлечений... ...Изначально группа профессора Эшли Крейга(Ashley Craig) создавала технологию, которая помогает больным и искалеченным, передавая альфа-ритмы мозга посредством электродов на компьютер...

Гринин, 03.12.2009, 11:55 да, об этом я тоже наслышан
знаете, хайтек тот самый сказочный горшочек-самовар - начал варить кашу, и его уже не остановить, потому что второе волшебное слово забыто
не так уж давно Хосе Ортега-и-Гассет диагностировал процесс восстания масс, а ныне у нас на глазах происходит приручение и усмирение этих самых масс PR-технологиями в содружестве с хайтеком, причем под самыми гуманными лозунгами
а цель одна - чтобы массы не слишком рыпались, не шалели от избытка свободного времени и неумения собственным усилием приобщиться к чему-нибудь более высокому, чем пьянство, мордобой, и "протестная" гульба типо митинг-демонстрация
под крышей "просвещения" процветает самая наглая коммерция, и несть этому конца

Сергей Петров, 02.12.2009, 03:21 "нам не дано предугадать
как наше слово
отзовётся"

сЕлена, 02.12.2009, 07:13 И нам сочувствие
дается,
Как нам дается благодать...

Mikhail Steinberg, 01.12.2009, 16:48 С этим я согласен.
Но к чему сетовать на засилие домохозяек с цифромыльницами? Они не пытаются отобрать у вас шанс выставить вашу фотографию в МОМА. Они просто хотят научится пользоваться камерой, чтобы более качественно фотографировать своих детей, мужа, котика. Я право же не вижу в этом ни криминала, ни угрозы для мировой культуры. Не научите их этому вы- научит кто-то другой, где спрос там и предложение.

Саша Курлович, 01.12.2009, 17:37 Хе:) Тут цель учёбы у учителя и слушателей разошлась :)

Неуч, 17.12.2009, 08:57 Как говорится, +1. :)

Nikolo5, 13.12.2009, 02:16 А Вам не все равно кто к Вам ходил на курсы, какие шутки говорил... чувствуется определенная доля язвительности в описании(не мое дело).. Все перечисленные истины про цифровую фотографию известны. Но зря гнать на людей не дело.
А фотографом становится(как правило рождается) тот на чьи снимки открывается рот самопроизвольно (нет это не критерий который научно доказан а просто обобщенное сравнение). Не опьяняйтесь от себя самого и все будет хор.

Гринин, 17.12.2009, 16:47 знаете, не все равно - и самое обидное, что народец в целом вполне симпатичный
про "самоопьянение": вообще-то такие вещи малознакомым людям не говорят - можно нарваться)))
староват я самоопьяняться, не с чего, да и с детства выучен совсем другой науке - науке трезвости

Неуч, 17.12.2009, 09:20 Кесарю и слесарю нужно разное.
И это не их вина. И не их беда.
Не разобрался человек в мануале, пришел на курсы -- обычное дело. По мне, так надо бы не пугать его и не строжить, а, например, сказать: "Вначале необходимо освоить чуток общей теории (хотя бы для освоения терминологии), а потом мы в свете полученных знаний прокомментируем ваши мануалы и дадим ответы на ваши вопросы." Ну, или как-то иначе... По обстановке...

А навострился ли ум? А отдыхает ли соображение? Вечные вопросы... Но тут дело не в цифре как таковой. Принципы "point-and-shoot" и "you press the button we do the rest" возникли в доцифровую эпоху. Вопрос навострения ума -- это вопрос о конкретном человеке, а не о цифре-пленке. Вполне допускаю, что у кого-то навостряется ум и через цифру. Why not? :)