bambuk, 27.08.2009, 16:07 состояние причастности, наверное,
а потом и ответственности должно бы придать ), но я не фотограф.

Верлиго, 27.08.2009, 16:52 Если повезет, то осознание собственной никчемности.

Саша Курлович, 27.08.2009, 17:10 Как и вообще знание искусства - общую культуру. Плюс к этому - знание "классики" даёт наилучший иммунитет от "звёздной болезни".

сЕлена, 27.08.2009, 17:33 всё даёт.
без знания, что было, как было, где и кем бывало сделано, и табуретку невозможно соорудить;
вот винтики на конвейере прикручивать можно безо всяких знаний - хоть о мебели, хоть о фотографии, только на выходе продукция будет обезличенная. не хочешь обслуживать конвейер - придётся учится, столярному делу или фотографии. правда не знаю, что доходнее, наверное - всё-таки конвейер. только человек-то не робот.

Гринин, 27.08.2009, 19:56 ничего; профи должен знать свое ремесло, а не историю

Саша Курлович, 01.09.2009, 12:15 хреновый это профи.

Алексеев Н, 01.10.2009, 14:56 Я бы таак не горячился. Могу привести пример киинорежииссерв Соловьёва. В одном из телеинтервью, которое я видел лет десять назад, ему задали вопрос о стилистике и привязке его фильмма к тому или иному направлению кино. На что Соловьёвв ответил, что изучение и классиификации кино - дело кмноведов, а он должен просто снимать кино так, как чувствует.
Конесно, это высказывание нельзя принимать за некий абсолют. Я тоже считаю, что общий уровень профессиональной культуры и состояние погружённости очень важны и для профессионала, и для практикующего любителя.
Но всё-таки соотношения таланиа и профессиональной культуры могут быть разными. Зависиит это от многих факторов, в т.ч. и от уровня самобытности и таланта автора. Глаавное, что плохо, это когда под маркойсобствеенной оодаарённости происходит снижение уровня требовательности, высокомерное отношение к коллекам и предшественникам по цеху.

Тааково моё мнение.

kate4u_kate4u, 02.07.2010, 00:39 Друзья мои, обращаю Ваше внимание на то, без чего не может состояться фотограф в профессии -это прежде всего, умение “видеть”; находить красоту в простых, казалось бы ,неприметных вещах….А потом выяснять, кто я, фотограф, фото-художник ,а ,может быть, я историк и доношу её ни пером и ,конечно уж, ни языком , а некой конфигурацией из металла . А цель у всех одна и та же – “ мастерски завлечь в свои сети и уже ни под каким предлогом не отпускать, ни глотка свежего воздуха- тогда Вы профессионал.
Но всего этого сложно достичь самому, без достойного наставника …
У всех великих людей была такая “ опора”, зачем “далеко ходить”, первое имя , которое приходит в голову, Пушкин, думаю комментарии излишне.

Я благодарю судьбу за то,что свела меня с Верховским Владимиром Ильичом – талантливый и очень интересный человек, к тому же прекрасный педагог.
WWW.MG-PHOTO.RU
Кстати, можете посетить бесплатные семинары (мастер-класс ) у него, вся информация и телефоны, в том числе, Вы можете найти не сайте.
Желаю Вам творческих успехов и всего самого наилучшего!

Никулы сын, 02.07.2010, 03:03 Пересекался с Верховским ... действительно талантливый педагог ... любит фотографию и разбирается в ней ... не люблю заниматься рекламой но тут поддержу ... просто видел со стороны как в течении недели у начинающих фотографов разгорались глаза и появлялся всё больший интерес к съёмке ... хотя думаю что средиземноморская атмосфера тоже поспособствовало обучению ... и организатор и гид были хороши ... сложилось всё на удивление гармонично и ладно ...

alpauk, 28.08.2009, 17:15 Хочется думать, что знание истории искусств (и фотографии в частности) позволяет осознавать, чувствовать некоторое общее течение мысли, сомасштабность отдельных явлений. Опять же, это возможность присутствия второго плана в работах гипотетического автора.

FOTOKOR_1, 28.08.2009, 20:50 + возможность не изобретать велосипед заново

Саша Курлович, 28.08.2009, 21:33 Изобретение велика неизбежно, хотя и не абсолютно. :)

Андрей Безукладников, 31.08.2009, 14:35 Что-то мне подсказывает, что Борис Михайлов, создавая свои лучшие вещи, мало интересовался историей фотографии. И вошел в историю:-)

bambuk, 31.08.2009, 14:40 "не интересоваться" и "не знать" - разные полюса...

Андрей Безукладников, 31.08.2009, 14:51 одно и то же

Гринин, 31.08.2009, 14:59 a propos: не одно и то же - я знаю о Борисе Михайлове, но он меня не интересует

Андрей Безукладников, 08.09.2009, 18:05 а кто интересует?

bambuk, 31.08.2009, 15:08 приобрести знание можно и не имея интереса к нему, по необходимости.
можно потерять интерес к изученному, но знание от этого не утрачивается.
вопрос Вашей темы сформулирован с использованием слова "знание", а не "интерес". это для меня принципиально, так как я на него отвечала и будь там "интерес", мой ответ выглядел бы иначе.

Гринин, 31.08.2009, 14:52 история спешить не любит - в архив может быть, но вряд ли в историю:)
но что он "мало интересовался" - это точно:)))

Александр Слюсарев, 01.09.2009, 00:26 Интересовался и весьма! Хоть и бессистемно.

Mikhail Steinberg, 31.08.2009, 17:02 Ничего не дает, практически. Вероятно, даже вредит - как фотографу.

Александр Слюсарев, 01.09.2009, 12:41 Спорно. Разным людям по разному и от возраста зависит. На первых порах, когда не ориентируешься, очень может помочь. Да и любая систематизация знаний полезна.

Mikhail Steinberg, 02.09.2009, 06:43 Не только полезно, но и визуально приятно и чертовски интересно, и т.д. и т.п. но ведь это как зрителю.
А как фотографу... не знаю. Tолько в результате понимаешь, как мало ты сам значишь - и это не может радовать.
:-)

Саша Курлович, 02.09.2009, 08:54 Забудьте о комплексах, Майкл :)

Леонид Тугалев, 01.09.2009, 13:26 А я лично, не знаю историю фотографии и, пожалуй, не осилю её никогда. Меня интересуют некоторые авторы – вот Спурис, например, иль Суткус с Брессоном, Судек и Ракаускас, а ещё Луцкус и пикториальная фотография и ещё кое-кто. А ещё меня интересует общее движение фотографии, которое хочу понять объективно.

Саша Курлович, 01.09.2009, 14:32 Мне кажется, ты слегка лукавишь, нет? ;) ВСЕЙ истории фотографии, наверное, не знает никто, кроме специалистов, но те, кого ты назвал - уже её часть и твоя... опора, наверное... Разве не так? У меня этот список тоже не слишком велик, а помимо него - общее любопытство, вроде того. :)

art_e_fact, 03.09.2009, 19:35 Да... Прям как у Себастиана Бранта. Хорошо сказал Верлиго, что, если повезёт, то осознание собственной никчемности. Моё мнение - знать надо, хотя бы в общих чертах, может быть для кого-то будет польза в творчестве,если он не дурак и сможет всё это переварить.

ed-cher, 03.09.2009, 19:36 убогое представление, что история фотографии идёт отдельно от истории искусства

Саша Курлович, 03.09.2009, 20:17 У вас? Ну что делать, сочувствую :)

ed-cher, 01.10.2009, 16:52 Саша, Вы не похожи на тех идиотов, которых я частенько пинаю на просторах рунета. Знаете, есть такие, которые выкатываются прямо по курсу и становятся так, что совершенно не возможно пройти мимо не пнув их под зад.

Вот теперь мне прямо по ходу зачем-то выкатились Вы. Будет достаточно попросить Вас больше не подставляться понапрасну или устроим показательные выступления? Об Вашем выборе я догадаюсь, отвечать не обязательно. Спасибо.

Саша Курлович, 01.10.2009, 16:56 Вы всегда отвечаете через полмесяца? А будет достаточно попросить вас не заниматься троллингом? Свою реплику вы притянули к теме откровенно "за уши". Насколько я понимаю, никто, кроме вас, не усмотрел утверждения, что "история фотографии идёт отдельно...". Названное вами "представление" безусловно убого, но в теме речь об этом не шла, вроде бы.

Андрей Безукладников, 08.09.2009, 18:04 но мы то здесь о фотографии говорим. Театр вот тоже искусством считается, и кино. Однако есть отдельная история театра и история кино. Вас это не шокирует?

Алексеев Н, 01.10.2009, 15:01 Согласен. Но разьве в диискусссии это кто-то уттверждал?

ed-cher, 01.10.2009, 16:06 Фотография развивается исключительно в творческом "общении" с другими видами искусств - с живописью, поэзией, архитектурой, скульптурой и т.д. Темы, идеи, образы, эстетика и т.д. свободно перетекают из одного медиа в другое, меняя лишь свои специфические черты, присущие медиа. Поэтому знания истории фотографии в отрыве от общей истории искусства - совершенно пустые, висящие в воздухе. Переучивать дороже.

Саша Курлович, 02.10.2009, 08:23 Вот с этого и можно было начать. Хотя опять же - никто не говорил, что речь идёт ТОЛЬКО об истории фотографии,а общую историю искусства знать не надо, но расширить тему вполне можно было. Но начать именно с позитивного утверждения, а не с бессвязицы об "убогих представлениях" - если, конечно, вы на самом деле хотели что-то реально сказать.

Лада Тазетдинова, 19.11.2009, 01:26 полностью согласна!
фотография неотделима от всех процессов, происходящих в др. видах искусства - и ее историю нужно изучать по-возможности в этом ключе.
а изучатиь нужно, чтобы быстрее изобрести свой велосипед :)

Роман Вереск, 08.09.2009, 17:36 думаю каждому свое дает это знание)
мне лично история мало интересна, главное в ней фотографии и образы людей их сделавших

Андрей Безукладников, 08.09.2009, 18:02 Ну да, и еще, главное что эта история есть:-) независимо от того, интересна она нам или нет.

Роман Вереск, 08.09.2009, 21:38 :)) точно
мне больше интересно когда история арт фото завершится? Складывается впечатление,что скоро(впрочем возможно у меня просто плохое настроение;))

Андрей Безукладников, 08.09.2009, 22:03 Точно, скоро. Я вот сделаю свою выставку в Перми и можно закрывать историю арт-фото:-)

Роман Вереск, 08.09.2009, 22:14 :)) где то мельком читал,(но уже не вспомню где),что Пермь становится чуть ли не центром российского искусства сейчас.Это правда?

Андрей Безукладников, 08.09.2009, 22:35 Время покажет, пока что Марат Гельман там очень активно развивает свой музей и создает разного масштаба информационные поводы для СМИ, позиционирующие Пермь на роль культурной столицы.

Роман Вереск, 09.09.2009, 13:37 Перенести культурную столицу из Питера в Пермь при нынешней власти уже само по себе сверхакция в современном искусстве ;))

Саша Курлович, 09.09.2009, 14:40 Насколько я понимаю, вопрос не столько в "из", сколько в "в", а также в информационном поводе :)

Роман Вереск, 09.09.2009, 14:59 насколько я понимаю многое из искусства сейчас становится все более имматериальным и все более информационным поводом ;)

Саша Курлович, 09.09.2009, 17:47 Своё отношение к этому "многому" я уже много раз высказывал. :)

bambuk, 02.10.2009, 00:26 "Большие Васюки"
))

Саша Курлович, 02.10.2009, 08:19 "Нью-Москва и Старые Васюки", если быть точным ;)

Леонид Тугалев, 02.10.2009, 15:48 По своим наблюдениям, прихожу к выводу, что лозунг - искусство принадлежит народу - победил. Во всяком случае, что касается искусства фотографии и её истории. Повторюсь - http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=11646&forum=13&expand=0&set=1&single=1&single_msg=125411#c125411

Саша Курлович, 02.10.2009, 16:02 По крайней мере в России товарищи соврисковцы "подхватили" процесс. А в общем - да, лозунг победил искусство.

Верлиго, 19.10.2009, 15:20 Ничего, на то она и иллюзия, чтобы исчезнуть, и на то она некомпетентность, чтобы о ней напрочь забыли. Правда, со временем... Можно не дожить... Но фотографии для ее истории это не важно.

Людвиг Ван Киноби, 18.10.2009, 10:22 Осознание собственного творчества. Понимаешь, кто ты и что ты, когда понимаешь откуда что пошло.

Владимир Уколов, 19.10.2009, 19:08 По началу допинг и пинок под зад, чтоб шевелился... Потом остается только пинок, и как-то под дых больше.

Сергей Петров, 19.10.2009, 20:33 "с какой целью интерессуетесь ?"

Воронина, 08.11.2009, 12:40 ничего мне лично не дает. есть любимые фотографы, у которых учусь чему-то, которые вдохновляют. остальных как бы и не существует вовсе. для меня фотография - это визуальная радость. идеи меня волнуют меньше всего. а история фотографии - это все же некая идея... мне так кажется.