Тема: Evgeny Mokhorev / Евгений Мохорев in motion

аликшап, 22.11.2008, 12:30 2Раскладушкин. Не буду с Вами спорить о вкладе Мухина в стритфотографию, но Ваше заявление только подтверждает мою мысль: "Мухину - мухино, Мохореву-мохорево". Мохорев создал свою эстетику, которая нравится сообществу. Так зачем менять ориентацию? Кроме того ему надо более ответственно относится к своим жестам. Например я увидел в магазине книгу "Обнажение". В ней наряду с мелкими эротоманами, с удивлением обнаружил Мохорева. Конечно его работы были монбланом по сравнению с коллегами, но зачем себя компрометировать. Похоже здесь принято считать, что чем больше публикаций и выставок, тем лучше. А это далеко не так. И уж если на чистоту, то и по мохоревской подборке есть вопросы. Поэтому у меня и возникла мысль о его творческом застое. Надеюсь, что это все же была его случайная ошибка. :)

Гринин, 22.11.2008, 15:51 не хотел встревать со своими 5-ю коп., да уж ладно...
"творческий застой", "стиль" и прочие лейблы (изношенные до полной потери значения) к фотографии/фотографам не относятся
есть чел - он или фотографирует или не фотографирует
если он не профи, то фотографирует то, что ему мило - это его мир
Мохорев профи? фотограф? или просто тусовщик с фотоаппаратом?
что касается его вторичности-производности (к слову - не синонимы), то производен он от Саудека, Дайен Арбюс и Бахарева, а вторичен просто в силу того, что у него нет собственного мира
он просто пижон, прокативший на модной тематике - подростках-маргиналах в эротической подаче

Гринин, 23.11.2008, 00:41 в ваших суждениях есть логические нестыковки, например "создал собственный мир" - простите из чего?
из той материи, которая дана фотографу, пока что удавалось сотворить "свой собственный мир" только Богу:))
пронзительность тоже не его заслуга - дети, особенно подростки, оченно пронзительная материя сама по себе
Мохорев вошел в тот мир, к которому сам не принадлежит, с корыстной целью - сделать себе на чужом убожестве карьеру модного фотографа
он разделил судьбу этих подростков? им очень несладко в этом "собственном мире Мохорева" - в отличие от него, почивающего на лаврах
он спекулирует не своим - в приличном обществе за это положено, как минимум, выставлять за дверь
ни Дайен Арбюс, ни Бахарев не спекулянты - они вошли в этот мир на равных с теми, кого запечатлела их камера
Мохорев обманом заставил обнажиться тех, кого легко обмануть

аликшап, 23.11.2008, 14:37 Бахарев, конечно же, плоть от плоти своей клиентуры. Поэтому его работы и являются любительскими снимками. Арбус ни в коем случае не стоит на одной почве с моделями. Честно говоря, я не вижу между ними коннотаций. Я не знаком лично с Мохоревым. Сужу только по тому, что вижу на снимках. Мохорев ИМХО, создал некое сообщество, наподобие секты, которую он, если хотите, эксплуатирует. Но совершенно очевидно, что им такая эксплуатация нравится, уверен, что и они что то получают в замен(скорее всего не деньги). Вряд ли можно на протяжении десятка лет обманывать целую группу людей, хотя бы и подростков. Они не позируют, а живут. И он живет с ними. Именно это я и ставлю в заслугу Мохореву. В любом случае, знакомясь с его творчеством, зритель погружается в этот мир. Конечно же искусственный. Это значит, что Мохорев художник. Почему меня насторожили работы из книги "Обнажение", там этот альянс, похоже, нарушен.

Гринин, 23.11.2008, 15:48 любитель (не дилетант, то что в прежние, более чуткие к словам, времена называлось amateur) от профи отличен только тем, что не получает прямой доход с трудов своих; если в профессионале мертв amateur, он не более, чем тухлый ремесленник
я сомневаюсь, что Бахарев любитель, хотя в тех вещах, которые сделали ему имя, скорее всего так
замечу, что практически все, входящее в корпус классики фотографии, начиная с собственно ее изобретения, сделано именно amateur’ами; исключений очень мало
Мохорев тоже любитель - в том, о чем мы говорим
и он вовсе не создавал никаких сообществ - как общность все эти люди присутствуют только в совокупности его "творчества" (и в социологических проекциях - как маргиналы)
ставлю это слово в кавычки, потому что не вижу ничего творческого в его деятельности, сугубо спекулятивной и конъюнктурной, причем на очень низком - совковом, "кухонном" уровне
тот же Бахарев не пытается выдать это за что-то иное, нежели совок - и показывает человечинку, пробивающуюся из под спуда
Мохорев превращает все это в "эстетику" - косит под художника
почувствуйте разницу
Diane Arbus тут очень даже причем, она открыла эту тему (пороговый переход, революционный: после него фотография стала иначе себя мыслить, переменилась ее идентичность; к слову, нашествие "гламура" во многом объясняется реакцией на этот сдвиг - общественное сознание отказалось принять эту "невыносимую легкость бытия") - маргиналы, их жизнь, их боль, их убожество, их попытка сохранить человеческое достоинство; она была предельно честна, и эта честность, практически равная (для нее) неврозу, в конечном итоге привела ее к тяжелейшей депрессии и самоубийству - она реально вошла в этот мир (а не "создала"), и он сломал ее
опять же почувствуйте разницу - Мохорев на редкость благополучный мен
фотограф и художник - несводимые в материи их творчества сущности; когда фотограф начинает "художествовать" он убивает фотографию
у фотографии и "художества" общее только картинка; фотограф может быть творцом (творчество не заказано никаким деятельностям), но когда он начинает косить под художника (как Мохорев) он впадает в худший вид пачкотни мозгов - шулерство и наперстничество