Тема: Суткус: «Мне близки гуманисты»

аликшап, 18.11.2008, 12:32 К вопросу о классиках. Может ли фотограф за всю карьеру сделавший дюжину хороших снимков считаться классиком? В Литве да. Но зачем нам считать его классиком непонятно. Не пора ли отбросить застарелое преклонение перед прибалтикой? В интервью говорится, что Сартр разрешил снять его Суткусу. Что значит разрешил? Не разбил аппарат или сделал вид, что не заметил как его сняли со спины. Общепринято считать если фотограф провел фотосессию, тогда значит он снимал данного субъекта. Снимок Сартра лучшее, что снял Суткус, но фотограф подглядел, а не снял на фотосессии. Собственно на этом миф о Суткусе можно и закончить. Прибавить к этому снимку хотя бы дюжину равноценных не удастся.

аликшап, 18.11.2008, 13:14 Я и не говорю, что он неизвестный. Только Картье-Брессон снимал фотосессию с Сартром, а Суткус нет. Зачем врать в прессрелизе. Призы и выставки любителей на мировой арене в счет не идут. Сегодня проходит Сотебис в Лондоне. Там около десятка работ Брессона. Есть даже Куделка с двумя работами. Увы, Суткуса там нет. Он всего лишь региональный автор. Таких у нас среди живущих можно набрать два десятка. Не говоря уже об умерших. Не забудьте, что я это говорю к вопросу о классиках, а не просто о приличных фотографах.

Владимир Дудченко, 18.11.2008, 13:47 рынок фотографии, коммерческая составляющая - вообще материя непростая. одно дело влияние на историю фотографии, другое - стоимость и востребованность. тот же картье-брессон стоит сравнимо с новопринятым в магнум алеком сотом - и чего? оба отстают от подписной дианы арбус (хорошо за 100 К). и сравнимы по цене с ее же посмертной печатью. если мерить деньгами, то никого важнее гурски нет в фотографии. а всякие фоксы тальботы - фигня полная.
а впрочем, для вас важно, позировал ли сартр специально, или специально не позировал, так что я вас ни в чем не смогу убедить.

аликшап, 18.11.2008, 14:04 Соглашусь, что цена и ценность вещи разные. Если на снимок Сартра(который мне нравится, но который не является портретом Сартра) сфокусировано так много внимания, то давайте его разберем. Почему так важно позировал Сартр или нет? Потому что , если он позировал, то признавал фотографа достойным быть упомянутым рядом с собой. А если он его считал просто одним из крутящихся рядом провинциалов, жаждущих погреться в лучах звезды - это совсем другое. Обратите внимание на вторую тень, которая мало того, что мешает композиции, но и ломает концепцию "бредущего в песках". Я на 90% уверен, что фигура Сартра выкадрована из более широкой композиции. Пионера, как пишет сам автор можно трактовать в любом смысле, а лучше на нем вообще не зацикливаться. Пионеров после Родченко кто только не снимал и у многих они б.м. ничего. Ну и другие его снимки не плохие, но не ОРЛЫ.

Владимир Дудченко, 18.11.2008, 14:29 нравятся фотографии сартра - отлично. не нравятся - тоже хорошо. считал ли сартр суткуса равным - вряд ли, он был понтовый дядька, мало кого себе равным считал, тем более какого-то студента. считают ли современные звезды равными себе знаменитых фотографов? да ни в жизнь, они их знать не знают. и что это меняет?
родченко и суткус - полярные авторы. у кого из них пионеры орлы, а у кого нет - каждый может иметь свое мнение. при чем здесь история фотографии?

аликшап, 18.11.2008, 14:41 Мой опус о фотосессии относится не только к конкретному снимку. Взаимоотношения звезд и фотографов бывают разные. Снимок это не меняет, а его подачу меняет =+=+

Только Брессону нобелевский лауреат Ж-П. Сартр разрешал себя снять, Антанас Суткус оказался вторым. Суткус — всемирно известный создатель Союза арт-фотографов Литвы, вспомнил об этом накануне своей выставки в Москве.=+=+

Как Вам нравится такая подача?
Термин ОРЕЛ (ИГЛ) я взял из гольфа. Другими словами - шедевр. Для меня, да и для большинства коллекционеров большое значение имеет приоритет имиджа. Четверть века разницы это не хухры-мухры.

Саша Курлович, 18.11.2008, 15:24 Сударь, ваша манера с высокопарным видом говорить ерунду может убедить маленьких детей. Увы, я уже вышел из возраста, когда человек, занимающийся "смелыми разоблачениями", производит впечатление.

Совершенно не понимаю, зачем вам это нужно. Вы пытаетесь позиционировать себя как знатока и патриота российской фотографии, стремящегося продвигать её... Осмелюсь, даже посмею сказать следующее:

1) Отрывать российскую фотографию от прибалтийской, отрицать влияние - смешно.
2) Список "классиков" составляете не вы. Не могу не отметить, что меня это начинает радовать. Суткус в этот список входит, так как имеет несколько, по крайней мере, работ, реально фигурирующих в фотопроцессе. Для серъёзной известности достаточно одной-двух.
3) Споры вокруг слов "известный автор", "классик" и прочее, так же, как и придирки к фразам из интервью и пресс-релизов, в основе своей - демагогия. Они позволяют посотрясать воздух, но их информационная ценность равна нулю.

аликшап, 18.11.2008, 15:48 Я никого не разоблачаю. Я не говорю ерунду. Я патриот хорошей фотографии, лицо заинтересованное в ее продвижении, надеющееся найти единомышленников.

1)Российская фотография и литовская никогда не отождествлялись ни международными специалистами, ни литовскими. Может быть некоторыми российскими. Влияние она имела только на отдельных авторов.
2)Список классиков пытаются составлять люди пишущие подобные прессрелизы.
3)Считаю, что форумы существуют не для кукушек и петухов, а для свободного и уважительного обмена мнениями. По большому счету для сотрясания воздуха. А Вы думаете, что для забивания стрелок7

Саша Курлович, 18.11.2008, 16:34 Насколько я понимаю, "уважительно" по отношению к вам, вы же держитесь скорее пренебрежительно.

1, 2, 3) не обсуждаю, ибо бессмысленно. Жаль, что с вами невозможно БЕСЕДОВАТЬ, а только слушать как-то не хочется. На самом деле жаль.

аликшап, 18.11.2008, 16:50 Тогда я продолжу монолог, с присущим мне апломбом.
Если бы Суткус представлял из себя хотя бы половину того, что здесь о нем думают, его ноги не было бы в России. В том то и дело, что он пытается эксплуатировать миф о литовской фотографии, который создали в 70ых фрондирующие российские журналисты и фотографы. Не думаю, что он имеет большой коммерческий успех, но в той ситуации в которой оказались литовские фотографы и это лучше, чем ничего.

аликшап, 18.11.2008, 17:27 Не нужно быть лошадью, чтобы ее представить(Конфуций). Вообще мне Суткус не интересен. Я просто мимоходом обратил внимание на несоответствие прессрелиза и реальности, в контексте разговора о Бахареве. Мне были бы интересны российские авторы, которые могли бы быть представлены на международном артрынке. Такие, с которыми можно было бы придти в серьезную галерею или к богатому меценату.

аликшап, 18.11.2008, 18:14 Я приглядел троечку, но все небезгрешны и потом нужно уточнить человеческие качества, это уже другая работа. Так, что потерпите меня еще недельку. А вообще мне здесь понравилось, может быть и дальше буду посещать. Все равно полдня провожу у компа.

Алексей Крик, 19.11.2008, 09:39 Позвольте пару вопросов.
1.,,половину того, что здесь о нем думают,, - здесь, это где? На фотографере или в Европе?
2. А Европа вообще знает Суткуса? Я не имею в виду обширную аудиторию. Хотя бы какая-то часть фотосообщества...
Спасибо.

Владимир Дудченко, 19.11.2008, 14:08 какие-то странный уровень дискуссии, ей-богу.
в тейт модерне суткус был выставлен, хотя бы чуть-чуть, но в отличной компании? - да. книги его издаются? да, и монография фундаментальная готовится. на отчественных фотографов он повлиял? да. одно из важнейших влияний. на аукционах продается? да, зайдите на артнет, там список.
известность автора в рамках сообщества - какого именно? галеристы его знают. наверно, не все, а те, кто интересуется восточноевропейским искусством и имеет соответственных клиентов. фотографы - смотря какие. фотофункционеры магнумовского уровня - знают.
ну а дальше каждый может для себя решать, заниматься ли дальнейшим продвижением этого автора (в качестве куратора/издателя/галериста/коллекционера). или сказать себе, что нынешний уровень известности - это преходящее, или звать этого автора никак. свободный рынок, так сказать.

аликшап, 19.11.2008, 14:37 Я отстаиваю свое мнение. Считаю Суткуса средним фотографом. Это не отменяет его выставочные и т.п. успехи. Еще большие успехи имели многие, из тех, что ныне забыты. Кто то помнит Дэвида Хамильтона? Если даже признавать влияние литовской фотографии, то она исходит от других, а вернее от общего модного в 70ых у нас экзистенциализма. На мэйджор аукционах обозримого прошлого его не встречал. Кстати, кто издает его монографию? Я был на двух больших его выставках и именно исходя из увиденного на них строю свои утверждения. М.б. в монографии мы увидим некие неизвестные ранее шедевры. Понятно, что люди продвигающие и торгующие им будут за него биться как за классика. Если был бы тотализатор, я бы поставил на их поражение.

Лариса Гринберг, 20.11.2008, 01:21 Выставочные успехи у средних фотографов - это какой-то оксюморон. Средние фотографы не имеют выставочных успехов. Если вы не встречали Суткуса на аукционах это не отменяет его влияния, известности и признания.

Между делом -для наведения резкости в вашей беспокойной голове - Виктория Мусвик, автор интервью, не торгует и не продвигает Суткуса. Виктория преподает историю фотографии в разных институциях в Москве, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если вам интересны российские авторы и вы хотите очаровать богатого мецената советую вам начать с Олега Доу и Кати Белкиной, не посягайте на святое - Кузнецова, Бахарев, Суткус- это для истории, для хрестоматий, для музеев, для понимающих коллекционеров, а не для интерьера и начинающих собирателей.

аликшап, 20.11.2008, 10:00 2Лариса Гринберг. ==+++Выставочные успехи у средних фотографов - это какой-то оксюморон.===+++. Вовсе нет. Если считать успехом количество выставок. Естественно, у президента творческого союза их очень много. Да и просто у активного, в смысле выставочной деятельности. Спасибо за совет, обязательно обращу внимание на ваших протеже. Жаль лишь, что Вы мои слова о поиске олигарха поняли будто я собираюсь втюхать ему что то для интерьера дачи. Вообще то для рынка, а я собираюсь вплотную занятся рынком фотографии, которой ранее я занимался спорадически; надо разделить понятие "классик" и "звезда". Конечно мне требуются звезды, предпочтительно восходящие. Вообще приведенная мною ранее статистика аукционов вовсе не унижает классиков. Я сейчас говорю о реальных классиках, умерших, а не о виртуальных. Просто у них нет продукта для продажи. Впрочем это тема для форума о рынке. Может быть я вернусь к ней на форуме "Русские идут". Но это после завтрака.

Лариса Гринберг, 20.11.2008, 11:50 Аликшап, считать надо не количество выставок, а смотреть на места их проведения. С количеством Ястржемского мало кто в наше время способен тягаться, как правильно заметила Ира. Вашу статистику по аукционам я не видела, или вы о той обраненной фразе на форуме?

По поводу втюхать: Вы хотите втюхать оригарху "реального классика"? или восходящую звезду? не очень понимаю, что вы хотели сказать. Мне кажется, Вы запутались в своих желаниях или очень торопились, когда писали свое послание. Если вы про умерших, искать надо не здесь, а в архивах, в галерее Люмьер, в Фотосоюзе, в частных коллекциях.
У нас только восходящие звезды и живые классики

Доу и Белкина не мои протеже, это авторы Айдан и Фотолофта. Наши протеже на сайте галереи. Если вам требуются восходящие звезды, обратите внимание на Гронского и Эффенди. Впрочем, что я вам подсказываю. Вы сами с усами. :)

аликшап, 20.11.2008, 12:18 С Ястржемским, я надеюсь всего лишь шутка. География выставок важнее их количества, но еще важнее их последствия, отзывы в прессе етс. Отн. олигарха. Вы опять не поняли. Ничего я не хочу втюхивать. Я хочу убедить такового стать промоутером или, как минимум, меценатом. Это очень трудно. Даже современная живопись (российская) для них слишком мелко. Им подавай уже состоявшиеся имена, типа ф. Бэкона. Что касается авторов, которыми уже кто то занимается, то для чего я им? И они мне. Таких я и сам знаю. Более того. Есть прекрасные фотографы которые не могут быть раскручены на рынке. Например Борис Смелов. Прекрасный фотограф, но у него нет отпечатков. Винтажи все в некондиции, а печатать новые он по известным причинам не может. Из живущих слой потенциальных звезд очень узок. Раскрутить автора до международной звездности стоит сейчас(летом) порядка миллиона долларов. Предполагается, что вернуть деньги нужно максимум в два года. Ошибка не допустима. Во всяком случае для меня. При этом многие продаются в корпоративные коллекции, а по сути для украшения офисов. Но это не мой формат. Мне не интересно просто заработать. Хотя, не буду строить из себя ангела, приходилось.

Лариса Гринберг, 20.11.2008, 12:35 ой, конечно, шутка. я-то думаю, вы все понимаете. на счет Белкиной и Доу- тоже шутка.

А зачем искать промоутера для Ф. Бэкона? его уже отработали. Начинайте с нуля. Если вам не интересно просто зарабатывать на искусстве, что же вам мешает взять двух/трех начинающих звезд и раскручивать их. цена ошибки? ( можно изучить список участников подавших заявки на премию кандинского, или посмотреть финалистов этой премии) наверняка, крупицы таланта там есть.

аликшап, 20.11.2008, 12:53 Мы будто на разных языках разговариваем. Если хотя бы мечтал о Бэконе, я не заходил бы на Фотографер. Я сюда и зашел, чтобы найти 2-3 потенциальных звезд. А из них раскрутиь хотя бы одну. Премия Кандинского тоже не мой формат. Чтобы раскрутить звезду современного искусства одного миллиона мало. Поэтому речь идет о б.м. традиционной фотографии. Хотя какие будут побочные эффекты предсказать трудно. И вообще в связи с кризисом предсказывать трудно:)

Андрюша Кременчук, 20.11.2008, 13:29
"Скажите, а Вы до сего дня реально кого-нибудь уже "раскрутили"?"
Скажите, а Вы до сего дня реально кого-нибудь уже "раскрутили"? Я просто, признаюсь, по разным причинам хорошо знаком или дружен с массой коллекционеров в Германии и да и фотографов, чьи гонорары переваливают за очень круглые суммы. Мне незнаком подобный тон и угол рассмотрения акта собирательства или создания коллекции.
Даже до предела коммерциализированный в творчестве или бизнесе F. C. Gundlach, собирая свою коллекцию ориентировался и ориентируется исключительно на свой вкус и нюх в долгосрочной перспективе, на художественные достоинства работ, а не на актуальное рыночное положение дел.
Этот ваш брокерский язык... признаюсь для меня что-то новое и попахавает совсем иным, чем то что Вы пытаетесь преподать.

аликшап, 20.11.2008, 13:46 Я и есть брокер (дилер). Я никого до апогея не раскрутил. Более того в России пока никто ни в совр. искусстве ни в фотографии не раскручен. Я могу до конца жизни поторговывать картинами. На хлеб с маслом этого вполне хватит. Просто по роду деятельности я пересекаюсь с сильными мира сего. Только с их помощью можно кого то раскрутить. Как это было сделано в Германии и Англии. Обидно видеть, что в России этого пока не произошло. Вообще как то слишком много внимания уделяется моей скромной персоне. Я из вежливости поделился своими соображениями. Слегка. Разумеется все свои мысли я выкладывать не собираюсь. Мне кажется, что в рынке фотографии я могу пригодиться. Ну вааще я привык здраво оценивать свои силы. Как то спокойнее с фотографией. Тут в ближайшие годы отстреливать конкурентов не будут (тьфу,тьфу). :)

Лариса Гринберг, 20.11.2008, 19:46 что же обижаться на россию. а вы сами не из россии?... просто заработки вас мало интересуют, но картинами приторговываете, при том, что никого не раскрутили, но есть желание раскрутить. видно, неплохо приторговываете, коль желание такое появилось. желаю удачи.

аликшап, 20.11.2008, 20:02 Я не обижаюсь на Россию, мне ЗА Россию (за державу) обидно. И картинами я не приторговываю, а торгую. Это такая профессия - арт дилер. Я никого не раскрутил до АПОГЕЯ т.е. до верхней точки( это из геометрии, 6-ой класс). И НИКТО в России никого пока не раскрутил. Ваши наскоки мне были бы понятнее, если бы Вы, девушка, проартикулировали свои достижения.

Лариса Гринберг, 21.11.2008, 00:12 а как на счет АЕС+F? Риджина все свои силы кинула на Сергея Браткова, да мало ли примеров. Мои наскоки вполне безобидны. Если загрустили, не обижайтесь. Про свои достижения писать на форуме не охота. Мы же тут мнениями обмениваемся, а не мериемся достижениями.

Лариса Гринберг, 20.11.2008, 12:48 на отзывы в прессе не надо сильно ориентироваться. Выставка Уильяма Эгглстона (William Eggleston), организованная Джоном Шарковски в 76 году имела очень разные отзывы в прессе и большинство рецензий не были хвалебными. и тем не менее, Эгглстон звезда. помнится, вы что-то говорили про вторичность текстов и первичность восприятия, про эмоциональный отзыв от увиденного. или это были просто слова

Алексей Крик, 19.11.2008, 09:34 Александр, если можно, разверните пункт 2. На Ваш взгляд,кто и как составляет список классиков?
Аликпаш, в общем-то, дал вполне ясный критерий.Не важно, соглашаемся мы с таким подходом или нет. Критерий обозначен.
Ваш тезис о работах ,,реально фигурирующих в фотопроцессе,, напомнил письмо Ирины Чмыревой, озвученное на страницах ФотоВидео. Она спрашивала по кому будут судить о фотографии 21 века. И отвечала - по Ястржемскому. Как самому часто упоминающимся в печати фотографу. Может такое быть? Вполне.
Недавний пример прихода Слюсарева на ФотоЛайн вызвал вопрос: а это еще кто такой?
(полюбопытсвуйте, если не читали http://www.photoline.ru/photo/1224656598 )
В общем, если есть время и возможность, хоть тезисно...
P/S. Здесь была тема про классиков, но как-то все скомкали.

valash, 19.11.2008, 10:34 Могу сказать, что судят, как правило, по наследию, а не по количеству упоминаний того или иного персонажа в прессе. Большая часть тех, кто ныне считается классиком, умерла в абсолютной безвестности - вспомните хотя бы судьбу Гогена. Или почтмейстера Руссо.

аликшап, 19.11.2008, 11:46 2Алексей Крик. Спасибо за поддержку. И за новый ник. Аликпаш это звучит.:)Насчет Суткуса ответить можно однозначно- в европе его знает полтора десятка человек, не считая эмигрантов из б. союза. Насчет Ястржемского. Она шутила или всерьез? И насчет фотолайн. Просветите что это такое.

Саша Курлович, 19.11.2008, 11:53 У меня ощущение, что понятие "списка" вообще неверно. То есть, есть несколько уровней - локальный, национальный, международный и так далее, и на каждом некоторое количество признанных персонажей. Признание обеспечивается, скорее, неким "кругом" (например фотографы-галеристы-критики).

В наше время положение вообще усложнилось, так как произошло "размывание" ситуации, распад на многочисленные тусовки. И беда не столько в многочисленности этих самых тусовок, сколько в их феерическом невежестве. Я вот помню, как некий молодой фотограф в клубе "Новатор", когда я упомянул в разговоре Йозефа Судека, на голубом глазу спросил "а кто это?". Зато праматрицы мы трындим всё время.

В результате мы имеем то, что я написал вначале - авторов, признанных в галерейном кругу, имеем болото с лягушками (бескрайнее), которые раздуваются перед друг дружкой, и имеем некоторый круг авторов, в том числе весьма интересных, не попавших в галерейный "формат" (во всяком случае в граде Мосыкэ). Так и живём примерно.

А все эти универсальные списки "классиков" - очень себе условная вещь. Например, будучи в 1997 в Лондоне, я в одной семье увидел на стене репродукцию того же Суткуса. Это ведь тоже что-то значит.

аликшап, 19.11.2008, 12:13 ИМХО Классиками могут считаться только фотографы международного уровня. Другое дело "известный фотограф". Тут рамки значительно шире. К тому же в каждом сегменте фотографии свои звезды. И чем дальше по времени, тем они меньше пересекаются. Например Гурски и Брессон. Их можно считать представителями разных медиа. Хотя они оба "галерейного формата". Относительно Вашего лондонского опыта. То, что Вы были в некой английской семье, характеризует ее как специфическую. Имеющую связь с Россией. Для чистоты эксперимента надо бы было опросить всех британских фотодеятелей. Только ради Суткуса вряд ли стоит это делать. по моему мы навели резкость на его персону. В заключение могу добавить, что аргумент о его президентстве в обществе фотографов Литвы говорит против него. Обычно на эту должность выбирают доброго малого, который звезд с неба не хватает. Каковым он безусловно является.
Почему то никто не реагирует на мой пост относительно Ляли Кузнецовой. Она то должна быть ближе сообществу. Неужели никто не хочет ее защитить от несносного Аликшапа?

Саша Курлович, 19.11.2008, 12:20 Ну, в общем, общий знаменатель найден - это терминология. В принципе, я готов принять вашу, хотя "классик российского масштаба" и "известный фотограф российского масштаба" различаются, имхо, не слишком принципиально.

Что касается Суткуса - это так, просто пример. Вы сами его затронули - вот он и всплыл, на самом же деле сие не так важно. Я кстати привёл случай с англичанами просто "к слову", возможно и напрасно в контексте.

Зы мне кажется, тут ещё и споры о вкусах путаются. Кому что нравится, кому нет - мне например многие из "классиков" и неклассиков не близки откровенно. А Кузнецова - что её "защищать"? Она есть та, кто есть, и от обсуждения на форуме ничего не изменится, ни в её положении, ни в вашем. ;)

аликшап, 19.11.2008, 12:27 От обсуждения на форуме вааще ничто не меняется. Кроме наведения резкости в головах. Быть классиком и нравится это не одно и тоже. Я, например, признаю классиками живописцев 18 века, но они мне не нравятся. Одновременно мне нравятся современные питерские "новые дикие", но не факт, что они станут классиками. И я за их "классичность" рубаху на груди не рву.

салют, 20.11.2008, 01:29 Однако сам Суткус отказывался считать себя зачинателем литовской школы.Когда он поступил в Вильнюский университет ,там уже существовала фотосекция при отделении Союза журналистов Литвы.Был даже конкурирующий с ней фотолюбительский кружок с Дихавичюсом.И хотя одни снимали в чисто репортажной маненре,а вторым было ближе формотворческие поиски поэтического взгляда на жизн,они смогли прийти к определенному компромиссу и вот уже на этом этапе,еще будучи студентом факультета журналистики,он сумел проявить свои организаторские качества.

Леонид Тугалев, 19.11.2008, 17:59 Я не столько много знаю о Литве… Но вот Чурлёнис – это Литва, вот Суткус – это Литва… мне посчастливилось побеседовать с Суткусом. Что там будет… классик, не классик – счастье что-то делать. .. ну а уж насладиться иль огорчиться тем что будет потом уж не придётся самому. Всё сейчас. Радость и наслаждение заниматься любимым делом. Я очень жду монографию Суткуса – Великого фотографа.

Леонид Тугалев, 21.11.2008, 09:45 После выставки в Фотомузее г. Шауляй выставку заберут в Каунас, так они между собой договорились (ну-у... чтобы не возить её туда-сюда - 70 фотографий в рамах 50х70). Выставят в Фотогалерее - так мне Мацияускас сказал. Об остальном (анонс, пресс-релиз и пр.)ничего не знаю, да и... мне лично было интересно посмотреть самому всё вместе на стене - дома так не увидеть :))), тем боле, что выставлял почти всё новое (3-4 старых - случайно подвернулись)

Лариса Гринберг, 21.11.2008, 11:31 и мне любопытно посмотреть. ну вы хоть запросите у организаторов информацию о вашей собственной выставке. интересно же, чего они там понаписали. Можно же на фотографере опубликовать в разделе афиша или новости. пришлите мне или андрею инфу и фотографии с выставки. спасибо