dacky7, 01.05.2008, 18:48 У меня был Canon в общем вполне неплохая камера, с Pentax не сталкивался.

Romeo Whiskey, 06.06.2008, 13:11 Я бы посоветовал вам Pentax. Не потому, что сам снимаю Pentaxами очень давно, а потому, что у 200D есть стабилизатор изобоажения. Именно из этого я выбрал некоторое время назад Pentax 10D.

Ещё у 200D - чуть-чуть больше экрна (2.7 против 2.5). Из плюсов 400D - скорость серийной сьёмки. 2.8 кадров в сек. у Пентакса против 3 кадра у Кэнона. Ещё, если я всё правильно понял, у Пентакса аккамуляторы АА совместимые.

Но осоновной плюс, на мой взгляд - это стабилизатор изображения. До этого у меня был Nikon D70 и после приобретения Pentax 10D я моментально оценил полезность этого стабилизатора.

Александр Мушенко, 07.06.2008, 18:15 Какой смысл покупать зерклку с китовым объективом? Это никуда не годные стекла. В такой комплектации вы получите ужасное качество, хуже чем у большинства мыльниц. Если говорить о зуммирующих объективах, то хорошее качество можно получить только с профессиональными стеклами. О китовой комплектации надо забыть, как о кошмарном сне.

Romeo Whiskey, 11.06.2008, 16:13 Позвольте с Вам не согласиться. Особенно в моменте "вы получите ужасное качество, хуже чем у большинства мыльниц". Да, большинство китовых линз - не великолепны (хотя были и исключения, продиктованные, очевидно маркетинговыми соображениями - первый китовый объектив для Д70 был очень хорош). Но совсем не "хуже чем у большинства мыльниц".
Не надо забывать о них как о кошмарном сне. Многие кадры, из того, что выложены у меня на страницы были сделаны объективом куда хуже чем китовый. Был такой - Никкор 28-100. Стоил долларов 100 наверное. Я его купил - за 50, с рук. И ничего, отлично. Многие фотографии у меня на странице сделаны именно этим "никаким" (но зато очень лёгким) объективом.
А эти фотографии

http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=393103
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=249108

висели в городе на рекламных плакатах (Stolichnaya история) форматом до 2 на 3 метра (если не больше). А сняты были на всё-то же Никкор за 50 баксов.

И поверьте - это объектив был намного хуже любого китового.

Это я к тому, что китовый объектив, конечно, хуже чем объектив, начинаю уже от 15000-17000 рэ. Но не в разы и не катастрофически хуже. Более того - большинству людей - больше и не надо. И на потому, что им мало надо, а потому, что качество картинки будет более чем достойное.