Аркадий Генкин, 12.09.2007, 11:21 Уже смотрел несколько раз; мне эти изображения кажутся надуманными, претенциозными и нефотографичными.

Саша Курлович, 12.09.2007, 12:12 Эдакий Бутырин :) Честно говоря, лет тому 20 меня привлекали такие вещи...

Александр Слюсарев, 12.09.2007, 13:56 С точностью, до наоборот! Работы предлагаются в размере 50х60, а Бутырин печатал не более18х24.

Саша Курлович, 12.09.2007, 14:03 я не о размере :)

Джонлоу, 12.09.2007, 14:51 ага, меня тоже. Но по ссылке, в основном, новые работы. Может быть, когда трава была зеленее, Ульсман все-таки что-то другое выдавал? Как-то не хочется думать, что все дело в том, что фотошопа 20 лет назад не было, а кпсс, наоборот, была.

Александр Слюсарев, 12.09.2007, 15:46 ФШ не было. Это работы минимум 30тилетней давности. Это монтаж при печати, как у Бутырина, Супруна, и др. В. Михайловский но фотографии вырезал шаблон и печатал сначала одну част, потом другую с др. негатива. Сейчас это плюнуть раз сделать.

Джонлоу, 12.09.2007, 16:12 Сан Саныч, там даты указаны. Насчитал 12 картинок, сделанных до 1990. Остальные 26 - более поздние. Я-то как раз хотел сказать, что фотошоп обесценил такие картинки. Опять же, какой техникой пользуется Ульсман сейчас - неизвестно, у меня подозрения на этот счет самые ужасные ))

Вадим Раскладушкин, 12.09.2007, 16:48 может в налоговой спросить - обесценились или нет?

Александр Слюсарев, 12.09.2007, 21:37 Верно, я посмотрел начало в надежде вернутьлся. Да, в любом случае, прекрасные работы.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 00:46 Иногда ( и не редко ) сильно подводит вкус.

Александр Слюсарев, 13.09.2007, 01:00 Думаю, это свойство жанра.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 01:16 Да ну... Дурной вкус не может быть свойством жанра. У Спуриса, например, даже микрочастиц дурного вкуса не обнаружить - дело ведь не в жанре.

Александр Слюсарев, 13.09.2007, 09:22 Спурис в этом жанре, практически не работал.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 10:12 Вобщем, я хотел сказать, что, лично я, резервировано отношусь к коллекции (автору) с подобными скачками (с сожалением )и, у меня лично, вызывает сомнение - самостоятельны ли удачи. Вот если смотреть коллекцию Бутырина, то, на мой взгляд, она равномерна ( с рывками только вверх) и потому не вызывает сомнения в её самостоятельности. Жанр не важен.

Саша Курлович, 13.09.2007, 10:37 Да, соглашусь с вами... Хотя как-то к этому жанру подпропал интерес...

Mikhail Steinberg, 13.09.2007, 19:10 У Спуриса есть подобные работы тоже.

Mikhail Steinberg, 13.09.2007, 19:14 Леонид, вкус ведь- дело такое... Мы с вами, видимо, никогда не сойдемся на оценке работ (например) такого фотографа как Люба Урицкая, и при том я нахожу что ваши работы- в хорошем вкусе. Свои, ессесно - тоже :-)
Я всегда думал что вкус есть субстанция достаточно гибкая по краям, но с жестким центром. Не согласны?

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 19:30 Эх, Михаил... -13.09.2007, 10:12 ( #105217 )- ...вобщем, мне нечего больше добавить.

Mikhail Steinberg, 13.09.2007, 19:43 Ушли от ответа, значит. :-)

Ну что же. Я всего лишь хотел сказать, что данный автор (Уелсман) является классиком внутри определнного жанра, и его работы неплохо посмотреть для общего развития и знания этого жанра. Так, неплохо просмотрть работы ЛяШапелля, также классика в своей нише, порой (на мой взгляд, конечно) преступающего границу вкуса, весьма сильно причем. Тогда как Марин Парр всегда держится в этоих границах, к примеру. Мне так кажется.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 20:19 Хотел уточнить о чём это я так разорялся, но все комментарии закрыты. Так вот - в предыдущем случае, помнится писал я о лицах... и о том что надо очень внимательно смотреть... (и ни слова о вкусе). Вообще это очень любопытная тема - самостоятельность вкуса... Один хулиганистый пацан влюбился в порхающее в стихах созданье и стал строки заучивать и пытался закатывать глаза при этом. Терпел... зубрил... терпел... даже стих написал...ПЛОХОЙ, НО ОТ ДУШИ... (события эти я наблюдал - не выдумка) Ах, да... какой финал ? Она сошла с ума и сгорела в пожаре, а он убит был в драке (каждый отдельно)

Mikhail Steinberg, 13.09.2007, 20:30 Да, лица хорошие, впрочем они возможно кажутся нам более хорошими сейчас чем были тогда на самом деле. Видите, во всей той истории произошла подмена, о чем собсно и высказались некоторые (Андрюша, я, еще кто-то) оценки работы фотографа искренними привязанностями и симпатиями к портретируемым людям, помноженная на ностальгию, и т.п.
Ностальгия есть у всех, и у меня возможно больше чем у многих из "молодняка" здесь, но одно дело - замечательные актрисы, да и вообще простые открытые лица на портретах того времени. И другое дело - все остальное.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 20:46 Ну вот опять... да не в ностальгии дело !!! Внимательно посмотрите всё... и крушение без опор... я о самостоятельности

Mikhail Steinberg, 13.09.2007, 20:50 Ок, посмотрю, хотя смотрел уже не раз.

Леонид Тугалев, 13.09.2007, 20:54 Только смотрите непременно всё - от начала и до конца а так же здесь http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=482329#1642121 1.9.2007, 20:46 ( #1642121 )

Mikhail Steinberg, 12.09.2007, 19:10 Jerry Uelsmann - это классика этого жанра. Их надо просто знать. И все.

Вадим Раскладушкин, 12.09.2007, 19:33 http://www.uelsmann.com/

Вадим Раскладушкин, 12.09.2007, 19:48 http://www.photographer.ru/nonstop/bookmarks.htm?id=1555&theme=53

Mikhail Steinberg, 12.09.2007, 21:08 Ну, просто как напоминание тогда :-)