Саша Курлович, 31.05.2007, 19:30 Ломищься, Миш, не без того :)

Нмв, комментарии могут быть полезны реально, пока автор ещё не умеет снимать, но хочет научиться.

Как только у человека "прорезался голос" в фотографии - фактически, он учится уже сам, да и трудно представить, что я могу посоветовать, скажем, Альпауку - или он мне, при разности наших взглядов.

Как правило, остаётся только третий тип - я помечаю (хоть и не всегда) те работы, что нравятся. Просто говорю об этом. Sapienti sat.

А оценки - они вообще не имеют смысла.

Перерос ты, Миша, форумы ;))

Зы: В подражании нет ничего плохого вообще. Просто потому, что если талант у человека есть, он из подражания вырастет, а если нет - то и хрен с ним.

сЕлена, 31.05.2007, 19:35 было бы из-за чего грустить, Майкл. каждый эту проблему решает для себя сам - в каждый момент времени по-своему. Вы с Мари(нкой) и Ольгой, помнится, затворялись на сколько-то месяцев. некоторые авторы закрыли свои фото от комментирования. другие ушли в личку. и у всех есть возможности сделать так, как ЕМУ нравится. даже не видеть комменты тех, кого не хочешь - избирательно.
по вашим положениям:
1й ваш пункт - нормально. люди таки общаются, да.
2й - возможны варианты.
3й и 4й НИЧЕМ не отличаются от 1го.
В чём _я_ вижу пользу комментариев?
Сижу я в медитации. попалась мне интересная карточка. я пишу свой комментарий. его видят другие зрители и карточка поднимается, обсуждается. Точно так же я по комментариям интересных мне людей (или интересным комментариям - пока незнакомых) нахожу интересные фотографии. И вот такая живая лента, как здесь, на Фотографере - явление уникальное. за что низкий поклон его организаторам.

Mikhail Steinberg, 31.05.2007, 19:50 Живая лента- неплохое дело.
Кстати, на помойке фотолайне она тоже есть. Как ею пользоваться- другое дело.

сЕлена, 31.05.2007, 19:55 ещё какое хорошее.
а разве на лайне есть дерево? я только список видела. а это совсем иное дело. или мне, как незарегистрированному пользователю, не все функции доступны?

Гринин, 31.05.2007, 20:15 Вот-вот - сами себе и ответили:) По тому как кто юзает - как птицу по полету и добра молодца по соплям - сразу обнаруживаешь аффтара. Сопоставляешь с карточками его (если есть таковые) - и уже портрет. По-меньшей мере это забавно. Есть, правда, еще "меры" со знаком (-), ну так от них абстрагируешься.
Что до пользы фотографической, "школьной" -? Ну да, если уже есть крепкий опыт, такая школа без надобности, и скорее чревата осложнениями типо "паучайте ваших паучат". Но ведь всегда возможен разговор на другом уровне, вполне содержательном и вменяемом.
Вобщем, опять же, как юзать. Инструмент - не более.

Mikhail Steinberg, 31.05.2007, 20:18 Против разговора ничего не имею. Для этого есть форум и ЖЖ.

Гринин, 31.05.2007, 20:37 Да, ЖЖ подходит лучше:) Однако комменты здесь это еще и пиар - штука подозрительная, но подчас нелишняя:)
Собственно, все это плюрализм в натуральную величину, со всеми его (не)прелестями. Без него подобные ресурсы невыживаемы. А насколько и каким манером выживаемы, это зависит от модерирования. Здешний уровень, на мой взгляд, очень даже выше среднего - и концептуально, и по программной части. Вполне сбалансирован. Репрезентативен. Что ЕСТЬ фотография NOW? - вот это самое, с потрохами, бонусами, прицепами и прочей атрибутикой. Получите и распишитесь!:) Каждый может здесь наковырять свои полкила изюма. Ковыряние начинается с комментов:)

Вадим [ja], 31.05.2007, 19:51 Как мне кажется всё зависит от того насколько и как автор интересуется тем, как его фотографии воспринимаются зрителями. Если ему интересно только одобрение\неодобрение, то да, достаточно неанонимных оценок (для автора достаточно). Но некоторые зрители помимо нравится\ненравится иногда могут рассказать о своём восприятии фотограии что-то ещё. И некоторым авторам бывает интересно и\или полезно (в том или ином смысле) этот рассказ послушать.

Вадим Раскладушкин, 01.06.2007, 09:00 дублирую :-)
http://aluette-blondy.livejournal.com/353658.html

No name, 01.06.2007, 11:26 А это не по теме нифига...

Mic 3, 01.06.2007, 13:12 я не знаю, скажу, что дорого внимание.

нащод отрезаний - всяко разно бывает и не вижу тут криминала.
а что касаетсо смайлекофф - меня это одновременно забавляед и в тоде время вгоняет в ступор, когда я вижу круглую рожу с дымящейся трубкой под фотографией обнаженной девушки например. впрочем это касаетсо фотору в основном.

Дмитрий Теницкий, 01.06.2007, 16:12 Согласен касаемо внимания. Комментарии довольно часто склонны терять с фотографией общую почву. А дальше уже дело вкуса - в какой именно форме то внимание проявлять/употреблять. Как правило, авторы интересных комментариев и авторы интересных фотографий совпадают. А вот "качество" этого интереса - отдельная тема.

Владимир Семенов, 01.06.2007, 23:15 Миша, конечно, комменты не интересны, интересно другое - кто их пишет?
Представте, что комменты к Вашей картинке пишет украинский гаишник, немецкий психотерпевт и русский бомж ))

Сергей Петров, 02.06.2007, 04:17 ну да: неплохое и систематизированное у Майкла оправдание - всем перебираться в ЖЖ.

и тезис хороший - систематически под шумок протаскиваемый - опциональный отказ от анонимности оценок.
ага: давайте наплодим тут новых яззов

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 16:50 Сергей, я не об отмене анонимности, а о возвращении ДОБРОВОЛьНОЙ неанонимности ОЦЕНОК, помните у нас когда-то тут было так. Собсно, это все рассуждения вслух, кому-то созвучны, кому-то нет.

Сергей Петров, 04.06.2007, 16:58 да и сейчас вроде бы Правилами не запрещено их объявлять:
стало быть - разрешено..

нет проблемы-то особой, собствено
)

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 17:02 Раньше проще было.
Проблем вообще нет, какие проблемы. Рассуждаю вслух, вот и все.

No name, 03.06.2007, 15:06 Всё же некоторые комменты бывают очень в тему и полезны. К моим может два три десятка таких наберётся. Чаще всего это очень простой эмоциональный отклик, но более менее развёрнутый и не шаблонный. Значит фотки ушли не в пустоту. Хотя комментарии по "ремеслу" тоже остаются в голове... иногда.

Неуч, 04.06.2007, 09:32 Закон Старджона гласит: 90% чего бы то ни было -- полная хрень (ninety percent of everything is crud).

То же касается и комментариев.

Но!
а. Даже crud имеет смысл. Это своего рода socializing.
б. Есть ведь ещё и оставшиеся 10% !

Любитель166, 04.06.2007, 15:53 Странно, что ни кто не хочет посмотреть на проблему глазами старины Фрейда:
один гениальный фотограф предлагает запретить сразу все комментарии ко всем работам,(подразумевая по видимому, что не любит критических к своим?) и не стесняется называть конкурирующий фоторесурс "помойкой". Другой, начинает... цитировать Геббельса!
Это что, разновидность крика души:"ой, почему мне ставят низкие оценки?"

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 16:47 Я не спорю с этим. Но 10% можно получить и в ЖЖ, и при личном общении, и т.п. Socializing - yes.

Я немного о другом- нужны ли они, эти даже 10% фотографу. Я прихожу к выводу, что по большому счету - не так уж и нужны. Конечно, если речь идет о том, кто как-то выучил уже матчасть, то есть обсуждение не техники, не преимуществ зеркалки перед дальномеркой и наоборот, а именно собсно по фотографии.

Вадим [ja], 04.06.2007, 16:57 Для того, чтобы фотографу расти над собой ему нужно, в том числе, перерабатывать информацию, эмоции, чувства и прочие впечатления и не только свои.

alpauk, 04.06.2007, 17:02 И ударил его палкой по голове.

Вадим [ja], 04.06.2007, 18:45 И это тоже. Правда таких комментариев мало и всё меньше, но тем ценнее они.

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 17:16 Не нахожу возражений этому.

Олеся, 04.06.2007, 18:47 +13

Джонлоу, 04.06.2007, 17:10 они ему не нужны, они ему желанны.

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 17:24 Может быть так. А может и нет.
Поддержка нужна, но с другой стороны, ни один из перечисленных мной типов комментариев реальной поддержки ведь все равно не дает.

Вадим [ja], 04.06.2007, 18:44 Смотря что поддерживать надо.

Прежде чем отвечать на вопрос "Кому нужны комментарии фотографий?" можно попробовать ответить на другой - "Зачем?". Или "Для чего?". Или "Чего хочет фотограф? а зритель?". Ну и "В чём смысл жизни?", конечно.

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 18:59 Я по обыкновению запутался, Вадим :-)
Милости прошу в мой ЖЖ.

Вадим [ja], 04.06.2007, 22:39 А что такое ЖЖ?

Mikhail Steinberg, 04.06.2007, 22:51 http://www.livejournal.com/

Вадим [ja], 05.06.2007, 00:45 Как сложно всё. А зачем это? Мне не нужен личный дневник, что такое "блог" я не знаю, делиться своей жизнью не хочу, с друзьями и так массой способов связываюсь. А это Ваш ЖЖ?

alpauk, 05.06.2007, 00:57 Надо делиться.

Вадим [ja], 05.06.2007, 01:42 Я жадный. Мне самому мало. Впрочем, ладно, приезжай в гости, поделюсь.

Bob 59, 05.06.2007, 01:03 +++!!! (коммент к комменту)

No name, 04.06.2007, 19:22 Логическое продолжение, кому нужны фотографии? Ответ точно тот же будет. Собственно, нужно всё удалять нафиг, и не париться.

Хулиганствующий элементъ, 05.06.2007, 22:05 Комментарии нужны тому, кому нужна обратная связь, то есть, развивающимся Авторам.
Остальным, по степени замшелости, нужны комменты избранного круга, или не нужны комменты вообще.

Mari(nka), 05.06.2007, 22:52 Комментарии нужны развивающемуся автору. Но когда автор закончил развитие - это смерть его как фотографа, а трупы нас не интересуют. Поэтому предположим, что все мы будем развиваться как можно дольше, и комментарии нам нужны для развития. Миша разбил комментари на 4 группы и утверждает, что каждая из них бесполезна и развитию не способствует. Давайте попристальнее приглядимся к этим типам.

Лично для меня первый тип и четвертый - сродни тяжкому оскорблению. Если ты душу в фото вложил, а в ответ "ой, и моей дочке давно пора помыться" или "привет, классная у тебя вчера была кепочка", это - приговор для фото, да такой, что не отмыться.

С оценкой второго типа согласна. Бесполезен для продвинутого, но для новичка очень может и полезен.

С третьим сложнее всего. Вот к примеру заходит иногда ко мне на фотографии горячо мною любимый Вараксин и пишет жутко развернутые комментарии типа "ага" или "угу". Так вот я для себя считаю, что товарищ Вараксин мне очень полезное написал, советов от него нечасто услышишь, но это хотя бы оценка того, сложилось фото или нет, а разве это неважно? Или глубоко мною уважаемый Александ Александрович иногда зайдет и кратенько напишет. Что, это бесполезно? Да даже плюсики от них мне полезнее развернутых тирад какого-нить ВКоркунова, который курит какую-то, видимо, очень хитрую траву и понять которого совершенно невозможно. (извиняюсь за переход на личности, но чо-то мне не до этикету сегодня). В замкнутом помещении воздух тухнет и чужое мнение слушать нужно. Слушать всех, прислушиваться к нескольким.

Миша упустил пятый тип комментариев. Который мне довелось читать под своими фото. Это комментарии как бы "за жизнь". Яркий так сказать комментатор этого типа - Андрюша Кременчук. Помню, что-то он мне написал о сериях, причем как бы вроде даже и не о моей серии конкретно, а как-то вообще. Но этот его комментарий что-то там в голове у меня включил, был запущен какой-то процесс, который хотя к шедеврам мирового уровня и не привел, но взгляд на фото изменил. Так бывает, вроде напишут тебе о своём. а пользы больше, чем тебе про твое фото.
Замечу, что кроме такого комментария это может быть и книга, фильм, да что угодно. Но если мы даём шанс книге или фильму или фотоальбому, отчего мы отбираем этот шанс у всех сразу комментаторов? Считаем всех вокруг дураками что-ли?

Mikhail Steinberg, 05.06.2007, 23:31 Я бы сказал что мне кажутся гораздо более полезными не комментарии к моим фотографиям, а отзывы на мои комемнтарии к фотографиям авторов, которые мне интересны. Тогда можно услышать что-то, о чем ты даже не задумывался, что ты упустил, не увидел. Таких авторов не так чтоб уж очень много но они есть!

А мои собственные фото- они уже такие как есть. Буду ли я снимать в следующий раз иначе, исходя из комментария к прошлому фото? Я всегда думал что буду, а последнее время понял что нет, не буду.
Если внутренне знаешь сам что фото удалось, то я думаю что комментарии не изменят ничего. Даже если Вараксин скажет "нет" :-)
А если он скажет "да", как знать что удалось? А может я и не это совсем снимал?

Mari(nka), 05.06.2007, 23:38 а неважно, чо там думал некий абстрактный Вараксин, когда писал "да", удалось значит удалось :-) ИМХО
Миш,и потом ты всех по себе-то не равняй :-)
а вобще я тоже с трудом поддаюсь переубеждению... ну может тока когда депрессия, то да, тут меня поломать легко. Вот у меня с зимы депрессняк с перерывами, так я и фоты не выкладываю почти: от греха подальше.

Mikhail Steinberg, 06.06.2007, 00:03 Так я ведь только о себе и говорил :-)

Mari(nka), 06.06.2007, 00:08 ааа... ну я-то думала, что через такскть "о себе" можно как-нить будет выйти на общецивилизационный уровень :-)))

Mari(nka), 05.06.2007, 23:41 во! извини, торможу. Хорошо, тебе кажутся полезными грубо говоря отзывы на твои комментарии к чужим фотографиям. Следуя логике заглавного поста твои комментарии, в свою очередь, абсолютно бесполезны их (фотографий) авторам. Но полезны тебе. То есть ты совершенно внаглую, выходит, пользуешь своих избранных авторов. а? :-)))

Филипп Соколов, 06.06.2007, 01:27 Все комментарии, кроме четвертого типа, также как и оценки, если они более или менее положительные, являются для меня некоторым стимулом. Может быть, многие из этих комментариев были написаны в корыстных целях, в целях пиара или прочее, но чисто подсознательно: чем больше внимания – тем больше хочется работать. Я допускаю, что, может быть, в скором времени мне это надоест, но пока этого не случилось – комментарии мне нужны.

Дмтр, 06.06.2007, 15:24 Мне кажется, все несколько зациклились на пользе комментариев для автора фотографии, удостоившейся этого комментария. Вопрос этот почесать приятно, конечно (и мне тоже), но меня беспокоит вот что: ход обсуждения местами подводит читателя к выводу: да нафиг я буду писать эти комментарии, польза от них всё равно сомнительна.

Между тем, у них есть куда более важное назначение, чем удовлетворение нужд автора: они формируют среду сайта, придают ей связность. К примеру, самая важная функция комментария "угу" заключается в том, чтобы я заинтересовался: а по какому это поводу имярек тут угукнул?, Ага!

Если участники нонстопа перестанут писать комментарии, сайт очень быстро превратится в безликий хостинг, на который будут заходить только для того, чтобы загрузить очередную фотографию, и дать на нее ссылку из того места, где связная среда существует.

Mikhail Steinberg, 06.06.2007, 17:22 Вы абсолютно правы в ваших рассуждениях.
Но дело в том что "клубная" сторона сайта, которая меня так привлекала все эти годы онлайн (из-за невозможности физически посещать Фотографер), потихонечку испарилась. Или мне так просто кажется, что для меня собсно одно и то же :-)
Я никого не виню за это, просто констатирую факт.

Дмтр, 06.06.2007, 17:34 Можно уточнить: испарилась "клубная" сторона с сайта или привлекать Вас перестала?

И второй вопрос: относительно ЖЖ у Вас те же ощущения или другие?
Если другие, то в чем разница?

Mikhail Steinberg, 06.06.2007, 18:59 Не знаю ответа на первый вопрос, но склоняюсь что "испарилась" все-таки больше чем "поднадоела". Я не хочу скатываться на обычный треп по пoводу "фотографий мушек на цветочках", это уже миллион раз обсуждалось. Но на форумах как-то интереснee было, да и под фотографиями. ХуЭл свирепствовал, альпаук с Вадимом Джа тоже говорили, Маринка "отжигала"... Одни диалоги Вадима Джа с Вараксиным чего стоили... Сейчас я ничего этого не вижу, это не значит что ничего нет, я просто как-то не вижу...

ЖЖ- не клуб, там каждый за себя на своей страничке. Посмотрел что у других- и пошел дальше. Там реально диалог - только между двумя, и то не всегда. Больше обмен ссылками, информацией.

Дмтр, 06.06.2007, 19:04 спасибо, я примерно понял то, что хотел узнать

Андрей Безукладников, 19.07.2007, 02:35 Михаил, в этом тезисе мне чудится Ваша неуверенность в утверждении. ЖЖ — клуб. Только клуб более широкого профиля. Уверен, что Вы никогда не захотите увидеть на ЖЖ ленты "недрузей", или групп, на которые Вы не подписаны. Не станете Вы использовать и возможности поиска, которые на ЖЖ весьма продвинуты. Вы будете существовать там только внутри своего круга. Стало быть — клубная ситуация. Отличает ЖЖ от Фотографера только то, что ЖЖ вообще ни к чему не обязывает. В ЖЖ не заявлены стандарты. Фотографер же служит только той фотографии, чьим духом пронизана основная часть сайта (все что не Nonstop Photos). ЗДЕСЬ УСТАНОВЛЕН КАМЕРТОН, благодаря которому в Вашем сознании появляется система счисления, дающая Вам возможность соотносить свой теперешний уровень понимания и чувствования фотографии с неким эталоном. После этой фразы я хочу попросить у Вас, и у всех читателей этого сообщения, прощения, ибо все написанное выше, лишь мое рассуждение, и ни в коем случае не консолидированное мнение редакции Фотографер.Ру.

Mikhail Steinberg, 23.07.2007, 20:51 В чем сейчас вообще можно быть уверенным? :-)))

Андрей Безукладников, 25.07.2007, 05:13 ??? В своих заявлениях, как минимум:-)

Mikhail Steinberg, 25.07.2007, 05:26 Ну это же вам чудится что я не уверен, а не мне.
Клубом можно что угодно назвать. И все зависит не от того что извне а от того как ты это все воспринимаешь, это истина прописная но верная. Я воспринимал фотографер как интересный клуб. Фотосайт- как поток фотографий. Фотолайн- ... не хочу о грустном, ради пары человек ходил.
И так было довольно долго. Но вполне возможно, что так и не было никогда, а все дело в моем восприятии на тот момент.

Андрей Безукладников, 25.07.2007, 14:06 так и есть

Сергей Петров, 23.07.2007, 22:17 жж - хорошая находка для шпийона. БДИ !

No name, 06.06.2007, 18:26 Не было тут "клубной" стороны. Народу было больше, срались чаще и по любому поводу. Была тусовка большая, стала меньше ... но это не есть, и не был клуб, я так думаю.

Дмтр, 06.06.2007, 18:41 интересно...
за те 2,5 года, что я сюда хожу, я никаких принципиальных изменений не заметил.

No name, 06.06.2007, 18:51 Видимо Элемент с Бесединым тут ещё раньше зажигали. Тогда же и все остальные участники были намного активней...

Саша Курлович, 07.06.2007, 11:05 Меньше не стала, просто центр тяжести сместился.

No name, 07.06.2007, 17:21 Куда? Хотя конечно не меньше, а тише и реже... так точнее.

Саша Курлович, 07.06.2007, 18:14 В сторону язов и прочих - с фотографии на рыбалку и прочее, а также совсем ушло общение от контекста фотографии как таковой. Поэтому стало неинтересно.

Дмтр, 07.06.2007, 18:23 А можно попросить (не только к Саше просьба, а ко всем, кто с ним согласен) откопать хотя бы по одной ссылке на старое обсуждение, в котором было интересно участвовать (или читать)?

И любопытно очень, и полезно, может быть, будет.

Вадим [ja], 07.06.2007, 19:12 Попробуйте заглянуть в http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=55

Дмтр, 08.06.2007, 13:35 Спасибо, буду читать.
Как-то я туда заглядывал уже наугад, и впечатление было, что разговор ведется ради разговора, словесной эквилибристики, не порождая никаких новых смыслов. Тогда дальше смотреть не стал.
А сейчас, пожалуй, всё же прочту всё. Могло просто не повезти (типа не в ту ветку заглянул).

Вадим [ja], 08.06.2007, 14:27 Я уже неоднократно говорил (кажется и в тех разговорах тоже), что смысл в фотографии это дело зрителя, а не фотографа, то же относится и к читателю.

Дмтр, 08.06.2007, 14:37 что-то я затрудняюсь понять, какие выводы можно сделать из этого утверждения

Вадим [ja], 08.06.2007, 15:13 вот именно!

Олеся, 08.06.2007, 11:47 [pic59173], и там внизу ещё три ссылки.

Дмтр, 08.06.2007, 13:30 спасибо, ознакомился.
Местами весьма интересно. Однако, по первому впечатлению что-то в этом духе и сейчас встречается (правда не приправлено в такой степени атмоферой общей взаимной приязни).
Можно ли сказать, что раньше такие разговоры происходили значительно чаще?

Олеся, 08.06.2007, 15:21 Мне кажется, да.

Саша Курлович, 08.06.2007, 12:46 вот например http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?expand=1&set=1&topic=1716

Дмтр, 08.06.2007, 13:26 Ох, блин, я пару месяцев назад смотрел этого автора, и мне захотелось вывесить в форум одну из его фотографий (очень похожую, но другую), чтобы предложить ее обсудить. Но я почему-то этого не сделал. А оказывается всё уже есть.

Вообще этот вот ход мне очень понравился. Здорово было бы ввести его в регулярную практику...

Владимир Уколов, 21.07.2007, 05:58 На мой взгляд, наоборот. Раньше не было "клубной" составляющей.
А теперь появилась и как раз та, когда, например, в автомобильном клубе судачат о рыбалке, женщинах, погоде. По настроению обгадят машину какого-нибудь не члена клуба... А по возвращению домой. на вопрос жены - Как там? Ответят - А... Зато все свои были.

Сергей Петров, 23.07.2007, 15:48 на вопрос жены
"где был?" смело отвечаю:
в клубе! не у гейш

Уголок, 17.07.2007, 12:50 Хочу продолжить тему, если ни кто не против.
Ни кто так и не сказал о том - что такое вообще коментарии? Прежде всего, мне кажется - это подписи к работам, которые вызвали интерес. Если работа не интересная, то и коментариев к ней обычно нет (я не беру случаи искусственного поднятия рейтинга). Коментарии могут быть критическими и не критическими. Кому что больше нравится. Если комментарий пишет опытный автор, то он обычно останавливается на каких-то значимых вещах (баланс освещения, или тонкости текстуры, или еще что-то). Проблемма как раз в том, что опытные авторы не очень любят писать. Они заняты своими делами и им, часто, нет дела до начинающих авторов, которым так нужны их советы. Чаще получается, что начинающим авторам пишут коментарии такие же начинающие, а опытным - опытные. Наверное так и должно быть, не знаю. Может быть по-этому многие работы, представленные здесь, встречаются и на других сайтах. Люди хотят услышать разные мнения и, думаю, больше всего ждут оценки от признанных мастеров.

Глеб Дробышев, 18.07.2007, 14:31 Примеры комментариев :-) http://eiri.livejournal.com/344944.html

Костя Смолянинов, 18.07.2007, 14:51 :)

Уголок, 18.07.2007, 15:48 Это конечно пародия на комментарии, но что-то похожее хочется услышать. Тем более, если это звучит из уст признанного мастера.

Сергей Петров, 18.07.2007, 16:28 привет, Уголок.

если вдруг подумаешь, что я смеюсь, когда буду говорить: это не пародия,
то надеюсь, что не станешь расстраиваться, а только удивишься.
дело в том, что оригиналы комментариев были взяты с маститого сайта для коллекционеров произведений классической фотографии.

и искренне полагаю, что со временем сумеешь принимать участие в обсуждении произведений того конкурса.

от всего сердца. Сергей

Андрей Безукладников, 19.07.2007, 02:46 Откуда такая информация?

Сергей Петров, 19.07.2007, 04:19 просто "утка" в стиле тех комментариев ))

No name, 20.07.2007, 22:20 Уже встречал, но в этот разгораздо сильнее зацепило...

Андрей Безукладников, 19.07.2007, 03:02 Уважаемый Уголок, Ваши сегодняшние фотографии будут комментировать только "фотографические миссионеры". Не ждите комментариев от маститых фотографов, до Вас им дела нет (я не в счет). Смотрите больше фотографий по ссылкам, расположенным здесь: http://www.photographer.ru/portal/, или здесь: http://www.photographer.ru/galleries/. На Нонстопе большое количество серьезной качественной фотографии, но найти ее сложнее.

Уголок, 19.07.2007, 09:41 Да я особо и не жду комментариев маститых авторов (не один десяток лет на свете живу - понимаю :) ), но комментарии "в принципе" мне лично нужны (даже от "фотографических миссионеров"), т.к. ошибки, если их не выявлять, будут повторяться снова и снова. И наоборот, если удалось найти удачное решение, то на него стоит обратить внимание и использовать его в других работах. Только вот грамотно указать на ошибки или похвалить за что-то могут лишь те, кто достиг определенного уровня, а с этим как раз проблеммы. Поэтому и приходится публиковаться на разных сайтах, в надежде (в сумме) услышать объективную оценку своих работ и сделать для себя соответствующие выводы.
Рекомендованные Вами ссылки и другие похожие места я посещаю с завидной регулярностью. Но все равно спасибо.