marmaluk, 24.07.2007, 01:36 так кроме 17-40 4л альтернативных шириков и нет 16-35 - эт совсем другие деньги и диафрагма меньше 4 в пейзаже вопрос спорный, тож шас интересуюсь этим вопросов пока все сходится на 17 40

Александр Слюсарев, 24.07.2007, 05:41 Сигма 10-20.http://www.pixel-peeper.com/

Жекиззз, 02.08.2007, 01:48 у меня 17-40 и 350д. есть тут у меня один пейзаж им сделанный (море), совсем не обработанный, как есть. вполне доволен остальными сделанными в этот день. могу выслать пару снимков. да и портрет хороший получается на длинном конце ))рекомендую )))

Ал, 10.08.2007, 00:05 сайт есть такой: http://www.cameratest.ru там на вкладке "Объективы" посмотрите... каждым из перечисленных объективов сняты различные сюжеты. На сайте лежат не обработанные фото реального размера... вообще сайт интересный там фото и с зеркалок и с мыльниц выложены необработанные... на мой взгляд интересно...)))

Redhat, 12.08.2007, 09:19 Берите Canon 17-40L. Очень хорош!

Колдунов Виктор, 03.09.2007, 20:37 Вот тут посмотрите и решите для себя что Вы хотите :-)
http://35photo.ru/items/item_3238/
Мне кажется, что L-серия по-любому лучше. CANON EF17-35MM F/2.8L USM, конечно, посветлее будет.

Есть ещё вариант - купить полноформатную 5D, тогда угол автоматически увеличится :-))

Рой, 30.09.2007, 02:41 а зачем для пейзажей светосильный объектив?

кондак, 21.10.2007, 10:49 +1.

Рой, 30.09.2007, 02:42 однозначно 17-40 L!