alpauk, 19.04.2002, 17:17
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
безопасно для себя прийти на форум может уже сложившийся автор, имеющий стиль и имя. Для молодых, начинающих - это скорее вредно, чем полезно.
================
Ох, не знаю...

Вино запрещено,
но есть четыре "но":
Смотря кто, с кем,
когда, и в меру ль пьет вино.
При соблюдении
сих четырех условий
Всем здравомыслящим
вино разрешено.

Волк- Санитар леса, 19.04.2002, 17:40
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
Усё б табе стебацца...

Дык малолетним детям-то вино опасно пить... К здравомыслящим их трудно отнести...

Eugeny Kreewosheyew, 19.04.2002, 19:05
"Ужасть"
... сплошная антисанитария ;)

alpauk, 19.04.2002, 21:38
"Re: Ужасть"
КИНОВИНО И ДОМИНО

Вадим Раскладушкин, 23.04.2002, 16:29
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
как молодой, начинающий автор считаю их крайне полезными, а наш в особенности

Александр Курлович, 24.04.2002, 12:11
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
У вас, Вадим, есть одно хорошее качество (пока?) - вы не гонитесь за рейтингом. Большинство же, к сожалению, начинает за ним гнаться, и это очень часто идёт во вред даже не сильно начинающим.
Я видел не один такой случай... :-))

alpauk, 24.04.2002, 12:24
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
RATING UBER ALLES!!!

Вадим Раскладушкин, 24.04.2002, 13:38
"Re: Сетевые фотофорумы - польза или вред?"
Вы знаете мне рейтинг не нужен, мне важнее, чтобы мне самому нравилось и людям, которых я ценю

Дмитрий Константинов, 28.05.2002, 21:05
"90% польза"
ни один автор не может состояться без зрительской аудитории...
аудитория (не друзья + родственники, а абстрактные зрители) - единственный значимый стимул для творческого развития...
для авторов живущих вне мегаполисов - участие фотофорумах единственная возможность иметь широкое общение на темы связанные с их увлечением...
форумы - единственный бесплатный способ получения хоть каких-то консультаций и информации от профессиональных фотографов...

увлечение же спортивной стороной фотофорумав (рейтинг, оценки, медальки) проходит через 1-2 года (если автор адекватен и не страдает болезненным самолюбием)

первая отрицательная черта фотофорумов - естественное для всех массовых проектов преобладание мнения толпы и как следствие - невольная ориентация авторов на сюжеты и техники понятные и любимые среднестатистическому большинству...

вторая отрицательная черта фотофорумов - уход от традиционной фотографии в www-фотографию... люди тратят свое время на иллюзорный продукт, феньки которые ничего не стоят, а не на создание материальных произведений имеющих шанс попасть в копилку материальной культуры цивилизации... автор работает год, два, пять, двадцать, чего-то там насоздавал, потом помер и ничего кроме трупа и растворившихся в пучине Инета цифровых картинок не осталось... глупое и бессмысленоое времяпрепровождение...

Хулиганствующий элементъ, 29.05.2002, 09:27
"Re: 90% польза"
Золотые слова!

Соня, 29.05.2002, 09:52
"Re: 90% польза"
Действительно, очень мудро. Но может хватит нескольких месяцев на играние в бирюльки (спортивная сторона ). Особенно если почитать комментарии умных людей :)

Андрей Безукладников, 31.05.2002, 17:16
"Re: 90% польза"
В ответ на... =========================== вторая отрицательная черта фотофорумов - уход от традиционной фотографии в www-фотографию... люди тратят свое время на иллюзорный продукт, феньки которые ничего не стоят, а не на создание материальных произведений имеющих шанс попасть в копилку материальной культуры цивилизации... автор работает год, два, пять, двадцать, чего-то там насоздавал, потом помер и ничего кроме трупа и растворившихся в пучине Инета цифровых картинок не осталось... глупое и бессмысленоое времяпрепровождение... ===========================

Однажды мне довелось побывать в запаснике одной такой "копилки". Это было в известной на европейском арт-рынке галерее Майера в Дюссельдорфе. Там столько всего накопилось, что складывать уже некуда. И вот я увидел большую работу Энди Уорхола, которая была обыденно прислонена к стене, в пыльном углу валялась работа Кита Херринга, который незадолго до этого скончался от спида. И что? По моему мнению весь смысл творчества сводится к познанию человеком собственного предназначения в этом мире. И я не вижу ни одной причины избегать сетевых фотофорумов, если нет принципиально иной цели.

Дмитрий Константинов, 03.06.2002, 05:31
"Re: 90% польза"
дык оттого и рефлексирует общественность, что избегать глупо и от зацикливания сплошное неудовольствие... чажело дается познание... ;-)

Хулиганствующий элементъ, 29.05.2002, 10:24
"Толпа и стая."
Насчёт сетевых форумов мне приходит на ум старый анекдот про парикмахерскую.<BR>
Изобрели машину для стрижки голов. Надо только всунуть голову в круглое отверстие. Кто-то воскликнул - "Но ведь у всех головы разные!" На что ему ответили - "Это только в первый раз разные."<BR>
Форумы стригут всех под одну гребёнку, и это не стоит забывать. Тут есть две таких вещи - осреднённое мнение толпы и дирижируемое мнение группировок ( то есть стаи). С одной стороны - толпа, с другой - несколько стай. Вот и попробуй сохранить своё лицо при таком раскладе.

Вадим, 29.05.2002, 10:32
"Re: Толпа и стая."
Хорошая практика того, что Карлос называл чикитос тиранитос.

alpauk, 29.05.2002, 11:40
"Xe-xe:-)))) (-)"

Serge N. Kozincev, 29.05.2002, 12:40
"То же самое можно спросить про реальные выставки"
Реальные выставки тоже как бы предназначены "работы посмотреть, себя показать"

И тоже "приучают работать откровенно на потребу аудитории, лишая собственного лица в творчестве"

Не без особенностей конечно же.

И как, вредны выставки или полезны?

И, на мой взгляд, на стоит так уж сразу утверждать, что рейтинг - неотъемлемая часть форума. Бывают форумы без рейтингов и рейтинги без форумов.

Александр Курлович, 29.05.2002, 14:19
"Re: То же самое можно спросить про реальные выставки"
С последним можно только согласиться. Но что касается остального...
По крайней мере, мой опыт участия в нескольких выставках говорит, что такого диктата на проядок меньше... Конечно, это для Москвы и подобных мест, где всякий может найти себе галерею по вкусу.

Главная проблема названа Димой Константиновым - есть риск заиграться в иллюзию, играясь в сети.

Serge N. Kozincev, 31.05.2002, 12:29
"Это реальность иллюзия. А интернет - самая настоящая реальность :) (-)"

Александр Курлович, 31.05.2002, 13:44
"Re: Это реальность иллюзия. А интернет - самая настоящая реальность :)"
Фу:-((

Serge N. Kozincev, 07.06.2002, 11:40
"Просто в последнее время я все чаще думаю..."
А зачем он вообще этот офф-лайн?

Взять к примеру реальную галерею. Она выполняет две функции. Материальную и духовную. Предоставляет место для работ и разбирается с финансами. Это материальная. А духовная - выступает посредником между автором и зрителем, отбирает что зрителю смотреть, а что нет. Таким образом освобождая зрителя от просмотра всякой муры.

С материальной фунуцией галереи справляются неплохо, а вот с духовной, так себе. Давно я не был на выставках, которые мне пришлись бы по душе. Так, несколько хороших работ и всё.

В интернете же материальная функция почти не нужна. А с духовной он справляется так же серенько как реальная галерея. Хотя, при желании можно найти много Саудека например (что в реале бывает гораздо реже). И при этом посредника между автором и зрителем нет. Точнее посредником выступает сама паутина. Каждый выставляет что хочет, но на хороших авторов больше ссылок стоит и их чаще находят.

Так зачем она нужна, эта реальная галерея?

Игорь Култышкин, 07.06.2002, 12:03
"Re: Просто в последнее время я все чаще думаю..."
В реальной галерее возникает ощущение законченности работы, ее реальности. В паутине же - игра, перекидывание виртуальных шаров......

Александр Курлович, 07.06.2002, 14:31
"Re: Просто в последнее время я все чаще думаю..."
Ну лень отвечать на стёб серьёзно...

Во-первых, 600 по длине - не даёт никакого представления ни о чём. Я довольно много работ из "галереи" видел в реале - это совсем другое.

Во-вторых. На выставках (имхо) интересные работы найти легче, так как находишь галерею, чьё направление тебе по душе...
В инете хорошо знакомиться с классикой - на уровне "такое есть". А чтобы нормально посмотреть - минимум фотоальбом нужен.

Сергей, вы же всё это знаете. И не надо больше тратить время и силы на стёб. Во всяком случае, отвечать на него не буду.

Serge N. Kozincev, 10.06.2002, 13:13
"Это стеб только отчасти..."
Просто так проявляется мое разочарование реальными галереями. Например, найти галерею, чье направление мне по душе мне до сих пор не удалось.

Вот я и думаю, можно ли в сети создать нечто, что по уровню и оказываемому эфекту было бы на уровне хорошей реальной галерее.

Разумеется, реальная картинка выглядит гораздо лучше в реале. Особенно, если там нестандартная печать, которую не просто видно, а чувствуешь кинестетически. Или, скажем, перенесение чуствительного слоя в интернете правильно вообще не покажешь.

Кроме того, реальная галерее требует некоторых трудов, чтобы в нее сходить, а потому увиденное там больше ценишь.

Но нет ли других произведений, которые интернет воспроизводит адекватно?
Вот, к примеру, фильм Матрица лучше смотреть в кинотеатре. А отечественного Мюнхаузена я с удовольствием смотрю на своем плохоньком советском телевизоре дома, не считая, в общем-то, что я много потерял.

Фотография бывает разная. И, на мой взгляд, значительная ее часть может адекватно воспроизводится на мониторе.

Александр Курлович, 10.06.2002, 17:52
"Re: Это стеб только отчасти..."
Думаю, что в сети создать аналог реальной галереи невозможно (почти).
Беда инета - в его демократичности. Либо это место будет никому не известно и не нужно - либо туда набежит попсовая толпа и оно станет не нужно вам.

Serge N. Kozincev, 13.06.2002, 13:13
"Так в реальности тоже самое -"
-

David A. Mzareulyan, 16.06.2002, 20:24
"Re: Просто в последнее время я все чаще думаю..."
В ответ на...
===========================
...
С материальной фунуцией галереи справляются неплохо, а вот с духовной, так себе. Давно я не был на выставках, которые мне пришлись бы по душе. Так, несколько хороших работ и всё.
...
===========================

Мне нравится эта логика.

Александр Курлович, 17.06.2002, 14:04
"Re: Просто в последнее время я все чаще думаю..."
Интересно, а разве "несколько хороших работ" - мало? ИМХО, большего вообще не бывает...

Serge N. Kozincev, 17.06.2002, 17:36
"Тоже хочешь уйти из реала? :) -"
-

Саша Орлов, 17.06.2002, 19:32
"Re: Тоже хочешь уйти из реала? :) -"
На этом мысль останавливается:) (с)

David A. Mzareulyan, 17.06.2002, 19:43
"Я в нём и не был никогда."
Я в нём и не был никогда. Фраза твоя мне нравится свои вопиющим пупоцентризмом. Из того, что тебе не нравится то, что ты видел на выставках, ты делаешь вывод, что галереи не справляются с "духовной функцией". Значит, по логике, "духовная функция" галерей состоит в том, чтобы нравиться тебе лично. В таком случае (это я уже от себя говорю) - слава богу, что они с ней не справляются.

Serge N. Kozincev, 18.06.2002, 19:05
"Ты обладаешь объективным знанием?"
Выкладывай.

Если ты мне предложишь непупоцентристские доводы о том, что галереи справляются с духовной функцией, я тебе поверю.

К сожалению у меня объективных данных по этому поводу нет. Только субъективные. Поэтому твоя объективная информация мне крайне не обходима.

David A. Mzareulyan, 18.06.2002, 19:20
"Re: Ты обладаешь объективным знанием?"
Не занимайся демагогией. Информация ему необходима...
Ты из субъективных посылок ("мне не нравится") делаешь "объективные" выводы ("галереи не справляются"). Если ты это делаешь в полемических целях, то это понятно, хотя и не очень красиво - грязноватый демагогический приём. Если же ты это всерьёз, то, прости, у тебя что-то не так с самооценкой.

Саша Орлов, 18.06.2002, 19:59
"Re: Ты обладаешь объективным знанием?"
Так,так! Джентельмены, по койкам!(с) (ой щас падеруцца!)

А. Александров, 19.06.2002, 13:48
"Re: Ты обладаешь объективным знанием?"
Сенека приветствует Луциллия...

Если уважаемые господа будут начинать свои послания схожим образом, тогда не подеруцца:-)

Serge N. Kozincev, 19.06.2002, 13:35
"Внимательнее, дорогой друг."
Я попросил тебя привести объективные аргументы говорящие о том, справляются галереи или нет.

Демагогией здесь занимаюсь не я.
И не я перехожу на обсуждение собеседника.

Александр Курлович, 20.06.2002, 13:24
"Re: Внимательнее, дорогой друг."
Господа! Спокойствие, только спокойствие! Всё это пустяки, дело житейское... :-)))