Эрик Турман, 29.01.2007, 21:23 А какие основания это СУ предъявило Климову? Вообще-то в данном случае требование антиконституционно и, следственно, не законно. Вопрос в одном - предложили именно сдать или поделиться в обязательном порядке?

Саша Петров, 01.02.2007, 05:42 Эрик,
подождем дальнейшего развитья событий, Олег обещал поведать, чем дело кончится.

андриан козин, 30.01.2007, 11:35 Олег написал, что он снимал по заданию "заказчика",
это значит, что оплаченный материал принадлежит "заказчику" и требовать его (материала) выдачу органы имеют права только у "заказчика". Фотограф может, но не должен сохранять снимки в своем архиве, а иногда и НЕ МОЖЕТ! Это оговорено в договоре.
Авторское право конечно сохраняется за фотографом,
но это предполагает согласованное с опять же "заказчиком" размещение снимков в портфолио, либо на выставках, но никак не в коммерческих или иных целях. А то, что все "репортажники" являются свидетелями тех или иных событий, не означает, что все они должны потом выступать в судах свидетелями любой из сторон (имеется в виду, как фотографы со своими снимками).

Саша Курлович, 31.01.2007, 15:34 Интересно. Собственно, "моральность" проблемы - заключается в изначально "антигосударственной" направленности, которую вроде как должен иметь в России порядочный человек. На мой взгляд, такая направленность - тоже ангажированность, хотя и с другим знаком, а вовсе не "независимость" и "объективность". Выхода нет?

Эрик Турман, 01.02.2007, 23:04 Саша - выход есть. Но он не всем придётся по вкусу.

Саша Курлович, 02.02.2007, 11:14 Выход - думать самому. Но этого никто не хочет.