Mic 3, 15.09.2006, 22:03 задавлся примерно тем же вопросом некоторе время назат. готового ответа ненашел. решил проверидь напрактике. незаметно втянулся в этот дико интересный процесс. ответа тем не менее,внятного, пока нет. зы - красивость сисек кстати от фотграфа зависит, и бываед сильно зависид.

Qwerty2006, 15.09.2006, 22:54 Мне один знакомый выдал мысль, что в ню главное не оценка, а количество просмотров. Задумавшись над этим вопросом, я понял, что он прав хоть и не на все 100%. Во первых стоит различать ню и эротику. В первом случае важна художественность работы, а во втором красота и размер сисек, а также упор делается на передачу чувственности, сексуальности и т.п. Лично я считаю, что если фотограф оценивает ню, то он должен оценивать его как и любой другой жанр. Это только человек далекий от фотографии может к этому жанру как то по особенному относиться.
Я вот хоть убей не могу понять как оценивать макро. По сути проблема в тех же вопросах ;-)

Владимир Уколов, 15.09.2006, 23:01 С макро все просто. Так же как с эротикой. Если возбуждает, значит хорошо. А если нет, но технически все правильно, значит это пороно или ню, даже если на картинке цветочек, или мушка:).

Qwerty2006, 15.09.2006, 23:20 Ню не обязательно должно возбуждать, оно должно быть красивым. Возбуждение это удел эротики. Ну фот хоть убей не понимаю я макро. Наверное и с ню, если человек не понимает, ничего с ним не сделаешь. Для простого фотолюбителя даже не страшно, если он любое ню считает эротикой. А вобще вопрос жанров довольно сложный, т.к. у них есть дурацкое свойство пересекаться. И смотришь на фоту и не поймешь, толи это портрет, толи просто эротика, толи это гламур, или все таки ню. На фотосайте все фотографии оценивают по шкале художественность/оригинальность/техничность, на Фотокритике это выглядит как техника/воздействие/композицияс 5 бальнойшкалой по каждому моменту, на Фотографере просто по 10 бальной шкале. Но мне кажется, что каждый, какую бы ему шкалу оценок не навязывали, оценивает по своей внутренней шкале. И эти внутренние шкалы невозможно свести к общему знаменателю!

Владимир Уколов, 18.09.2006, 11:36 Я и написал, что если не возбуждает, то это ню:). Значит при оценивании остается отбросить чувства и только технику заценивать. По мне, так ню - это то, что я обычно даже не оцениваю. Холодное оно, недушевное. Хотя формально конечно и эротику можно в ню занести, но оно мне совсем разным представляется. Ню ближе к натюрморту, только натюрморт подушевнее:).

Андрей Безукладников, 16.09.2006, 00:45 Ну вот посмотри коллекцию Пирелли http://www.jke.ch/pirelli/pirelli.php?f= и подумай сам, по каким критериям выбирают фотографии издатели этого знаменитого календаря. Качество этого выбора проверено временем.

Qwerty2006, 16.09.2006, 00:54 ага, но только они сначала выбирают признанного автора, а потом уже сделанные специально для них фотографии ;-)

Людвиг Ван Киноби, 16.09.2006, 11:13 Андрей, ну ведь у этих фотографий главное оценить как раз сиськи, тоесть не в художесвтенности суть. Ты лучше как автор объясни мне на примере собственной фотографии.

Qwerty2006, 16.09.2006, 12:24 Батенька, если вы в Пирелли видите только сиськи, то вам ничего не объяснить - это уже диагноз
там в одному году как раз таки сиськи у половины моделей отсуствуют напрочь, не помню какой это точно год :-(

Людвиг Ван Киноби, 16.09.2006, 12:28 вот вам пожалуйста. А "сиськи" надо понимать, что это образное.

Qwerty2006, 17.09.2006, 00:12 вот для более правильного понимания и нужно уйти от этой образности
а вот вам в ответ
http://www.jke.ch/pirelli/pirelli.php?g=1997&p=14&frpg=1&f=#pic
http://www.jke.ch/pirelli/pirelli.php?g=1997&p=3&frpg=1&f=#pic

Андрей Безукладников, 18.09.2006, 01:10 Вообще-то ню как жанр и есть любование обнаженным телом. Не обязательно женским. Там нет эротизма, только форма. Если в фотографии появляется сюжет, то это уже не ню, а что-то другое. Я не поклонник ню в чистом виде. Мне ближе откровенная эротика.

Qwerty2006, 18.09.2006, 01:53 эээ, а ню с сюжетом это тогда что???

Андрей Безукладников, 18.09.2006, 12:19 Не ню:-) Пример не ню: http://www.katygrannan.com/

Qwerty2006, 19.09.2006, 22:51 а как оно тогда называется??? и как оно может быть не ню, если по сути-то оно ню???

В.Семенов, 18.09.2006, 21:14 Андрей, я передернул Вашу фразу, sorry:
"Если в фотографии появляется сюжет, то это уже не (ФОТОГРАФИЯ), а что-то другое".
)))

Алененка, 18.09.2006, 12:38 Пожалуй это проблема только мужская =))

Benia, 18.09.2006, 18:54 Думаю да, если вспомнить как женщины взглядом оценивают друг друга когда думают что за ними не наблюдают. :-)

Qwerty2006, 19.09.2006, 22:54 пожалуй, это вобще не проблема ;-)

Горячий Ярослав, 27.10.2006, 13:19 Уже давно искусство ню неразделимо смешали с эротикой, последнее время которая граничит с порнографией, но таковы течения развития общества в понимании тела и культуры тела, что на мой взгляд говорит о культуре общества в общем. Искусство ню - это передача настроения, некоторого жизненого настроя автора через язык тела. Снимая натюрморты, вы же не стремитесь передать красоту изображенных там предметов, вы формируете некоторый собирательный образ, заставляете зрителя мыслить... В какую сторону направить его мысли зависит как раз от содержания работы. Оголенный зад, перед или верх с раставленными ногами, врядли заставит зрителя далеко углубиться в свое воображение и оторваться от мыслей низменной потребности. В японской культуре оголенное запястье, взгляд, ниспадающие линии шеи и плечей прекрасной половины, заставляло трепетать самого сильного воина. Поэтому я считаю, что необходимо разделять эротику, где оценивается красота самого тела, вычурность позы и т.д. и ню - красоту и глубину мысли, которую порождает образ в работе автора.