Саша Курлович, 29.08.2006, 14:01 А как?

Фёдор Брынза, 29.08.2006, 15:09 А побольше.

Саша Курлович, 29.08.2006, 17:57 А согласен с Беней. Больше учитесь, в том числе вежливо разговаривать. В частности, вот http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=173

А выё**ваться, едва придя на сайт, некрасиво.

Benia, 29.08.2006, 14:59 Федя, тпру, про убожество пока молчим, а для начала интересуемся каким образом можно ресайзить чтоб и дёшево и сердито.

Фёдор Брынза, 29.08.2006, 15:08 Торагой Беня, ви таки тпру - лошади своей говорите.
Или близким своим - жене, например - если с ними вы привыкли так общаться.
А мне - не надо.
Будьте так любезны.

Дело-то в том, что с таким ограничением я впервые столкнулся именно на этом ресурсе.
У большинства других-то как-то всё же попроще с этим, в нынешние-то времена, с нынешними ёмкостями носителей.

Быть особенными - хорошо, но не таким образом.
Так вот мне представляется, хоть и хозяин, конечно, барин.

А совет как сделать чтобы - приму с благодарностью.

Benia, 29.08.2006, 15:52 Ограничения на размер, Фегя, есть на всех ведущих, скажем так, фотосайтах.
Где-то это 125, где-то 150 Кб, где-то можно и больше, да только по паре штук в неделю.
Разговоры про то, что неплохо бы увеличить вес файла за счёт постинга, на форуме этого ресурса ведутся давно, можете поискать, да там в прениях и поучаствовать, если есть желание и запал.
Но не стоит сваливать с больной головы на здоровую неумение редактировать свои фaйлы таким образом, чтобы и в размер уложиться и качество сохранить.
И ладно бы нигде примеров этого не было, а то сплошь и рядом представлены джипеги размером в сто килобайт, да с качеством выше крыши.
Но, гораздо легче, конечно, возопить к убогой администрации ресурса которая не может напрячься и предоставить файловое пространство под Ваши креативы, чем приложить руки и голову к более логичному решению проблемы.

Кстати, разговоры эти имеют значение в основном для цвета, т.к. ч/б по определению весит меньше, поэтому качество нисколько не теряется на большинстве ч/б сюжетов с разумными размерами до 800х533.

P.S. Желание подсказать как выровнять руки отчего-то исчезло не оформившись, Фегя.
Сожалею.

Фёдор Брынза, 31.08.2006, 13:03 Обычно, любезнейший, не 120 и не 150, а 200-300 - какие-то плохие, негодные, некошерные у вас сведения.

И уж на ресурсе, где есть такие ограничения на количество запощеных фото в определённом временном отрезке, как здесь - и подавно не имеет смысла вгонять всех в рамки 100кб.

И, кстати - интересно как: вдруг оказалось, что разговоры таки имеют значение?
Великолепно - а что вы мне тогда доказываете???
Вы б определились, что ли, для начала - так имеют или не имеют?

Теперь еще одна мысль: вы хоть понимаете, что это именно ваш ресурс один такой особенный?
Ну, я мог выбрать не ту тулзу - в вопросах цифрообработки не разбираюсь, ибо снимаю на плёнку и печатаю оптически-аналогово... но до сих пор куда угодно всё прекрасно аплоадилось.
Теперь ради вас одних - всё пережимать.
Спасибо, блин - не было у меня работы...

А чтоб у вас не пропадало вдруг желание говорить - выбирайте выражения, в которых разговор начинаете, ага?

Benia, 31.08.2006, 13:23 Вы ета, не трудитесь пережимать-то. :-)
Так всё хорошо у Вас, до сих пор складывалось, зачем Вам заради нас болезных надрываццо, Фегя, мэй. ;-)

Саша Курлович, 31.08.2006, 13:28 Вы считаете, что начав разговор со слова "убожество", вы показали пример недостижимо высокой культуры и вежливости?

Незваный гость, 31.08.2006, 19:57 Вот такие вот Феди, заявившись в гости, настоятельно рекомендуют хозяевам переставить мебель, и намекают на то, что пока те не переставят, в гости больше не придут.

NW-78, 11.10.2006, 11:57 Полностью поддерживаю вопрос, "Ну это же убожество - 102кб, это мало до крайности."
Умники из серии "Вы первый день на сайте" могут не отвечать. Ресурсов много, на хороших действительно размер 200-300к. Оценивать работу в 150к. уже сложно, сравнивал одного и того же автора с разным сжатием, а уж до 100 жать, что можно на мелких деталях разобрать?
собственно это пожелание к админам сайта.

alpauk, 11.10.2006, 12:05 Не покида-айте на-ас!:_(((

Саша Курлович, 11.10.2006, 12:07 Чем хуже карточки, тем больше претензий?

Benia, 11.10.2006, 20:37 Вывод 1: фотографер.ру - плохой ресурс.
Вывод 2: фото.ру лучше нонстопа в три раза. :-))

Незваный гость, 11.10.2006, 21:31 А теперь подумайте о тех, кто сидит на модеме. Они же в 3 раза меньше карточек на фото.ру видят. А те кто с большой скоростью, но платят за трафик? Почему за просмотр карточки они должны платить в 3 раза больше? Если сделать, как вы предлагаете, то кол-во просмотров упадёт, и Ваши 300 Кб.-ные шедевры (если появятся они у Вас) посмотрит меньшее кол-во зрителей.

NW-78, 12.10.2006, 01:09 Во-первых, про фотору не было ни слова. Это не показатель, хотя у них вроде тоже добавили объем. Во-вторых, вопрос цены не понятен. Грузите 100к-байтные, ограничений вниз нет :-), чем меньше объем, тем большее количество посмотрит. Как раз общался с народом у кого ограничения по скорости, предпочитают качество.

Незваный гость, 12.10.2006, 01:17 Ну, мы же знаем, где можно до 300.
Хорошо, если качество, да вот беда, откровенного дерьма здесь (как и везде) хватает и качать его в 300 Кб. размере неразумно. А разумно, как здесь сделано - докажи, что народ хочет смотреть твои работы в большом размере и тогда получишь на это право.
Т.ч. дерзайте, доказывайте, а не канючьте под ником-пустышкой.

NW-78, 12.10.2006, 19:39 Кроме фотору еще критик, фотодом, и много других ресурсов.
Т.е. тут какой-то рейтинг, если много флудить и стать известным, объем добавляют:-) ?
А где правила можно почитать, я не нашел. Прошу прощения.

Незваный гость, 12.10.2006, 20:06 Не просто флудить, а "чмокать". Но есть и другой способ - выставлять хорошие фотографии. Читайте по клику на слово "Помощь". (отсюда кликаем "NONSTOP PHOTOS" (в серенькой строчечке наверху) и перейдя в НонСтоп - на "Помощь")

Саша Курлович, 12.10.2006, 10:42 Пока я слышу жалобы почему-то от людей, у которых нет работ вообще, или работы слабые. Покажите хоть что-то, пострадавшее от малого объёма - возможно, это станет решающим аргументом?

No name, 12.10.2006, 14:29 Мне очень трудно было уложить этот снимок в 100 кб
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=350991
тут 300 кб
http://www.fotokritik.ru/photo/76517/
И вообще нередко грустно смотреть во что превращается цвет на 100 кб...

wrong user, 12.10.2006, 14:40 soglasen, no uspakaevajus’ tem, chto doma v originale vse ok :)

Саша Курлович, 12.10.2006, 15:29 В определённой степени согласен. Однако, работ такого типа (с акцентом на мелкие детали) не так много... А самое главное - опять таки, автор исходной жалобы до ответа не снизошёл. :)

No name, 12.10.2006, 15:54 На фотокритике я зарегистрировался только для того, чтобы иметь возможность дать ссылку, когда есть необходимость, на фото приемлемого, на мой взгляд, качества. Больше там делать нечего... И это единственное что мне не хватает здесь.

NW-78, 12.10.2006, 19:41 А Вы решаете, будет увеличен объем, или это просто "к слову"?

Незваный гость, 12.10.2006, 20:11 Читайте "Помощь". Если Ваш рейтинг дойдёт до 7,5 , то Вы автоматом получите право загружать "вторым слоем" увеличенную версию снимка (до 300 кб.). Некоторые этим злоупотребляют и выставляют "вторым слоем" совершенно другой снимок, т.е. показывают сразу не 2, а 4 шт..

NW-78, 12.10.2006, 20:37 Спасибо.

Сергей Петров, 13.10.2006, 07:44 всё верно, тока не сообразуется термин "второй слой" с Помощью.
его вероятно ярые фотошопники ввели в оборот и народ тут дурют.
"полно-экранный" режим там.

Незваный гость, 13.10.2006, 08:22 "Полно-экранный" не прижился.

Саша Курлович, 13.10.2006, 13:03 Естественно, не решаю:) Но ваши жалобы в том виде, в котором они есть, без работ - это точно "к слову" :)

NW-78, 13.10.2006, 20:16 Ну тогда высавил то, что в сотке не пропадет, еще поищу что-нибудь бесцветное, что весит мало. Мнение не изменил. Оценивал работы, жалко было. Есть очень хорошие и профессиональные, но смотрятся как на превьюхах.
Собственно мне то всё равно, ресурсов много где можно выставиться, здесь статьи интересные, а хотелось бы и остальное выровнять и я писал не конкретно 300к, хотя бы 150, как на фотофоруме, разница разительная.